我就是以我的认知水平站在我的主观立场上来看待大哥的一举一动是否合乎我的三观，先前我还打算尽量做到客观但其实后来我才认识到谁也客观不下来这本身就不是一个客观世界，就哪里来的客观人才还真就不存在客观世界的演绎因为我所认识的世界就都是听人说的主观认知而且，一人一个说法因为假如你没有说法就是你还不想说出来自己的说法比如：有钱能使鬼推磨。这里给鬼使钱的至少也是鬼的同类根本不可能是人。
大哥要解决一件事总会以恶性报复心理还要投点资才开始比如6603这台车，为了防止乱开就单独找一个司机除去多开支一份工资也有自己办私事而且，你要办私事就还要堵上司机的嘴再说，大哥也不止一次说过司机没有好东西但却又离不开这些坏东西。
“你到那些不良客户那里要点钱，变压器资金缺口很大，差不多四十万。”，大哥在跟会计下命令。我看的意思大哥根本不屑跟那些他口中所谓的不良客户打交道其实我明白一是这些欠款就都是大哥的批准和默认，你老板不同意他一分钱也不会欠下来还越是积攒越多就越是艰难的要不回来其二，这些欠款客户大多都是新开始就跟老板客气商量低三下四但人家可是在背地里下大力气搞大发展还绝对不搞人事矛盾就，不用几年功夫又高又大的发展起来又强又壮的身架子大哥就暗自开始不好意思跟客户见面而且，人家也不再来你这里烧香拜佛就欠你的钱还有理大哥就生气伤神地越发想起来就没好气，又没有其他好办法自己也没脸再出面反过来去求客户去低他一等的没志气就会跟会计使劲因此会计的理论是，一是回款再多也不够用二是不可能回款过多因为客户就是故意压款不给自己用三是，回款再多也不会有喘息的机会而且回款是一件永远干不完的工作大哥一听，就把脸一变颜色一扭头一边说些没有第二人听见的不满意就像江湖骗子在练气功卖膏药一样的套路，功夫是真的膏药也是真的骗到手的钱也是真的最后吓唬你的手段也是真的，那手起石碎的掌力当然是一脸严肃要打人的神情就是吓唬你的收场动作。
人生无大事，生死二字。生而随时死，死既得永生。
家中有暴力，怎样来解决？且听专家是这样说：家庭暴力分几个阶段，其强度是螺旋上升的。因此专家支招说：如果遇到家庭暴力，应该赶快离他而去，不要给他第二次的机会也不要给他改正的机会。因为专家说：家暴的伤害远远大于你离开他的伤害……这里他们的根据是平等自由，我听完的第一感觉就是没有爱也没有造成家暴的具体原因更没有责任。在他们的说法里施暴者就是一个疯子，就算是你有一千条一万条理由也不能施暴而且受暴者也不用解释也没有任何责任就只有走的理由……呵呵，在一个不公平的社会里追求家庭的绝对公平我想这才是疯子的作为，专家们把家庭暴力看成是专家自家的事了吧大概而且专家也未必就不家暴我想，简单的概括家暴就是一个特别是在中国非常见的司空惯也不是多大的事而且在各阶层都有也都是极少数，特别是那些家暴上瘾的所谓就很典型的少之又少因为都想过好日子都想过祥和安稳的家庭生活因为，绝大多数的家暴就是触碰到了夫妻对方底线的恶果谁的开始也都想心平气和解决问题，只要不是存心想把家庭搞坏就都有义务给对方留底线不让家暴发生才最好而不是简单的惹事之后一走了之而且，如此解决就有把家暴看的太小的处理手段而且还把家庭中的绝对平等看得太过重要其实，我们都知道所谓绝对平等有那么重要吗你能做到吗？而且如此草率解决还不如给施暴者讲清楚家务事根本就不适合讲理特别是女人根本就不是讲理的动物，再把结婚时的规定条款第一女人说的都是对的第二，假如女人错了请参照第一条执行的深刻含义讲给施暴者听清楚我想，只要他不是存心要破坏家庭秩序就一定会听懂弄明白以后不会再跟老婆孩子讲理就是故意让着老婆孩子也都是自己的亲人也不吃亏。我在次如此讲话第一我严重不支持家庭暴力也不是男权主义者第二我自己就有一段误入歧途的阶段人生那会儿说，你们两口子闹矛盾要讲理啊等等后来才知道所谓的讲理还不如不讲理因为你有你的道理她有她的道理两个人分开各自讲自己的道理就一定越讲越远，就都不在同一个频道里发生关系根本无法沟通最后才悟明白家里没有道理可讲。再接下来我就还是有辩解一番的自由家暴也是有原因也不会是凭空谁的制造而且，还都是由小口误变成大摩擦再变成大纠纷再变大矛盾又都为点面子死不认输因此在离婚之前就很有必要的分析，我的感觉一般是一方对另一方的底线有了触碰以后忍无可忍才开始的家暴行为而且，我也反对所谓的“无论对方对你做过什么”家暴就是绝对不行也不可饶恕就算是有一千条一万条理由也不可以家暴，我就不知道这些理论从何而来但你既然允许自己越过雷池为何就不允许对方越过雷池如果家暴算一条红线，这是什么道理那你是不是也支持在家暴产生之前以离婚作为代价那么在争吵之前也有离婚的必要在摩擦的刚开始也要有离婚的准备在结婚的那一刻呢，在恋爱期间呢在同居时刻呢第一次接吻第一次牵手刚开始产生好感两小无猜的时候呢，那还有必要结婚吗？有点矛盾就是离婚的理由无非大小而已不是吗？再说小家和大家区别很大吗？一个国家不是还有暴力部门还有法院监狱吗？国与国之间不是经常要用军队武力分胜负解决问题吗？假如以此理论专家的说法成为指导思想那么两国交战你将搬到哪里去？恐怕到时候你哪里都去不了还要反过来赔款或是被占领而且你离婚以后，不也是还要再结婚的吗？因此我是不支持如此简单草率处理家暴问题也总要分析原因和经验教训对谁都有好处，就算最后必须离婚对自己的后来也是必不可少的一环何况离婚也不是好玩的事也不是简单事而且，家暴是伤害也是革命也是新旧交替的关键时机而且在处理国与国各民族之间不可调和的矛盾时候就都是首选也都是强者先下手段因此没必要大惊小怪。家暴就是自私无知的结果，这里的家暴专家就是在用软暴力手段来解决家庭硬暴力。
我不支持家暴也反对家暴，但更不支持所谓的一次也不可原谅不给她第二次伤害你的机会一定要赶快离开他或离开的伤害远远小于被家暴的伤害等说法，因为家务矛盾是双方因素造成的就都有责任不可推卸但这里肯定还有一方不明白家庭不是讲理的地方这个概念因此，找准原因各负其责双方都改变双方都有机会。家暴是有问题需要解决只要不是存心互相欺负存心找不舒服，就一定有解决办法你可以离婚，但假如是两个国家呢？搬又搬不走就只能打下去吗？最后还不是要谈判解决因此，我是否认这个命题的前提：无论对方做错什么事，就是不能家暴。既然一方是无条件的为何你就那么放宽放荡自己的行为却给另一方死路一条。还有说这话的赞同的就都是专家学者或女强人女能人或是有先天条件而且普通老百姓的底层也支持但，其实她们就是站着说话不腰痛就算是离婚你还结婚吗？再婚假如你没有改变就难免还遇到相同的问题但一般人哪里有闲心结婚离婚玩？就算不结婚你能保障自己能快乐一辈子却也是有很多遗憾因此，其实把“付出和牺牲”从大义上讲从广义上去理解就是付出就无所谓家暴只要不是存心想家暴因为，语言暴力也能杀死人而且你可以把人气死难道就不可以让人打几下救人一命吗？因为你的言语你的丈夫或妻子死去你难道就宁愿把对方气死也不愿意付出被家暴的代价吗？难道这个社会被一方气死的人还少吗？因此专家所讲的绝对不符合国情更不是一个普遍标准和目标就还是社会精英或强人的别有用心他们自己手里有大把的资源就来推广他们的理想就如人类社会的丛林法则就如推行公平自由民主的理念一样都是别有用心，试想两个人有矛盾开始逐步升级越演越烈一方已经到了崩溃边缘试想作为夫妻一方你是让一方摔东西或是家暴发泄还是逼他去跳楼自杀，我想在此关键时刻但凡有一点爱过的痕迹也会选择被家暴。（总体以上的意思我既反对家暴又反对简单处理家暴行为因为只有想不到没有做不到搞清楚前因后果对谁都有好处而且特别不要听强势精英们的鼓吹说教根本不合适底层平民而且别有用心就像他们鼓吹科技进步多么重要自由民主多么重要其实针对底层老百姓就都是先深受其害再把他们拱成社会精英照样欺负你剥削你而没有任何实际意义因为人类进步带来的是一点也不轻松的生活。）
我试着给出一套解决家暴的办法首先明确夫妻双方，不是纯粹故意想把家庭搞坏的那种现在好像大多数表面上的媒体娱乐部分都承认第一，女人是不讲理的动物第二家庭也不是讲理的地方但还要确定一件事，受家暴一方要承认自己是不讲理的一方因为多数被家暴者女人居多但这里的关键问题是，人为了面子或者是站在自己立场上就都认为自己既懂道理又会讲理就都是对方不讲理因此，夫妻一方的女人就既是不讲理的动物又是懂道理的女人难题就在这里因为施暴的开始就都是从各自道理开始讲的发动机因此，施暴者想要改正就必须明白既不能跟女人讲理还要承认自己不讲道理不懂道理就是在家里既没有面子也没有里子就完全是怕着老婆的妻管严因此，既要男人有怕老婆不丢人的想法又要有宠爱对方的行动还要忍受老婆的叨叨想想又不是必须离婚就宠着爱着忍者老婆又不是外人，或许做到这样夫妻只要不争吵就不太会继续爆大规模或许就让着老婆自己叨叨再或者给老婆道个歉而另一方也要学会见好就收不要蹬鼻子上脸因为，大多数不讲理的一方还是相对的弱者你就不会收敛一点给自己也给你最亲的男人一个机会你就忍心看他受委屈，因为总体上讲一个家庭夫妻两个都有责任就不要对自己放任到记不起来自己的缺点和毛病才好而且，受暴方还要彻底摒弃所谓“无论我对你做过什么就是不能家暴”这个无礼额外又愚蠢到家的要求难道语言不是暴力难道语言不可是杀人难道语言不可以把人逼疯，因此离婚也不是很好玩你无所谓对方也会无所谓人生就都成了无所谓因此，人生特别是广大的底层普通百姓有很多甘甜不垫饥的权利还真就是无所谓有也可无也可什么叫平等自由和独立，经济独立的女人有没有百分之二十因此听她们说起来就还是当成笑话比较好一些最关键她们不是为了解放妇女而是为了解放她自己。综上，好男人就是在家里吃亏，老婆孩子也不是外人。
最新评论