电影开始了十分钟，我依然不知道导演想要表达什么。

《肖申克的救赎》以其深刻的精神内涵高居榜单第一，被誉为无冕之王，不仅在专业影评人眼里，即使是普通观众也能感受到影片对自己的精神震撼。内容上的东西总是便于理解，技巧上的东西人们往往由于专业壁垒而不愿意去过多的深究，毕竟对于大多数人来说，电影只是一种娱乐消遣方式，犯不着拿一些自己看不懂的东西来折磨自己。

《低俗小说》也算是一种非线性叙事电影的代表，我看了一下电影的排名，《低俗小说》一直高居榜首，而且众多资深的电影评论人一直将其当做电影界的良心制作。我看到一半依旧无法理解，这部电影不就是几个话唠在那儿从头说到位么？有什么好看的。他有这么高的地位么？值得这么高的评价么？

作为一个普通观众而言，对于大部分经典电影的看法应该分为三种吧！

第一种，就是大家说好就是真的好，我虽然没有看过，但是我相信既然这么多人说她是经典肯定有道理，我也给一个高分吧！

第二种，开始思考，在这个电影看到十分钟或者十五分钟的时候，觉得自己看不下去了，就开始抱怨了：有什么好的？看来也没有传说中的那么好嘛，看来经典电影也不过如此。自己在心里打了负分之后就开始去做其他的事情了。

第三种，虽然也是和第二种人一样，开始的时候，虽然没有看明白，可是愿意继续看下去，继续去思考，想想为什么大家都说这部电影好呢？到底好在哪儿呢？我一定要看出来。于是就开始突破自己的理解半径，不断拓展自己的认知。

人类有一种把自己看到的事情归类的天性，假如一件事情超过了他们的认知水平，总会急于给这个东西贴上一个标签，比如我们中国人一开始看到照相机的时候不知道是什么，以为是古代神话里的“照妖镜”，我们还沾沾自喜，有什么了不起的，我们的老祖宗好多年前就有了，等到知道照相机是怎么回事之后，就忙着去赞叹洋人技艺的高超，觉得我们永远也制作不了如此精巧的东西。我们在贴标签的时候，总是会陷入两种态度误区，一种是拼命贬损，另一种就是盲目崇拜，但这两种本质上都是相同的，都是对于自己所不能理解的东西的一种恐惧。

我在看这部电影的时候就告诉自己人应该有敬畏之心。我很庆幸我这么做了。

《低俗小说》如果按照影片场景的顺序应该是：快餐店两个小痞子打劫。Vincent和jules去一家旅馆索脏，两人一路闲谈，拿到赃款，枪杀藏脏人。字幕：vincent和老大wallace的妻子。两人回去交差，碰见老大和butch做交易。谈论vincent的新任务——陪老大的妻子mia出去玩，vincent到毒贩家购买毒品。Vincent和mia共进晚餐。Mia吸毒过量，vincent抢救成功，告别。一阵黑屏，开始了下一个故事，butch做梦，回忆了金表的来历。Butch耍花招潜逃。Butch回家取金表，打死vincent，开车回家路上，撞晕老大。Butch和老大误入黑店，老大遭遇爆菊。Butch救出老大，两人和解。字幕：邦尼的处境。意外被枪击，发现毫发无伤，jules认为是神迹。回程路上闲谈，jules因为神迹决定洗手不干，误杀活口，处理麻烦。快餐店两个小痞子打劫。Julesa因为神迹开始反省，以拯救者姿态解决麻烦。

我看的时候觉得云里雾里，开始的时候两个小痞子在快餐店打劫的时候我以为他们两个是主角，猜想也许这是一个类似《雌雄大盗》的故事，可是事情还没有完，后来就一直没有看到他们我就觉得很奇怪。因为很多场景之间的联系是很生硬的，但是就整部影片来说，你又是可以找到答案的。其实把这十五个场景组合起来是可以分作三个故事的，第一个就是索脏。第二个故事是vincent保护mia。第三个故事就是butch的金表。那么为什么导演不按照线性的叙事节奏一个故事一个故事的讲呢？而要将十五个场景打散了再排列呢？

我不知道为什么导演要将这些场景重新排列组合，可是在看的过程中因为迷惑，因为思考，我倒是发现了这样做的奇妙之处。比如在第一个故事里，我因为vincent被击毙而惊讶，没想到自以为的主角会突然死去，却没想到在第三个故事里vincent又复活了，并且偷偷换了一件衣服和jules又开始唠起来了。本来以为jules和vincent已经索脏结束，没想到从厕所里出来会给他们突然开枪。比如开始我以为是主角的两个小痞子我心心念念了一整个电影，到了最后他们还真的出现了。

我想这大概就是很多影评家说的“环状互补结构”吧，一个故事被打散了之后，再穿插到另外一个故事中去。是不是导演想要表达的意思是，生活中很多事情并不是一件接着一件发生的，他们有可能穿插进行，有可能同时发生，有可能这个事情的结果就是下个事情的原因，因为生活中存在着种种可能，所以电影也可以存在着种种可能。而且小说在早于电影很久的时候，就已经创造了多种表现形式，为什么电影不可以，不知道这个是不是电影名字叫低俗小说的一个原因呢？

如果每一部电影都要总结出一个主题的话，那么我想《低俗小说》的主题应该就是——选择向善还是继续堕落。虽然我觉得比起其他的叙事宏达或者内涵丰富的经典电影来说《低俗小说》是不占优势的。

在故事一中，jules狂妄至极，在杀人的时候居然还在口念圣经，随后意外被枪击却毫发无伤，感叹于神迹，从此洗心革面，做个好人，而vincent却麻木不仁，无动于衷。故事二中vincent选择了继续堕落，意外死于枪击。故事三中，butch为了拿回属于他家族的象征金表，而甘愿铤而走险，最后又救了老大，于是安然携款远走他乡。如果就这三个故事而言，其实除开很多其他的对话，单单就故事本身和人物结局来看，似乎讲的都是善恶终有报。虽然故事的主体一直在换，开始的时候，是以两个小痞子的视角，中间的时候是以jules的视角，第二个故事里面以vincent为主体视角，第三个故事又是以butch为主体视角。主体的不同，就容易产生分歧，也就说明了他们之间都是平等的，每一个人都有做主角的机会。既然对话主体都是平等的，那么在对话的过程中产生分歧也就是可能的，而他们无论是对话的分歧还是命运的分歧都是指向了同一个方向，他们从不同方向阐述了是继续堕落还是选择向善。

我们在高中做阅读理解的时候，一般都是从两个方面来分析一篇阅读：结构和内容。我刚刚在前面已经反复强调了《低俗小说》的内容真的没有太多新意的东西。正如片名所说，就是一幅低俗的黑帮风情画，只是三个简单的不能再简单，低俗的不能再低俗的故事。索要赃物的时候，没有激烈的打斗场面，贩卖毒品的时候，没有悬疑和枪战，就连手下帮忙老大照顾女人的桥段也再常见不过了，我们甚至在香港的一些警匪片里面经常可以看到，照顾老大的女人，只能看不能碰，而且最后也没有顺着我们的意思来一段虐恋或者比较香艳的场面。唯一值得称道的地方，我想大概就是vincent和mia在夜总会跳舞扭摆的一场戏吧！暗淡的背景、明亮的舞台、mia穿着的喇叭裤、轻松的拉丁音乐、精彩绝伦的扭腰舞、带着点反讽和颓废的情调，颇具有美国风情。

但是平淡的内容在巧妙的结构设计上面，便产生了奇妙的效果。

一对情人在吃饭的时候毫无理由的决定抢劫，抢劫前的对话充满着无定向性，vincent打开门却突然被枪击杀死，老大走在路上突然就被撞翻了。

这些都暗示了人生无常，而暴力经常就是不可预料的，由此产生了昆丁的暴力美学。

Jules一边杀人，一边还在跟人家争论哪一家的汉堡更加好吃，还要念一段圣经；贩毒者兰斯居然还要去找医药大典以供参考；人们印象中戴着黑墨镜的黑道杀手居然会怕一个家庭主妇，而且居然还会被尸体的处理弄得焦头烂额，为显杀手本色，vincent居然还有沃先生说一声“please”.

于是故事由一个又一个打散了的场景组成，而场景中间又穿插着一个又一个的黑色幽默。不仅仅是没有明确的主体，我也无法从导演的叙事中向高中做阅读理解那样提炼出一个明确的主题出来。有人说，这正是后现代的叙事特点，没有中心，没有宏大的背景也没有宏大的主题，因为一切都被消解在了人物“话唠”式的对话中。于是，虽然写了这么多，可是我还是想说，这部电影到底讲的是什么啊？

赞(0)