姚苏丹

　　庚子春节央视纪录频道播出了十集电视片《楹联里的中国》，普及了对联知识，更引起广大群众对对联的兴趣。在这里，我首先要向为此节目付出辛勤劳动的楹联工作者致敬，向给予楹联工作巨大支持的央视编导和工作人员致谢！

　　金无足赤，百密一疏，近六个小时的节目中偶有不如人意处恐也难免，但关键地方还是要注意的。我就把自己难以接受的一个场面提出来和联友们探讨。

　　第三集《对中童趣》

　　老师讲完一种对联平仄格式后，以『爱国』为主题让孩子们回家后自创对联，一个小学生写的是：

　　祖国迎大庆；

　　民众绽笑颜。

　　交稿后，老师细看了几遍，说：『把「笑」改成「新」就好了。』

　　又说：『我们学了新的五言联平仄格式，上联是平平平仄仄，下联是仄仄仄平平，你这个「笑」是仄声，所以第四个字必须得改。』

　　最后，这副作品脱颖而出，在孩子爷爷重新书写后如愿地挂在了校园里。

　　整个场面过程很简单，老师也只给学生的对联改了一个字，好像不会有什么大问题。但这是十集中仅有的两次对联课之一，而且是唯一一次讲对联句子的平仄格律，并具体给学生修改的例子。虽然只改了一个字，却反映出对对联平仄格律认识的严重问题：在确定联句节奏点时，只承认由律诗格律移植过来的『二字而节』，不承认对联本身具有的按照语言规律确定的『意节』。

　　下面我试对这副五言联作一点具体分析。

　　首先看平仄格律，按照二字而节：

　　祖国/迎大/庆；

　　民众/绽笑/颜。

　　如那位老师所说，把节奏点定在『大』和『笑』上，违律。

　　按照意节：

　　祖国/迎/大庆；

　　民众/绽/笑颜。

　　『大』和『笑』不在节奏点上，不违律。

　　应该按照哪个来定呢？《联律通则》说：节奏的确定，可以按声律节奏『二字而节』，节奏点在语句用字的偶数位次……；也可以按语意节奏，……节奏点均在最后一字。』

　　从『也可以』可以看出，两种定节奏的方法都是可以的，学生原作符合《联律通则》要求。

　　其次，看语言表达，按照二字而节读，是不通顺的；按照意节读，是通顺的。再比较『新』和『笑』用字的准确度：人的面容（颜）的变化是由喜怒哀乐的表情造成的，不做整容手术，短时间内形体上是难以变化更新的。这样看来，学生原作既合律，又通顺上口，表意还更准确。

　　《联律通则》这一条是这样写的：『节奏的确定，可以按声律节奏『二字而节』，节奏点在语句用字的偶数位次；出现单字占一节，也可按语意节奏，即与声律节奏有异有同，出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。』虽然把『二字而节』和『语意节奏』并列提出，但把『二字而节』排在前面，让『语意节奏』和它比较而言处于『也可以』的地位，特别是把『二字而节』称为联律节奏的『声律节奏』（『二字而节』本是『律诗的声律节奏』，移到联律里后只是联律的声律节奏中的一种。说『也可按语意节奏，即与声律节奏有异有同』好像『语意节奏』不是一种『声律节奏』了。）这就显得按二字而节定平仄是主导的。

　　『二字而节』的诵读方式，对于字数、句数少而固定的近体格律诗是比较方便的，而且五七言律诗又是『二二一』和『二二二一』句式占绝大多数，『二字而节』成为格律诗的声律节奏是很自然的。但当『二字而节』运用到句数、字数都不固定的对联句子时，它不顾语意而硬性固定节奏的缺点就凸显出来了。譬如如果按『二字而节』诵读，『中国/梦催/人奋/进』，就会造成语不达意，而『创业/人懒/逐功/名』，甚至把意思弄反了。

　　联律应该与时俱进，选用适合自己的准确表意的语意节奏。笔者以为，今后对联定节奏应该以意节为主，二字而节作为补充，只可用在五七言律句联中。而且即使是五七言联，也要考虑语意表达，不要求都按照律句句式，符合意节也可以就按意节。如：

　　新年/纳/余庆；嘉节/号/长春。养/天地/正气；法/古今/完人。欺天者/必吞/恶果；创业人/懒逐/功名。携/文明/入户；带/诚信/出门。祖国/迎/大庆；民众/绽/笑颜。

　　按意节定平仄都已经合联律了，不必非要它们再合乎诗律的二字而节了。

　　总之，笔者认为现在的《联律通则》关于如何确定节奏点的表述并不完全符合对联的历史，需要加以修订。《联律通则》基本规则第四条关于节奏点的条文宜大致写成：

　　节律对拍。上下联句的语流节奏一致。节奏的确定，除律句联可按『二字而节』外，均按语意节奏，节奏点在词语的最后一字。