姜胜群

　　 “居宅不可无邻家。”（南宋·袁采《袁氏世范》）

　　 人的社会性，决定了即使离群索居、老死不相往来，也无法完全摆脱与他人客观存在的关系。由邻里纠纷引发的事件，经常见诸报端。有些事件，甚至是血淋淋的杀人案、灭门案。

　　 震惊、感叹、遗憾之余，人们自然要评论一番：为什么会发生这种事？如何避免此类事件再发生？专家学者，普通百姓，见仁见智，发表议论。

　　 很多议论来自传统美德“让”——“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”清代名臣张英，不以权势帮助求助的亲戚，而是写信劝其“让他三尺”，于是，争执双方各让三尺，形成“六尺巷”。

　　 “六尺巷”流传千古，传统美德有说有唱。然而，即使在文明社会的今天，依然有人互不相让，导致纠纷不断，甚至血案再三。

　　 社会矛盾，原因种种，要素繁杂，岂一个“让”字了得？

　　 韩非（约公元前280年—公元前233年），又称韩非子，战国末期的思想家、哲学家和散文家，法家学派的代表。在其《韩非子·说林下》中，有这样一篇文章：

　　 有与悍者邻，欲卖宅而避之。

　　 人曰：“是其贯将满矣，子姑待之。”

　　 答曰：“吾恐其以我满贯也。”遂去之。

　　 故曰：“物之几者，非所糜也。”

　　 有个人，他的邻居凶悍霸道。于是，他决定卖掉自己的房子，躲避其人。有人劝他：“这家伙很快就恶贯满盈了，会有人收拾他的，您再忍耐几天吧。”

　　 卖房人回答：“忍耐几天？说不定在这几天，我就是他恶贯满盈的那个最后受害者呢！”于是，抓紧时间把房子卖了，走人。

　　 “物之几者，非所靡也。”是说事物发展到了极端，什么后果都可能发生。

　　 现实生活中，“极端事物”是不以人的意志和愿望而客观存在的，法律也好，道德也罢，都不可能完全杜绝“极端事物”的发生。在没有底线的“极端事物”面前，文明礼让不仅苍白无力，而且不堪一击。况且，“极端事物”什么时候发生，怎样发生，后果如何，根本无法预测。

　　 当断不断，反受其乱。头脑清醒的卖房人，丢掉幻想，拒绝侥幸，坚决卖掉房子，避而远之。“三十六计，走为上”。

　　 “避”，绝不是软弱，而是智者的选择。

　　 “避”，不止适用于家有悍邻，耳熟能详的“孟母三迁”，讲的也是“避”的道理。而且避来避去，没白折腾，把孟子“避”成了“亚圣”。

　　 “避”成圣人的，寥若晨星。对更多的人来说，“避”是生存之道。疫情期间，不到疫情地区，不到人员密集的场所，甚至干脆“宅”在家里，也是“避”。

　　 一位朋友，从一个生活便利的小区，搬到了一个很偏远的新区。我问他，原来住的地方，生活多方便，怎么舍得搬走啊？朋友解释，原来住的地方，一些居民素质不高，而且物业管理糟糕透了。“我既不能提高众多居民的文明素质，也选择不了物业，但我可以搬家，避而远之。”

　　 不能改变别人，那就改变自己。朋友深谙“避”的道理。

　　 外国人也深谙“避”的道理。德国诗人歌德在公园里散步，在一条仅能让一个人通行的小路上，迎面和一位批评家相遇了。

　　 “我从来不给蠢货让路！”批评家十分霸气地说。

　　 “我恰好相反！”

　　 歌德说完，笑着退到了路边。

　　 退到一边，不是让，而是避。蔑視蠢货，大智若愚。

　　 汉语“避让”一词，为啥“避”在前，“让”在后？原来，老祖宗造词，煞费苦心，是在强调“避”的重要性啊！