王海银

　　 8月25日，东京残奥会乒乓球赛场上，失去双臂的埃及运动员易卜拉欣·哈麦德用嘴咬球拍，用脚抛球的画面，深深地感动了观众。有评论说：“哈麦德用行动为所有残疾者或以后可能遭受意外的人做出了榜样。”也有人说：“生活不会抛弃任何人，除非一个人放弃生活。失去的器官和功能，以及相应的生活和工作能力，可以用其他的方式代偿。失明了，可以用听觉来代偿;耳聋了，可以用视觉来代偿;失去了手，可以用脚来代偿;失去了脚也可用手来代偿。只要有坚强的意志，就有可能克服天大的困难和闯开重重难关，过上幸福的人生。”

　　 这种观点，笔者实在不敢苟同。首先，人与人之间外表看起来相似，内在的差距却是巨大的，没有可比性。哈麦德能做到的，其他残疾人不一定都能做到;同样的努力，不一定有同样的收获。就连哈麦德本人也无法凭意志克服任何困难。据报道，他失去双臂之后，首先尝试的是踢足球、跑步。从表面看，这两项运动似乎更适合他，但由于找不着感觉，才转而练习乒乓球。甚至，人的意志力的形成也有许多客观因素，比如天赋、教育、身体素质、成长环境等等，不是想顽强就能顽强起来。其次，假如哈麦德出生在贫困家庭，当地又没有完善的社会保障体制，他连生活都会很困难，哪有条件去练乒乓球？其三，乒乓球训练需要场地，假如他家庭不具备条件，社区又没有相应的公共体育设施，他去哪里训练？其四，帮助一个失去双臂的人学会打乒乓球，困难和需要的时日可想而知，假如没有相应的家庭条件或社会资源，谁肯来做他的陪练和教练？

　　 笔者担忧的是，假如有同样失去双臂的人不顾主客观条件，以哈麦德为榜样，以参加残奥会为目标，孤注一掷地投入乒乓球训练，后果会怎么样？

　　 长期以来，人们用名人故事进行励志教育时，往往只提其困难的一面，而对其有利的条件却讳莫如深。比如，人们谈起霍金，往往只提其身体的残疾，而对其有利的因素绝口不提。比如，霍金的父母都是牛津大学的高材生，霍金本人的智商高达160，生病之后受到了良好治疗和照顾，科研机构还专门为其研制了价值高达100万美金的轮椅，等等。当然，更不会有人提起，霍金在牛津求学期间很不用功，因为当时的校园风气反对过分努力，将凭借过分努力而获得好成绩的同学称为“灰人”，被置于歧视链的末端……

　　 易中天先生曾表示：“我旗帜鲜明地反对励志，反对培优，反对成功学……”起初，笔者很不以为然，现在终于明白了，过犹不及。人们在追求成功和幸福的道路上，过分强调客观条件的制约固然不可取，但过分夸大个人意志的力量，同样会给人造成误导：其一，误导人们好高骛远，制定不切实际的目标，高不成，低不就，白白浪费时间精力。其二，误导人们把不成功的原因归咎于个人努力不够，过度地投入时间和精力，损害身心健康。其三，误导社会和公众松懈扶危济困的责任意识。如果说，只要有坚强的意志，严重残疾的人也可以凭自身努力过上幸福人生，那么，假如有残疾人不能过上幸福人生，乃至不能自食其力，只能怪其缺乏坚强意志，而不能怪怨他人。这种逻辑，显然是错误的，甚至是不人道的。

　　 意志的作用是巨大的，但也是有限的。当下，社会竞争如此激烈，即使是身体健全的人，要想过上体面、幸福的生活，也是很不容易的，何况残障人士？！我们鼓励残障人士自強自立，固然没错，但更重要的是要下力气完善社会保障制度，发展慈善事业。