书看累了，打开电视调节精神，闯入眼帘的是《新水浒·鲁提辖醉打镇关西》，瞬间回到儿时读《水浒传》的感觉：痛快！那猛拳是强者为受欺凌的弱者庶民朝邪恶势力发出的。在官方（法律）无法（实质不愿）为百姓申冤时，暴力出来主持正义了。这是《水浒传》最抓人的核心魅力。加上小说塑造了一系列鲜活的人物形象，被公认为中国文学的经典。
经典了许多许多年，有人不满意了，说这部小说“只反贪官不反皇帝”；“替天行道”只是不彻底的革命，终究失败了。这指责真当苛求。宋江他们那会儿，马克思的爷爷的爷爷尚未诞生，梁山好汉们不可能有马克思主义理论作指导，进行坚决的阶级斗争，彻底推翻封建王朝建立无产阶级专政。他们只能对直接侵犯百姓生命财产的官员、恶霸以暴制暴。再说，即使杀掉了皇帝也只能是“取而代之”的“造反”而已，谈不上“革命”二字。充其量不过是“打天下，坐天下”换汤不换药的改朝换代罢了！
后来阶级斗争论不时髦了，来了人权、人道主义（把它从“资产阶级”手里拿回来了），讲对话，讲和平，讲发展，反对暴力。这当然对，非常对。可拿这个来针对《水浒传》说事，就值得商榷了。持此论者指责《水浒传》宣扬暴力，全书充满血腥，是极其有害的，特别对青少年具有负面影响，要把《鲁提辖醉打镇关西》从教科书中剔除，云云。我忖，这又是另一种站着说话不腰痛的自说自话。宋江们那会儿没地方可以领取选票去投票罢免哪个贪官，更无可能让宋朝全民公投要不要皇帝老儿。梁山好汉们唯一能做的，就是用自己的拳头和刀剑以暴制暴。恰似本文标题所示：法律缺席，暴力萌生。
有个时期，纯粹出于消遣的目的，在下也喜看好莱坞的暴力动作片（许是缘于荷尔蒙之故）。但看多了，觉得都是些形式大于内容，或者说形式就是内容只让人满足官感刺激的东西，没有什么意义。尤其不赞同吴宇森导演的所谓暴力美学。但《水浒传》不同，大多暴力都有道德在支撑的（李逵们的那些滥杀无辜除外）。我曾以雷马克《凯旋门》为依据发表过随笔《复仇的快意》，是表达我的暴力观的，并认为复仇（绝大多数是以暴力完成的）也是文学的一个永恒主题。
我们反对暴力，但受压迫者在无法得到法律保护之际，暴力反抗、以暴制暴必然产生。别说宋代中国，就是当今最重视法治的美国，由于歧视黑人之种族主义的根深蒂固，白人警察虐杀黑人公民的暴行频频发生，与之相抗，黑人袭警也在所难免。
回过头来审视《水浒传》，以暴制暴（反贪官恶霸）在那个历史环境中必不可免，文学作品反映了当时的现实，无可厚非。硬要以今天的眼光来指责它“只反贪官不反皇帝”或者“宣扬血腥暴力”都是不公正的！
经典，并非都是十全十美的。你说，米切尔的《飘》思想立场很正确吗？你说，纳博科夫的《洛丽塔》老男人狎小女孩很道德吗？你说，《金瓶梅》中西门庆的生活方式值得赞扬吗？……但都不妨害它们成为世界公认的经典！
我没有说《水浒传》动辄杀人（包括无辜遭殃的百姓）就是好，这确是这部小说的最大缺陷。但它塑造的人物各有面貌个性，叙述的情节场景引人入胜等等，就该一笔勾销啦？暴力，不比毒品或色情的传染力（因人的生理本能不易抵制），对青少年，你可以预先（或同时）做解释分析，指出其糟粕，我想是容易被理解并能够被欣然接受的吧。
说到这里，不可避免地引出一个两难问题，一时恐也难以找到完美的答案。这就是：孩子，该不该让他们多少知道一点诸如暴力之类的社会阴暗面？什么年龄段给他吐露一点，还是让他们一直沉浸在光明美好的蜜糖里？王开岭一篇文章谈到，一位父亲总带着幼子绕道而行，为了避开狗肉馆，不让儿子闻到那残暴的血腥味，避免心灵受到伤害。恰似在下小时候，母亲从来不许我去看杀猪宰羊一样的道理。但社会充溢着阴暗。那么，在“光明蜜汁”中泡大的，一旦进入不那么干净的社会，他能安然不受伤害吗？医生朋友告诉我：最容易感染肺结核菌的人，是一直生活在空气纯净的山区突然进入城市的农民。新西兰奥塔戈大学研究人员也发表声明说，幼年时过少接触细菌、微生物会影响免疫系统发育，增加患过敏症的可能性。这不值得深思吗？！
最新评论