校对大有进步，该赞！

　　●侯志川

　　杂文月刊8月上我大体看了一遍，感觉校对大有进步，该赞。当然，我看得较快，也许有漏了的，但我没有发现一个别字，也无硬伤错误，只在27页右栏第2段看见“乌克兰学院”，可能脱了一个“科”，应为“乌克兰科学院”。不过这可能是吹毛求疵了。

　　另外，最后一页对贵刊配图的表扬，我有同感，虽然我的感受不如“哈米”那么专业，但我也觉得，配图确实不错。如果与文字比较，很多配图的水平超过了杂文，意味深长，不仅有传统的现实主义绘画，也有现代派作品，可见选者的眼光不俗。

　　国运兴，杂文兴

　　●郭树荣

　　收到2015年第6期《雜文月刊》（上），浏览目录后，首先锁定吴营洲先生的《〈当代杂文三十年〉前言》一文拜读，且读之再三。此文论断精准，观点正确，逻辑严密，语言质朴，令人激赏。国运兴，杂文兴。当代杂文三十年的起起伏伏，兴兴衰衰，证明了这一规律。

　　或谓，杂文有什么用？杂文多了，“众声喧哗”了，众人谔谔了，就会形成舆论潮，怎会“无用”？谨记古人教训：“千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。”（司马迁《史记·商君列传》）

　　刘诚龙先生写的《帝之将死，其言也……》一文，我称之为“诚龙文风，幽默风趣。文白相间，很有个性，见解高明”。而朱立文《难忘小事》，事虽小，可小中见大，大到一国。李泉佃先生写的《教育的背后》一文，指出了中国教育的种种弊端，这些早已为人诟病。然而，相关问题依旧严重，深化教育改革，我们仍在路上。

　　又：《为文不作媚时语》一文中“《且介亭杂文》末集”应为“末编”。事关鲁迅著作书名，应予订正。

　　再说“历史的细节”

　　●杨建业

　　不意间读到了詹康苗先生关于在下一篇文章《历史的细节》所发的议论（《杂文月刊》2015年4月上），文中批评笔者的“当年农村不通电，电影队只能下到公社一级，很少能下到大队一级”的说法不对。他举例说他所住的那个村子上世纪六十年代就可以放电影，因为电影队自带小发电机，所以，通不通电和某个电影能不能向农村普及没有关系。如果话到此为止，无论他说的是不是那时候的普遍现象和事实，这些议论还不失为一种善意的批评。可詹先生接下来说他由此对拙作也失去了“细阅的兴趣”，那就不全然是为着“没有细节的真实，就没有真正的历史”了。

　　历史细节产生讹误，如果仅是记忆的不确、文献阅读的不广、史料考证的不严密所致，还算是无意为之。最可怕的是对历史刻意地扭曲篡改。前些年曾见过有这样一位作者，他写的文章，居然断章取义地涂改一个公众人物的原话，进而以之对公众人物及其亲属实施人身攻击。这种下作行径，当为正派文人所不齿。我想，这才是为文治史者的大忌。

　　谢彭友茂先生纠错

　　●林 蛙

　　十分感谢彭友茂先生指出我在《贪之妙喻》（《杂文月刊》2015年4月上）中将“蚊腹”误为“蛇腹”。为此向读者致歉。

　　《夺泥燕口》，我引自中华书局编辑出版的《中华活页文选》2000年第九期之《明代民歌选读》，讲析者是中国人民大学中文系教授、博士生导师诸葛忆兵。他在该期《文选》引言中，比较详细地介绍了明代民歌的“狂飙”状，很多文人参与收集整理民歌，使得民歌大量保留下来。在《选读》中，他讲析了20首民歌，《夺泥燕口》居首。诸葛教授介绍，这首民歌是一个叫李开先的人编辑在他的《一笑散》中。李开先（1502—1568），明中叶著名戏曲家，曾官至太常寺少卿，因不满朝政自请罢官，此后除了进行戏曲创作，还收集整理了不少反映社会现实、揭示民生疾苦题材的民歌，其中就包括《夺泥燕口》。想必，这首元朝无名氏的“醉太平”，就是这样变身民歌的吧。