摘 要：人民文学出版社出版的《水浒传》虽然经过了专家们的认真校订，但其中的一些字词“仍有不妥以至错误的地方”，比如第五十回“打破祝家庄得粮五千万石”中的“五千万石”应为“五十万石”；第六十一回“甲子年乙丑月丙寅日丁卯时”中的“乙丑月”应为“丁丑月”或“乙亥月”，“丁卯时”应为“辛卯时”或“丁酉时”；第六十六回“再调孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”应为“乞者”等。
《水浒传》流传的版本很多。在众版本之中，人民文学出版社出版的《水浒传》影响比较大。这个本子虽然经过了专家们的仔细审订，但笔者认为其中的一些字词“仍有不妥以至错误的地方”。本文拟对小说中存在误用的四个词语进行校订。不对之处，恳请专家、学者和广大《水浒传》爱好者批评指正：
一、第五十回“打破祝家庄得粮五千万石”中的“五千万石”
《水浒传》第五十回：宋江率军“打破祝家庄得粮五千万石”①。按：此句中的“千”字当为“十”之误。试简要分析如下：
第一，“十”与“千”这两个字，在《水浒传》中确实存在误用的情况，比如小说第三回中金翠的典身钱“三千贯”，有学者就认为是“三十贯”之误②。“十”与“千”这两个字之所以会出现误用，主要是因为这两个字的字形非常相似。——像这种因字形相似而出现传抄错误的现象，诚如有人指出的那样：在中国古典小说中并不少见。
第二，从常理来说，祝家庄根本就不可能存储五千万石粮食。关于这一点，我们只需要举两个数据来进行对比就会知道。第一个用来对比的数据是天宝八年唐代的储粮数量。众所周知，开元天宝是唐代也是中国封建社会最富足的时期：“稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。”这一时期唐帝国的粮食存储情况是怎样的呢？据史料记载，天宝八年全国积储的粮食是九千六百零六万二千二百二十石③。第二个用来对比的数据是北宋京城正仓的储粮数量。宋代的正仓亦称官仓，其作用是贮藏国家征收的漕粮和布帛等物资，以供庞大的国家机器的需要。北宋京城的正仓储粮数一般是“年五百万石，最多时年七百万石”④。——唐天宝八年全国的存粮尚且只有九千六百零六万二千二百二十石，北宋京城的正仓储粮数也仅五至七百万石左右，作为“郓州地面”上一个小村镇的祝家庄，又怎么可能储备五千万石粮食呢？
第三，从祝家庄的规模和人口数量来看，根本没必要储藏五千万石粮食。关于祝家庄的规模和人口数量，小说第四十六和第四十七回中共有四处文字进行了交待，兹引录如下：
山前有一座凛巍巍冈子，便唤做独龙冈。上面便是主人家住宅。这里方圆三百里，却唤做祝家庄……庄前庄后有五七百人家，都是佃户……（第四十六回）
此间独龙冈前面有三座山冈，列着三个村坊：中间是祝家庄，西边是扈家庄，东边是李家庄。
这三处庄上，三村里算来总有一二万军马人等。（第四十七回）
原来祝家庄又盖得好，占着这座独龙山冈，四下一遭阔港。那庄正在冈上，有三层城墙，都是顽石垒砌的，约高二丈。（第四十七回）
老人道：“只我这祝家村，也有一二万人家。（第四十七回）
关于祝家庄的规模和人口数量，以上所引的四节文字有相互抵牾的地方；虽然如此，有一点我们还是能肯定，那就是祝家庄只不过是郓城梁山附近的一个与扈家庄、李家庄大小相差无几的村庄，其人数绝对不会太多。为了说明问题的方便，我们姑且作一个非常大胆的假设：祝家庄生活着十万人（——之所以说这个假设很大胆，是因为即便在全国人口已达到了十二亿的2000年，下辖十一个镇、二十七个乡的郓城县，其人口也只有一百零二万左右。在全国人口只有一亿左右的宋代，整个郓州的人口恐怕也不会达到十万）。按人均年粮食占有量579公斤计⑤，祝家庄这十万人年消耗粮食不会超过六千万公斤，也即一百万石（《简明古汉语词典》云：“古代三十斤为一钧，四钧为一石”⑥）。如此说来，“五千万石”粮食至少可以供祝家庄坐吃五十年！虽说宋朝非常重视储粮，比如宋代太祖就认为“国无九年之蓄曰不足”，但作为北方一个普通小村庄的祝家庄，笔者认为实在没必要存储这么多粮食。
第四，“五千万石”应作“五十万石”，在小说第四十七回中也可得到印证。
在小说第四十七回中，宋江说过一句这样的话：“若打得此庄（指祝家庄——笔者注），倒有三五年粮食。”——从宋江的这句话里我们可以知道：祝家庄储藏的粮食可供当时（指打祝家庄时）梁山上的全体人员食用三至五年。笔者认为当时梁山上的人员在三至五年时间里，所消耗的粮食也就是五十万石左右。——这个结论并非空穴来风，而是有相关的数据作基础。支撑这个观点的第一个数据就是当时梁山上的人员数。宋江决定打祝家庄时，梁山究竟有多少人呢？虽然小说只笼统告诉我们“即目山寨人马数多”，并没告诉我们具体的数字，但我们还是可以从小说的某些文字里揣个大概。众所周知，攻打祝家庄是宋江上梁山后的第一次亮相，从“若不洗荡得那个村坊，誓不还山”的决心来看，宋江对此次出征是相当重视的。小说第四十七回明确告诉我们，被宋江安排前去攻打祝家庄的头领为十八人，约占了当时梁山总头领数的一半；不仅如此，而且武艺高强的头领如花荣、林冲、秦明、李逵、黄信等都在其中。由此我们可以作出推断，随宋江前去攻打祝家庄的人马数至少占了梁山总人马数的一半。随宋江前去攻打祝家庄的人马数，按小说的说法为六千六百来人，那么梁山当时总人员数量也就在一万三千左右。支撑这个观点的第二个数据是宋代人均粮食占有数。关于宋代的人年均粮食占有数，有研究者认为是五百七十九公斤，即十石左右。即便用今天的标准来衡量，这个数字也不算低。有了如上这两个数据，我们就可以得出这样的结论：梁山一伙维持三至五年的生活，的确只需五十万石（而不是五千万石）左右的粮食。
第五，“五千万石”应作“五十万石”，还可得到其他本子的支持。据笔者所知，岳麓书社2004年出版的《水浒全传》⑦、人民出版社2008年出版的一百二十回梅氏藏本《水浒传》[⑧、太白文艺出版社2004年出版的《水浒全传》（甘英校注）⑨等，都是作“五十万石”。
二、第六十一回“甲子年乙丑月丙寅日丁卯时”中的“乙丑月”和“丁卯时”
《水浒传》第六十一回：“在下今年三十二岁，甲子年乙丑月丙寅日丁卯时。”⑩按：卢俊义的话里有两处错误，即：“乙丑月”应为“丁丑月”或“乙亥月”；“丁卯时”应为“辛卯时”或“丁酉时”。试分别说明之：
1.“乙丑月”应为“丁丑月”或“乙亥月”。
古人用十二地支与一年中的十二个月相对。干支记月的方法因时代而异，一般说来，夏建寅，周建子，秦建亥，自西汉以后又恢复了夏建寅制。根据流行至今的夏制，一年十二个月的地支分别为：正月寅，二月卯，三月辰，四月巳，五月午，六月未，七月申，八月酉，九月戌，十月亥，十一月子，十二月丑。每个月前的天干搭配则依年干的不同而不同，其具体方法被前人编成了一首歌：“甲己之年丙作首，乙庚之岁戊为头；丙辛必定寻庚起，丁壬壬位顺行流；更有戊癸何方觅，甲寅之上好追求。”根据这首古歌的说法，若年干为甲，则寅月之干为丙，是为丙寅，其余十一个月则依次为丁卯月，戊辰月，已巳月，庚午月，辛未月，壬申月，癸酉月，甲戌月，乙亥月，丙子月和丁丑月，其中并没有乙丑月。也就是说卢俊义说自己生于甲子年的乙丑月是不对的，这中间要么错了天干，要么错了地支。改法有两种：第一种是保留地支，改“乙丑月”为“丁丑月”；第二种是保留天干，改“乙丑月”为“乙亥月”。
2.“丁卯时”应为“辛卯时”或“丁酉时”。
古人把一天十二时辰分配于十二地支，每地支又配以一天干。时支配干因日干之不同而各有异，其具体方法亦被前人编成了一首歌：“甲己还加甲，乙庚丙作初；丙辛从戊起，丁壬庚子居；戊癸何方发, 壬子是直途。”根据这首古歌的说法，若日干为丙，则子时之干配戊，是为戊子时，其余十一个时辰依次为己丑，庚寅，辛卯，壬辰，癸巳，甲午，乙未，丙申，丁酉，戊戌和己亥，其中并没有“丁卯时”。也就是说卢俊义说自己生于丙寅日丁卯时是错误的，这中间要么是天干出了问题，要么是地支出了问题，改法亦有两种：第一种是保留地支，改“丁卯时”为“辛卯时”；第二种是保留天干，改“丁卯时”为“丁酉时”。
三、六十六回“再调孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”
《水浒传》第六十六回写：“（再调）孔明、孔亮扮做仆者，去北京城内闹市里房檐下宿歇。只看楼前火起，便去往来接应。两个听令去了。”{11}按：“再调孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”有误，应为“乞者”。
诚然，单就上文所引的这段文字本身而论，“仆者”一词并无不妥之处；但我们如果把这段话放到原文中来看，就不难发现它与后文对孔明、孔亮的描述不一致。我们且看后文是如何写孔明孔亮的：
只见孔明披着头发，身穿头皮破衣，右手拄一条杖子，左手拿个碗，腌腌臢臢的在那里求乞（——注：下横线为笔者所加。下同）见了时迁，打抹他去背后说话。时迁道：“哥哥，你这般一个汉子，红红白白面皮，不像叫化的。北京做公的多，倘或被他看破，须误了大事。哥哥可以躲闪回避。”说不了，又见个丐者从墙边来。看时，却是孔亮。时迁道：“哥哥，你又露出雪也似白面来，亦不像忍饥受饿之人。这般模样，必然决撒。”{12}
所引的这段文字明明白白告诉读者：孔明、孔亮是以乞丐的面目出现在北京城里的。——前文说孔明、孔亮奉听吴用之令扮做“仆者”，后面却他们扮的是乞丐，前后明显矛盾。因此笔者认为结合小说后文的文字来考察，“再调孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”应是“乞者”之误。
除上述几处外，《水浒传》中还有好些地方也存在着同样的问题，限于篇幅，笔者不拟逐个分析。
（责任编辑：古卫红）
基金项目：湖南省中国古代文学重点建设学科资助项目资助
作者简介：阳建雄，衡阳师范学院中文系副教授，硕士，从事古代文学的研究与教学。
{1}{10}{11}{12} 施耐庵，罗贯中．水浒传[M]．北京：人民文学出版社,1981：703，847，914，917．
② 吴越．品水浒（品人篇）[M]．北京：东方出版社，2008：131．
③ 杜佑．通典（卷十二）[M]．杭州：浙江古籍出版社,2007：291．
④ 刘彦威．宋代粮食政策略述[J]．古今农业，1994，（2）：31．
⑤ 蔡建文．农道:解读中国粮食问题[M]．沈阳：辽宁人民出版社，2005：204．
⑥ 史东．简明古汉语词典[M]．昆明：云南人民出版社,1985：433．
⑦ 施耐庵，罗贯中．水浒全传[M]．长沙：岳麓书社,2004：404．
⑧ 施耐庵．水浒传[M]．北京：人民出版社,2008：431．
⑨ 施耐庵．水浒全传[M]．西安：太白文艺出版社,2004：564．
最新评论