易星

　　[摘 要]在大数据环境下，如何有效地整合自身的学科数字资源，实现自身的可持续发展是当前高校图书馆面临的一个重要问题。本文对高校图书馆学科数字资源的整合展开了研究，指出当前高校图书馆学科数字资源整合中存在的问题，并提出了相关整合方案，为有关需要提供参考。

　　[关键词]大数据；高校图书馆；数字资源整合

　　[中图分类号]G258.6[文献标志码]B[文章编号]1005-6041（2017）01-0041-04

　　随着网络技术和信息技术的不断发展，数字信息资源逐渐成为了信息资源的主流。而在云技术和物联网的推动下，全球已经进入了大数据时代。在大数据环境下，高校图书馆作为专门从事收集、整理、保存并传播知识的重要机构，面临着巨大的机遇和挑战。特别是公安高校图书馆在信息网络化时代，如何实施其数字信息资源的开发和利用，使图书馆的管理水平与服务技术适应信息社会的发展需要，这是值得我们深思的问题。

　　1 基于大数据技术下整合高校图书馆数字资源的意义与必要性

　　数字资源以计算机、互联网技术为基础，将书本理论知识转化为数字资源，能够提升资源本身的学术价值，从宏观的角度反映出不同学科的特点[1]，系统展现出各个学科的研究趨势与特点，能够科学引导相关用户进行科研活动，规整学术成果，将无形的知识成果转化为可分享的数字资源。公安高校图书馆作为公安教育文献信息中心，既有信息资源建设的职责，也有从事信息资源建设的专业技术优势。那么如何利用现代信息技术，结合图书馆性质特点与读者服务的基本规律，加强电子信息资源建设，为警察科学教学与科研提供现代文献信息资源服务，应是公安高校图书馆责无旁贷的任务[2]。通过整合学科数字资源，可重新总结出具备多种实用价值的成果，因此，图书馆应不断创新数字资源体系，丰富其内容，提升知识成果的转化速度，在保障知识成果得以传承的基础上，满足人们对于知识的不同需求。

　　2 基于大数据技术下整合高校图书馆数字资源存在的问题

　　2.1 馆际图书馆和地区图书馆的差距大，资源配置不合理

　　高校图书馆受到高校本身因素的影响，存在明显的区域差异，经济较为发达的地区，如东部沿海地区等，图书馆的服务水平较高，提供的资源服务也更为全面，而经济较为落后的地区，图书馆的建设也没有跟上，具体表现在建设投入资金、计算机技术、配套资源等方面[3]。对于经济发达地区而言，其投入资金较多，能够以自建、独立购买等方式，丰富数字资源，且工作人员的专业技能更加熟练，在整合学科类数据资源的过程中，具备较大优势；对于西部落后地区而言，地方政府大多偏重于经济建设，对于图书馆等教育投入没有引起相应的重视，导致图书馆在建设过程中存在人才不足、工作环境艰苦、整合技术落后等多种问题，原本的数字资源拥有量较少，图书馆本身的传统资源为无法及时更新，同时区域中群众的受教育程度较低，在一定程度上削弱了对数字资源的需求[4]。在整合数字资源的过程中，缺乏人力、物力、财力等多方面的支持，提升了整合工作的难度。此外，不同性质的图书馆之间也会存在差异。如上海、北京等国家级、省级大型图书馆，重点高校图书馆，带有科研性质的图书馆，整合学科数字资源具有较大优势，而普通的图书馆因建设资金不足，运行机制不完善，很容易出现人才流失的情况。基于持续发展的角度分析，该种模式不利于图书馆的协同前进，增加优化资源配置工作的障碍，造成大型图书馆承载量过大、普通图书馆被忽视的局面，不利于区域教育工作的发展。该种方式还与我国全民教育的目标相冲突，不能扩大学术成果的作用。需要注意的是，区域经济之间的差异，群众对于资源成果的需求状况，也会影响到数字资源整合工作。

　　2.2 信息资源选择的问题

　　（1）资源种类相对匮乏。不少“数字图书馆”名不符实，徒有虚名，不能满足读者的信息需求，各高校虽然引进了大量的公共信息资源，并且建设了许多特色数据库，但是仍然不能完全满足自身需要，还缺少实验数据和一些专业特色数据库。

　　（2）数字信息资源重复建设。高校图书馆早期的数字信息资源建设，各个图书馆各自为政，所建设的系统不能互通，资源无法共享，以致同一信息资源多次重复数字化，而且质量参差不齐，标准不一，造成财力、物力、人力的巨大浪费。

　　（3）不同的数据库之间的内容交叉重复，影响用户对信息的选择与获取。目前，数字信息资源从制作到购买都存在着大量重复建设的问题，不光是各个不同出版机构提供的资源之间存在着大量的重复，就是图书馆本身在购买上也存在着大量的重复，如在我国的学位论文数据库中，就有中国学术期刊电子杂志社的《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》和由CALIS牵头建设的《高校学位论文库》以及万方的《中国学位论文数据库》，它们之间有很大的一部分是相同的，即使是《中国期刊全文数据库》和《维普中文期刊数据库》之间也存在着大量的重复。又如北京大学实证法务研究所最近推出的“北大法意网”与原来的北京大学法学院创建和主管的北大法律信息网也是有很多重复，但又不完全雷同[5]。这些重复的数字资源给信息的选择带来了很大的麻烦，只选购一种，肯定会造成数据的不全，因此多数图书馆在经费许可的情况下都会把所有的买下，这既造成经费的浪费，也给用户的使用制造了麻烦。

　　2.3 未完善资源整合平台，实践效果有待提升

　　当前，整合数字资源的平台大多属于商业性质，其购进价格昂贵，甚至需要数十万元的投入，大部分图书馆在支出添置书籍资源、采购数字资源、配备完善基础设施、建立完善数字资源、维护图书馆的资金后[5]，很难再重新拿出平台的建设资费。同时，我国整合学科数字资源的发展历程较短，有关数字资源的整合经验仍较缺乏，无法及时把握市场变化，部分专门研制整合数字资源的平台企业在应对市场变化方面仍显不足。在产品投放的初期，企业为获取更大经济效益、创建良好品牌战略，公司的管理人员、销售人员都会偏向于省级等大型图书馆，这一类图书馆的资金实力雄厚，用户需求大，技术力量先进，如果能够将平台构建在此类图书馆中，能够更好地吸引更多高端用户，为企业积累原始资本，从而科学扩建企业规模，实现企业的持续发展[6]。

　　2.4 缺乏规范的资源整合制度，未全面评价整合效果

　　高校在开展各项图书馆工作时，必须严格遵守相关制度规定，整合学科类数字资源也是如此，但当前绝大部分图书馆没有认清楚资源整合的重要性[6]，仅把其作为建设数字资源库的分支，因此，没有制定针对性制度，对于整合数字资源的细节方面没有做出详细的说明，包括学术资源讨论方式、分解任务的科学依据、整合资源的操作流程、人员岗位安排、建立整合管理部门、责任承担情况方面。同时，高校图书馆没有规定对应的配套设施管理制度，整合工作是在摸索的过程中进行，在大部分情形下，图书馆都只将整合数字资源工作作为临时、短期、突击任务，缺乏长远的规划，导致工作人员在工作过程中，很容易出现消极怠工的工作心态，再加上制度的不明确，责任承担主体相重合，从而降低了整合工作的稳定有效性[7]，甚至还会增加图书馆整合过程的工作量，加大整合整体投入，制约图书馆的健康发展，在很大程度上延长了整合周期。

　　3 基于大数据技术下整合高校图书馆数字资源的方案

　　3.1 平衡馆际图书馆和地区图书馆之间的关系

　　高校图书馆因区域经济、性质的不同，在发展过程中仍存在一定差距，但每个地区必须根据自身实际情况，不盲目建设、不停驻不前，坚持因地制宜的原则，消除图书馆之间的差异，实现区域图书馆的协调发展。为科学缩减馆际图书馆和区域图书馆之间整合数字资源的差距，应特别做好以下两方面：首先，根据不同城市与地区，设置科学的“中心馆”和“中心城市”，统一规划区域之间的图书馆资源，合理配置不同性质图书馆的资源，保障数字资源的充分利用。依据我国当前行政区的划分，以自治区、省会城市为基本单位，全面统计当地图书馆的数量，了解区域中用户对于图书馆的需求，考察区域中数字资源技术的发展水平，确定图书馆工作人员素质，基于此种前提下，选择出最恰当的城市，将其作为“中心城市”，如西南地区的西安市、华北地区的北京市、华中地区的长沙市等。通过确定中心城市的方式，合理分配资源，确保资源能够更加合理地被运用[8]。

　　3.2 完善图书馆学科数字资源整合制度

　　整合图书馆数字资源，必须不断创新其整合制度，立足于图书馆实际情况[9]，综合考虑图书馆规模、发展战略目标等方面的因素，健全整合学科类数字资源的制度管理系统、细节规划。图书馆管理人员必须清楚地意识到，整合管理制度不单单是指整合过程，还包括整合前、整合后两个环节，每个环节的目标都有所不同，具体如表1。

　　图书馆在整合学科类数字资源时，不仅需全面借鉴国家级、省级大型图书馆和具有典型代表性高校图书馆的实践经验，还必须因地制宜，坚持以自身实际情况为基础，合理进行调整。在设置制度的过程中，还必须考虑动机因素与用户需求变化因素，为进一步普及知识，提升群众认知水平，应做好最基本的资源整合工作，设置合理的标准参数。对于整合标准较低的工作时，如培训检索用户信息，查询简单的数字资源，应重视资源的价值。针对此类工作，大多数图书馆花费的时间、精力较少；对于整合标准较高的工作，如转化专利成果、跟踪反馈定题等，图书馆应设置更多的整合标准，确保资源能够更全面地应用于研究中。在公安特色数据库的建设上，由全国公安院校图工委牵头组织，统一规划、确定方案、分工协作、合作共建、相互补充、联合采购，共同委托加工，依托公安专网，达到每个公安院校图书馆都可以共享其他馆的公安特色数据库的目的。在其他数字资源的建设方面，则可以利用CALIS成员馆的有利条件，实现信息资源共建、共享，可由省市高校图工委牵头，组织省市内高校图书馆开展联合采购；或由本省市的CALIS中心购买设立镜像点，供各高校共享使用；或由本省市的CALIS中心统一购买，由各图书馆平摊费用，大大降低采购成本，这方面已有过类似成功的经验。

　　3.3 培养高素质人才，满足客户不同层次的需求

　　整合学科类数字资源的最终目标是为相关用户提供更加优质、全面的学科、学术服务，需要大量的人力、物力和财力。其中，人力属于最主要的主观要素，为进一步发挥人力的作用，弥补其他方面缺陷，真正发挥数字资源整合的作用，可从以下几方面进行。在图书馆资源整合过程中，人力要素分为三类：图书馆工作人员、使用数字资源的用户、专家。这三类要素存在功能交叉的现象，且各要素之间相辅相成，相互影响较大。如研究学术的学者，不仅学术素养较高，具备深厚的研究功底，而且能够跟上时代潮流，及时转变自身想法，因此，此类人才能够担任专家的角色，指导工作人员科学地进行业务工作。工作人员在整合资源的过程中扮演着重要角色，为确保工作人员能够更加快速地整合资源，转化资源成果，必须重视培养高素质管理人员。为整合学科类数字资源，满足不同用户对于学科知识的需求，应重视丰富图书馆现代信息化管理模式，构建图书馆人力资源、文献资源、科学技术资源于一体的新型信息体系，更新图书馆文献服务，确保图书馆能够更为全面地满足师生对于学科知识的需求，实现图书馆与全校师生共同发展。对于条件较差的图书馆，工作人员可以根据实际情况，为其匹配合理的发展标准，在把握图书馆发展情况的前提下，更新图书馆管理方式，充分发挥数字资源整合的作用。笔者认为，为缩小不同图书馆之间的发展差异，应在创建中心馆的基础上，按照不同地区、不同图书馆性质，选择恰当的管理模式，合理更新图书馆内部结构。针对实力薄弱的图书馆，工作人员应不断寻求中心馆的帮助，在宏观的角度下，培养出对应的人才，提升工作人员的实践操作能力。同时，地区其他图书馆也必须积极承担自身整合责任，在完善自身整合体系的同时，督促其他图书馆进行实践，营造良好的图书馆整合氛围，缓解中心馆的压力，使得用户也能够关注到其他图书馆，合理进行分流，协调好区域内部图书馆的发展。

　　高校图书馆工作人员、管理人员在整合学科类数字资源中占据着重要地位，其专业技能与实践操作能力直接影响着整合学科類数字资源的有效性，在此种前提下，图书馆必须合理加强工作人员的培训，通过讲座、实地指导等方式，让从业人员具备基本的职业素养，建设一支高素质整合学科类数字资源工作队伍。需要注意的是，在实际应用过程中，工作人员的构成较为复杂，每个员工扮演着不同角色，因此，在进行培训的过程中，图书馆必须创新培训机制，提升整合学科类数字资源的有效性。受到工作人员本身素质、价值观等方面的影响，在进行整合学科类数字资源工作过程中，会有可能出现分歧，如果没有及时恰当处理，将会引发较大矛盾。图书馆可通过聘请专家的形式，充分把握学术发展趋势，在合理考虑自身发展目标的前提下，加强内部员工的合作交流。遇到相关问题时，工作人员共同积极探讨，更新信息管理方面的理念，结合大数据技术发展潮流，创新图书馆整理管理模式，研究新型文献检索方式，科学缩短用户文献资料搜索时间，提升研究成果的转化速度，在充分发挥图书馆价值的前提下，保障图书馆的服务水平，为高校师生、区域群众提供更全面的信息服务，促使图书馆的发展变得更加规范化和制度化，提升我国文化软实力。

　　3.4 密切组织与社会之间的联系

　　在互联网高速发展的时代背景下，图书馆的管理要素逐渐增多，包括工作人员、信息安排、工作环境、组织结构、整合技术等，图书馆应协调好各要素之间的关系，打破“信息孤岛”的资源封闭状态，真正解决信息过载的问题，提升图书馆的工作效率和工作质量，确保整合工作的有效性，保证图书馆的健康发展，促进区域经济的前进。需要注意的是，整合图书馆学科类数字资源是一项系统而复杂的工程，如果仅依靠图书馆单独的力量，很难发挥整合数字资源的作用，因此，图书馆管理人员必须密切与社会组织之间的联系，借助社会组织力量，整合其资源优势，合理划分工作部门职责，确保数字资源整合工作的顺利进行。当前，受到资金等多种因素的限制，图书馆在购买学科类数字资源时，很少聘请专业人员，为进行系统的人员培训，在深入整合等方面仍存在多方面的问题。同时，图书馆学科类资源建设仍处于较为封闭的状态，没有构建完善的讨论沟通渠道，从而延长了学科整合的周期。

　　4 结 语

　　总之，基于大数据的环境背景下，整合学科数字资源已经成为一种时代趋势，公安院校图书馆应坚持走数字资源特色化建设之路，配合学校的建设，使图书馆真正成为学校的文献信息中心，应加大对整合资源的重视程度，将整合数字资源的工作作为图书馆的重点，在充分考虑整合数字资源中存在问题的前提下，合理采取针对性解决措施，通过培养高素质人才，建立资源整合分享平台等方式，提升整合资源工作的有效性。

　　[参考文献]

　　[1]彭泽华.数字资源整合技术在数字图书馆建设中的应用[J].高校图书馆工作，2007（5）：175—176.

　　[2]李 伟.数字化时代对图书馆未来发展的思考[J].农业图书情报学刊，2015，27（12）：78—80.

　　[3]孙 坦，黄国彬.基于云服务的图书馆建设与服务策略[J].图书馆建设，2009（9）：1—6.

　　[4]张连分.美国大学图书馆的机构改革——以泽维尔大学图书馆和信息技术中心合并为例[J].图书馆建设，2009（2）：89—91.

　　[5]裴成发，贾振华，姜云丽.我国省级公共图书馆特色数字资源建设调查[J].图书馆杂志，2008（10）：21—25.

　　[6]肖希明，唐 义.国外多领域数字资源整合研究进展[J].中国图书馆学报，2013（4）：28—37.

　　[7]付 超.數字时代网络信息保存相关问题刍议[J].图书馆学刊，2016（8）：53—55.

　　[8]魏 亨，刘 芳.图书馆数字资源整合与管理分析[J].佳木斯职业学院学报，2016（8）：483.

　　[9]陈秀秀.基于发现系统的图书馆数字资源整合探析[J].四川图书馆学报，2012（6）：21—25.