刘再复 白先勇

　　摘要：本文是对刘再复和白先勇2019年3月21日在香港科技大学演讲厅对谈《红楼梦》的记录。本刊全球首发。内容包括刘再复介绍“白先勇是谁”;刘再复和白先勇对《红楼梦》的相同认识，他们都认为后40回写得好，白先勇甚至认为后40回也是曹雪芹所写;刘再复和白先勇研究“红学”时的阅读特点与阅读贡献以及阅读区别等。文末还附录刘再复当晚接受香港公开大学访谈的问答。

　　关键词：刘再复;白先勇;《红楼梦》;香港对谈。

　　中图分类号：I04文献标识码：A文章编号：1006-0677（2019）3-0005-14

　　介绍

　　刘再复：我们今天在座的400位（边上还有300人在视频上观看）《红楼梦》爱好者，共同面对、讨论《红楼梦》评论史上的一个大现象：有一个人，细细地阅读、讲述、教授《红楼梦》整整30年（在加州大学圣芭芭拉校区讲述了29年，之后又在台大讲了一年半），从太平洋的西岸讲到太平洋东岸，创造出阅读《红楼梦》的时间纪录与空间纪录。

　　这个人就是白先勇。

　　白先勇是谁？昨天我太太陈菲亚看到我的发言提纲上有这个问题。她说，这还要讲吗？谁不知道白先勇是著名作家和著名昆曲青春版《牡丹亭》的制作者。我原来也是这么认识。但现在则有三点新的认知。

　　（1）白先勇先生不仅是当代中国的一流作家，写过一流小说《纽约客》、《台北人》与《孽子》，一流散文《蓦然回首》、《明星咖啡馆》、《第六只手指》、《树犹如此》，还有一流戏剧、电影剧本《游园惊梦》、《金大班的最后一夜》、《玉卿嫂》、《孤恋花》、《最后的贵族》等影响巨大的作品;而且他还是一流的文学鉴赏家，《细读红楼梦》便是明证。此书鉴赏《红楼梦》如何写人，如何写神，如何写天，如何写地，每篇都非常精彩。鉴赏写人时，他说，《红楼梦》写人充分个性化，莺儿说的和平儿说的，金钏说的和玉钏说的，绝对不一样。至于写天，写神，那是《红楼梦》的两面，除了写实，它写神话的部分，也写得很传神很逼真。而写地，如写大观园，先是展示林黛玉眼里的大观园，接着又写贾政、一群清客及宝玉眼里的大观园，最后又写到刘姥姥眼里的大观园。

　　（2）白先勇不仅是李渔式（李笠翁，明清时期剧作家、批评家，著有《凰求凤》、《玉搔头》等剧本，及戏曲批评理论《闲情偶寄》等）的大才子，而且是接近曹雪芹的大才子。李渔很有才能，他带着一个戏班子到处漂泊，写了许多优秀的戏剧剧本和散文，他日子过得很不错，文章也写得漂亮。哈佛大学的韩南教授，30年前到北京时见到我，第一句话就说，我正在研究李渔。我原以为白先勇像李渔，也是大才子，日子也过得不错，带着昆剧剧团走南闯北，现在才明白，他更像曹雪芹。他有續写《红楼梦》的才华，可惜后40回有人捷足先登，已经在白先勇之前完成了。他只能在解说上展示其才华了。

　　（3）白先勇不仅是白崇禧将军的儿子，而且是中华文化的赤子。他不管走到哪个天涯海角，都念念不忘中国文化。他写小说，制作昆曲，解读《红楼梦》，无一不是对中国文化的思恋与缅怀。他不能容忍台湾一部分人“去中国化”的观点。不错，台湾如果真的去中国化了，那么它还剩下些什么呢？文化不仅在图书馆里，而且在活人身上。他走到哪里，就把中国文化传播到哪里。中国文化的总指向，正如张载所言：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”白先生给我的第一封信，说我的散文可用“兴灭继绝”四个字概说。2005年，我在台湾“中央大学”“客座”时，他应邀给学生讲述《牡丹亭》，在课堂上，他一见到我，就请我对青春版《牡丹亭》作了评价。我到课堂上对人说，白教授所做的事正是“兴灭继绝”，我要把他评价我的话奉还给他。他真的是一片中国文化情怀。在评《红楼梦》中，白先勇还特别解说了一点，即《红楼梦》不仅是一部小说，而且是中华文化的结晶。他说，《红楼梦》真“了不得”，中国文化中的儒、道、释它都包括。儒学宜于年青时代，道学宜于中年时代，佛学宜用于晚年时期。他还说，《红楼梦》中什么都有，士、农、僧、商，衣、食、住、行，琴、棋、书、画，文、史、哲、经，样样都包括。连风筝怎么放，都可在《红楼梦》中学到。

　　今天我所以感到荣幸，除了遇到一个百年不遇的“大现象”之外，还遇到一个相对自由的“大环境”。这就是香港科技大学人文学院的自由讲坛。本来，2016年时报出版社刚推出《细读红楼梦》之后，香港诚品书店就邀请我和白先勇进行对话。但我当时身在美国落基山下，大洋阻隔，难以抽身作万里之行，而白先勇也忙于教学，终于作罢。此次能相逢，乃是天时、地利、人和的结果，是“大现象”与“大环境”相结合的结果。我们要感谢史维校长，感谢科大人文学院与高等研究院。

　　我还为自己感到荣幸。在2018年因为拔牙而受感染，两种细菌入侵，得了下颌骨骨髓炎。不仅住院，而且注射了6星期的抗生素，病情严重，可谓死里逃生，今天能与先勇兄在此对话，也得益于上苍放我一马，所以也感到荣幸。

　　现在，我想请教白先勇先生，请您谈谈您在美国讲《红楼梦》的情况。

　　白先勇：谢谢刘再复先生对我的介绍，我与刘先生神交已久。刘再复先生写于上世纪80年代的《性格组合论》，可称得上是“暮鼓晨钟”。当时的文学作品多数是脸谱化的，非黑即白，刘先生提出性格组合论，对小说创作极其重要。人不可能是全黑或全白的，一定是黑白混在一起，有的深灰，有的浅灰。所以“性格组合论”的提出很有意义。自Freud（弗洛伊德）研究人的潜意识的理论提出后，对现代人物的研究都是去脸谱化的。所以说，刘先生的理论在当时非常先进，“敲醒”世人，虽然也同时饱受争议，但毕竟近现代中国文学很大程度上是政治化、脸谱化的。

　　之后我读了更多刘再复先生的文学理论。他虽然从80年代末之后长期居住在海外，但他对中国文化、中国文学极其关心，也很“忧国忧民”。刘先生写了很多关于中国古典“四大名著”的文章。他承认《水浒传》和《三国演义》是中国艺术水平很高的小说，但他不喜欢这两部作品。他认为《三国演义》的主题都是关于“权谋”、“心机”、“斗争”，艺术价值虽很高，但是影响不好。《水浒传》的一百零八将，每个都栩栩如生，里面的3个“淫妇”潘金莲、阎婆惜、潘巧云也刻画得极好。但刘先生提出这部作品描摹的是一个“野蛮世界”，杀人如麻，武松对妇孺小孩也不放过，里面的人甚至还要开“人肉包子店”，刘先生认为这部作品对暴力、杀戮没有批判态度。刘再复先生的个人经历、历史认知让他对这两部作品有这样的评价。

　　我想，刘再复先生之所以热爱《红楼梦》，一个重要的原因是这部作品写出了最可贵的“人性的慈悲”。曹雪芹以大慈大悲之心来看芸芸众生，以“天眼”俯瞰红尘，这是作者的大心胸。我的一位朋友奚淞在甘肃张掖的一个古庙，看到一副楹联，写得很动人，我在讲《红楼梦》的结尾时引用了：“天地同流，眼底群生皆赤子;千古一梦，人间几度续黄梁。”曹雪芹笔下的人物，善与恶是混杂在一起的。像赵姨娘，在贾府地位非常卑微，自己的儿子贾环也不受重视，她心术不端，总是嫉妒宝玉而且时常想要害他，这是一个很难让人同情的角色。但《红楼梦》写到她的死亡时，她的尸首被弃置在破庙里无人理会，可就在此时此刻，另一个人物出现了——一个大家很少注意到的人物：周姨娘。周姨娘也是贾政的妾，很少露面，也很少讲话。周姨娘去看赵姨娘的尸身，倒抽一口冷气，她想到做妾的下场也不过如此，何况赵姨娘还有儿子，自己可能会比赵姨娘的结局更悲惨。就是这样一个细节，让人突然意识到赵姨娘、周姨娘这些人物的可怜。所以说，《红楼梦》的悲悯心、同情心，是无限的。

　　刘再复先生将《红楼梦》与其它世界名著相提并论，称赞为“中国文学史上最伟大的小说”，我也这样认为。我在加州大学圣芭芭拉校区教了近30年书，讲明清小说课的时候，一直选用《红楼梦》作为模板。课堂上的学生分作两组，一组是美国学生，没有中文功底，只好用翻译文本，讲一讲故事大纲和人物分析，但是也有效果。例如，有个美国学生对我说：“白老师，我就是贾宝玉。”因为他当时正在追中国的女孩子，交过几个中国女朋友，就把自己看成是贾宝玉。另一组是中国学生，来自大陆和台湾的孩子，教得更深入一点。1994年，我提早退休，觉得人生应该换个“跑道”，做一些别的事情。

　　直到2014年，台湾大学有一项趋势科技给文学院的基金，成立了“白先勇文学讲座”，请了很多海内外的专家、学者来开讲座。到第五年的时候，我被要求也去讲课，但是我踌躇应该讲什么呢？我的一位教授朋友说，现在很多年轻人不再阅读大部头的经典著作，甚至大学生也不再看《红楼梦》了。那怎么可以？于是我想那就讲《红楼梦》吧，至少在我的课堂上，学生们必须仔仔细细跟着我阅读一遍《红楼梦》，还要接受我的考试和“刁难”。当时计划讲一个学期，每周讲两个小时，但是一个学期结束只讲了40回，于是第二个学期每周加一个钟头课程继续讲，端午节还补课，结果第二个学期也只讲到第80回。最后又讲了一个学期，一百个钟头之后又加了一个钟头，终于把120回的《红楼梦》讲完了。所以，我的《细说红楼梦》其实是带着学生细读文本。Close Reading（细读），是我们上世纪60年代在学校学习的美国“新批评”派的文学理论，在当时的耶鲁大学最为兴盛，从文本的细读中发掘意在言外的思想及小说各种的构成。夏济安先生、夏志清先生都在这个传统里，我也受到这个传统很深的影响。如今红学、曹学等各种研究如此兴盛，但我觉得正本清源、万流归宗，《红楼梦》是一本伟大的小说，对这部伟大的小说做文本细读，是我的解读方法。

　　在耄耋之年重新细读和讲授《红楼梦》，我越发觉得这是一部真正的“天书”——有说不尽的玄机，说不尽的密码，需要看一辈子。我看到晚年，可能才看懂了七八分，所以，我想大胆地宣称：《红楼梦》是“天下第一书”！

　　西方也有很多经典文学作品，像托尔斯泰的《战争与和平》、陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》等，尤其是到了十九二十世纪，西方涌现了很多经典文学作品，像Random House（兰登书屋）选出了一百本伟大的作品，排名第一的是詹姆斯·乔伊斯的《尤利西斯》。我在课堂上也念过《尤利西斯》，不停地揣摩文本，正襟危坐，看得非常吃力。相比之下，《红楼梦》非常好看，随便翻开一章，就会追下去。

　　白先勇、刘再复对话的基础

　　刘再复：我和白先勇先生，对于《红楼梦》有几点相同的认识，这是我们对话的基础。

　　共同的认识有三个：

　　（1）我们都认为《红楼梦》是中国文学无可置疑的高峰。我们都认为《红楼梦》好得不得了，也都爱得不得了，好得无以复加，爱得无以复加。用理性语言表达，先勇兄说，《红楼梦》是中国文学中最伟大的作品。请注意，他用了“最”字，不是“一般伟大”，而是“最伟大”。我则说，《红楼梦》是中国文学的“经典极品”，它标志着人类最高的精神水平。人类有史以来，创造了柏拉圖、亚里士多德直至康德、黑格尔等哲学，也创造了荷马史诗、莎士比亚戏剧和塞万提斯、巴尔扎克、雨果、歌德、托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基的长篇文学巨著，这些都是人类最高智慧水平与精神水平的坐标。中国只有一部长篇小说，堪称最高水平，这就是《红楼梦》。人类自有文明史以来，创造了三座文化巅峰：一是西方哲学;二是大乘智慧;三是中国人文经典，后者的伟大结晶与呈现者就是曹雪芹的《红楼梦》。总之，我们对《红楼梦》都惊叹！都给予最高礼赞！都感到赞美的词穷句尽！语言不够用。有人认为，《金瓶梅》比《红楼梦》更伟大，这种论点恐怕难以成立。《金瓶梅》确实是中国伟大的写实主义作品，中国男人何等粗糙粗鄙，看西门庆就明白;中国富裕旧家庭妻妾之间关系如何紧张，看《金瓶梅》也能明白。《金瓶梅》的写实，不设政治法庭与道德法庭，这很了不起。但与《红楼梦》相比，《金瓶梅》缺少一个形而上层面，一个神话世界层面，一个非写实层面，这是很大的缺憾。

　　（2）我和白先勇兄都认为，《红楼梦》有两种存在形态;一是拥有脂批的80回的抄本形态;二是程伟元与高鹗整理印行的120回印本形态。前者未完成;后者已完成。张爱玲说她人生三大恨事，一是鲥鱼多刺;二是海棠无香;三是《红楼梦》未完（参见《红楼梦魇》）。我和先勇兄则认为，《红楼梦》两种形态，一是“未完”，一是“已完”。前80回抄本《脂砚斋重评石头记》可以说“未完”，而120回本（程甲、乙本）即《红楼梦》印刷本则“已完”。正如巴黎卢浮宫的两大经典艺术品，一是断臂维纳斯，一是完整的蒙娜丽莎。后者已完成，不必遗憾！我们鉴赏的正是已完的《红楼梦》，我们人生的乐事正是欣赏已完成“红楼之乐”，这不是一般的“乐”，而是其乐无穷。白先勇说：“一生最幸运的事之一，就是能读到程伟元与高鹗整理出来的120回全本《红楼梦》，这部震古烁今的经典巨作。”

　　（3）对于后40回，我们都认为，后40回写得好！重要的不是“真”与“伪”，而是“好”或“坏”。或者说，重要的不是作者（出自谁的手笔），而是“文本”、“文心”能否站得住。我们俩都重欣赏，重鉴赏，即重审美。我们都认为程乙本即120回本站得住脚，是完整的好作品。顺便说一下，不同于张爱玲的“三恨”，白先勇晚年有三乐：一是喜为父亲立传;二是喜带昆剧团周游列国;三是重讲《红楼梦》。白先勇属于少年得志还是晚成大器，尚可讨论。也就是说，今天如果在场的是张爱玲，那我们会与之吵架。但今天在场是白先勇，我们就有平心对话的可能与基础了。

　　我们充分肯定后40回，不是简单的事，因为许多“红学”学者都批评了后40回，发现后40回诸如“兰桂齐芳”等败笔。最困难的是，我们必须面对两位红学研究的天才，一个是两百多年来，考证最有成就即考证巅峰的周汝昌先生;一个是文学创作天才张爱玲（尽管我称她为“夭折的天才”）。他们两人都不满后40回，张爱玲在给宋淇、邝文美夫妇的信中，甚至说：“高鹗续书——死有余辜。”周先生也认为，高鹗续写《红楼梦》失败了，不仅“无功”，而且有罪。

　　我和白先勇充分敬重这两位天才，但抱着“吾爱吾师，但更爱真理”的态度表示，我们完全肯定后40回。

　　白先勇不是一般地肯定，甚至认为后40回好到他不得不怀疑后40回是否可能出自另一个人的手笔，整篇小说，前后呼应，人物命运、作品思想一以贯之，不可能是另一个人的创作。所以称高鹗续书，可怀疑。他认为，后40回，高鹗顶多只能称作整理者，不能算作者。这后40回，肯定有大量的曹雪芹遗稿。他还认为，后40回的两大支柱，即黛玉之死与宝玉出家都写得极好。有这两大支柱在，后40回就成功了。

　　我虽不如此描述，但对于一个死亡（黛玉），一个逃亡（宝玉），却讲两个字：一是归于“心”，一是归于“空”，都属于形而上，很高明，很精彩。归于“心”，是117回书写宝玉再次丢掉胸前玉石，他通过紫鹃要把“玉”还给癞头和尚，结果惹得宝钗与袭人惊慌护玉，此时此刻，贾宝玉讲了两句“一句顶一万句”的话。一句是：“我都有了心了，还要那玉何用？”另一句是“你们这些人原来都是重物不重人！”袭人等，只知道那块玉是贾宝玉的命根子，不知道他的心才是他的命根子，生命本体，重中之重。宝玉这么说，在哲学中点了题，把《红楼梦》的心学之核点出来了。台湾第一哲学家牟宗三先生大赞这一节描写。它真的是抓到“文心”与“文眼”，所谓“文心雕龙”，这正是。“心”便是《红楼梦》这部伟大小说的“龙”。“龙”没了，空了。宝玉出家，一切归“空”，不仅宝玉出走，而是整个贾府倒塌，衰败，断后，“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽”，整个世界“落得白茫茫大地真干净”。人也空，府也空，人皆散，府皆散，这个结局正是《红楼梦》开端预示的结局，“好了歌”的结局，全“散”，全“了”，全“空”，非常精彩。在中国历史上，一个朝廷，一个家族，关键是“接班人”，一旦“断后”，就走向崩溃。整部《红楼梦》以宝玉出家为结局，就是以大悲剧为结局。贾府从此“断后”，没有后人。120回的小说完整了，故事完整了。

　　出家为“空”，这是释迦牟尼走出帝王家的结局，精彩的形而上。相比1986年《红楼梦》电视剧结束于形而下就高明很多。1986年电视剧，从演出到音乐样样成功，唯独剧本“形而下”是大败笔。宝玉不是出家，而是下狱;史湘云不是下嫁，而是被逼当了妓女;王熙凤不是被休，而是死无葬身之地。唯有她与贾琏的女儿巧姐，得救于贫下中农刘姥姥，整个结尾太实太不给读者留下审美想象空间。

　　下面请白先生谈谈对《红楼梦》后40回的理解。张爱玲完全否定后40回，甚至在给宋琪、邝文美夫妻的信中说：“高鹗续书——死有余辜”。您怎么看这一点？

　　白先勇：我谈谈为何对《红楼梦》的后40回如此看重。张爱玲不喜欢《红楼梦》的后40回，她的影响太大了，以至于很多人因为她不愿意读下去。但我想张爱玲可能没看懂后40回。甚至可以说，没有读懂《红楼梦》。程高本120回，前后连贯，血脉相通，前80回许多伏笔，后40回都作了回应、回答，不是大手笔不可能如此完成。《红楼梦》的前80回讲贾府之盛，文字当然要浓艳、华丽，后40回讲贾府之衰，文字当然会变得萧疏。第80回之后写的是贾宝玉心境的变化，自晴雯去世后，贾宝玉的心境转向了苍凉。所以《红楼梦》的第81回会写到曹操的《短歌行》，一代枭雄也会感悟到“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多”的“无常”，而“无常”这两个字正是《红楼梦》的主题。贾宝玉在后40回里也感受到了贾府的兴衰、人世的无常。第81回，贾宝玉想到了去世很久的秦钟，忽然意识到没有知交、没有可讲话的人，所以他装作看书，但心中实在难过。这就是宝玉的心境，一种很要紧的转折。

　　后40回还有很多亮点，黛玉之死和宝玉出家是全书的高峰，是两大支柱。黛玉之死的段落，写到宝玉送黛玉那两块手帕，那是宝玉的贴身之物，也是宝、黛二人的定情之物，是“情丝”的牵绊;黛玉烧掉手帕，等于是焚掉他们的爱情。宝玉出家的一回也写得好，是极难得的。胡适用薄弱的证据说明《红楼梦》后40回是高鹗所“补”，但“补”可能是“修补”，可能是“续补”，不能作定论。我认为，后40回原稿也是曹雪芹写的，但是有残缺，高鹗和程伟元是在原稿基础上续写或者说是整理的。而且我作为小说創作者，深知有些细节是不会有另外的人能想到的。简言之，《红楼梦》的后40回，绝对不输于前80回。

　　刘再复：白先勇先生，你对后40回的充分肯定，对我也深有启发。中国文化很重“衰落”，中国文学常有的败笔是不愿意正视“悲剧”，如写大团圆，即所谓“曲终奏雅”或“曲终奏凯”。但《红楼梦》的后40回却写宝玉出家，写的是“曲终人散”，也是“曲终家落”，很深刻，很有力量。对后40回，我也觉得它“大处站得住脚，小处可谅解”。不过，您不是发现前80回也有许多误笔、败笔吗？

　　白先勇：一个大作家，写作出经典，其中有些败笔、俗笔，很难避免。这也是“金无足赤，人无完人”的道理。后40回的“兰桂齐芳”等败笔是多数人认定的，但为什么产生这些败笔，则可研究。总的说来，后40回是成功的。

　　刘再复：那您对我刚才提到的我们的共同点，还有什么补充与修正吗？

　　白先勇：我想补充一点我们对贾宝玉这个主人公的共同的看法。我也认为，贾宝玉是最纯粹、最慈悲的心灵，他实际上是个基督，释迦牟尼，浑身全是佛性。他的心灵确实是佛心、童心。他从不伤害到人，任何一个人他都尊重。哪怕对赵姨娘，他也从不报复，从不说她的坏话，尽管赵姨娘常要加害他。

　　白先勇与刘再复的阅读特点和贡献

　　刘再复：我想用3个词组，12个字来概说白先勇兄的阅读特点与杰出贡献：这就是“文本细读”、“版本较读”、“善本品读”。我说的3个“读”，也可以用一个“文本细说”来概说。细读，本是日本学人的研究特点。日本人真是认真，仔细，后来美国人也学成了。从白先勇到余国藩，他们讲解《红楼梦》，都用细读的方式。白先勇的法门与胡适的法门不同。胡适的法门是“大胆假设，小心求证”。白先勇的法门是“不作假设，小心读证”。白先生无论是写小说还是解说《红楼梦》，都不作任何政治预设与道德预设，不同于“索引派”，也不同于“考证派”的四大家族兴衰史之论。他只管阅读、细读、较读、品读。

　　（1）文本细读。白先勇的《红楼梦》阅读与研究，最大的特点是“文本细读”。他在美国加州圣巴巴拉大学讲述《红楼梦》29年，创下了讲述《红楼梦》的时间纪录。他的方法是一回一回地给学生讲课，从基本情节、人物塑造、对话艺术等多个角度进行讲述，这种细读，提供我们一种尊重原著的典范。这固然是课堂方式的逼迫，但也必须有个人韧性的坚持。没有对《红楼梦》的真正热爱，撑不了29年、30年。余国藩先生在芝加哥大学也用这种方法，也是一回一回地讲述。但他没讲这么长（时间），这么细。

　　（2）版本较读。在文本细读的前提下，白先勇又作了版本较读。他把程乙本作为最成功的120回，把脂批的庚辰本作为最成功的80回本，二者加以细细比较后，他发现庚辰本的一系列错误，人们都在指责后40回的错误，他却发现前80回的错误。他说，他把里仁版的庚辰本与桂冠版的程乙本从头到尾仔细比较了一次，发觉庚辰本其实也隐藏不少问题，有几处还相当严重。我完全从小说在艺术、美学观点来比较两个版本。这种细致较读，使他发现：

　　（A）秦钟描写最后部分实属“画蛇添足”：白先勇说，人物塑造是《红楼梦》小说艺术最成功的地方，无论主要、次要人物，无一不个性鲜明，举止言谈，莫不恰如其分。例如秦钟，这是一个次要角色，出场甚短，但对宝玉意义非凡。宝玉认为“男人是泥作的骨肉”，“臭气逼人”，他尤其厌恶一心讲究文章经济、追求功名利禄的男人，如贾雨村之流，连与他形貌相似而心性不同的甄宝玉，他也斥之为“禄蠹”。但秦钟是《红楼梦》中极少数受宝玉珍惜的男性角色，两人气味相投，惺惺相惜，同进同出，关系亲密。秦钟夭折，宝玉奔往探视，“庚辰本”中秦钟临终竟留给宝玉这一段话：

　　以前你我见识自为高过世人，我今日才知误了。以后还该立志功名，以荣耀显达为是。

　　这段临终忏悔，完全不符秦钟这個人物的个性口吻，破坏了人物的统一性。

　　秦钟这番老气横秋、立志功名的话，恰恰是宝玉最憎恶的。如果秦钟真有这番利禄之心，宝玉一定会把他归为“禄蠹”，不可能对秦钟还思念不已。再深一层，秦钟这个人物在《红楼梦》中又具有象征意义，秦钟与“情种”谐音，第五回贾宝玉游太虚幻境，听警幻仙姑《红楼梦》曲子第一支（红楼梦引子）：开辟鸿蒙，谁为情种？“情种”便成为《红楼梦》的关键词，秦钟与姐姐秦可卿其实是启发贾宝玉对男女动情的象征人物，两人是“情”的一体两面。“情”是《红楼梦》的核心。秦钟这个人物象征意义的重要性不言而喻。“庚辰本”中秦钟临终那几句“励志”遗言，把秦钟变成了一个庸俗“禄蠹”，对《红楼梦》有主题性的伤害。“程乙本”没有这段，秦钟并未醒转留言。“脂本”多为手抄本，抄书的人不一定都有很好的学识见解，“庚辰本”那几句话很可能是抄书者自己加进去的。作者曹雪芹不可能制造这种矛盾。（引自白先勇《细说红楼梦》）

　　（B）白先勇还发现：80回本对尤三姐的错误描写。他说：

　　比较严重的是尤三姐一案。《红楼梦》次要人物榜上，尤三姐独树一帜，最为突出，可以说是曹雪芹在人物刻画上一大异彩。在描述过十二金钗、众丫鬟等人后，小说中段，尤氏姐妹二姐、三姐登场，这两个人物横空而出，从第64回至69回，6回间二尤的故事多姿多彩，把《红楼梦》的剧情又推往另一个高潮。尤二姐柔顺，尤三姐刚烈，这是作者有意设计出来一对强烈对比的人物。二姐与姐夫贾珍有染，后被贾蓉收为二房。三姐“风流标致”，贾珍亦有垂涎之意，但不似二姐随和，因而不敢造次。第65回，贾珍欲勾引三姐，贾琏在一旁怂恿，未料却被三姐将两人指斥痛骂一场。这是《红楼梦》写得最精彩、最富戏剧性的片段之一，三姐声容并茂，活跃于纸上。但“庚辰本”这一回却把尤三姐写成了一个水性淫荡之人，早已失足于贾珍，这完全误解了作者有意把三姐塑造成贞烈女子的企图。“庚辰本”如此描写：

　　当下四人一处吃酒。尤二姐知局，便邀他母亲说：“我怪怕的，妈同我到那边走走来。”尤老也会意，便真个同他出来，只剩小丫头们。贾珍便和三姐挨肩擦脸，百般轻薄起来。小丫头子们看不过，也都躲了出去，凭他两个自在取乐，不知作些什么勾当。

　　这里尤二姐支开母亲尤老娘，母女二人好像故意设局让贾珍得逞，与三姐狎昵。而刚烈如尤三姐竟然随贾珍“百般轻薄”、“挨肩擦脸”，连小丫头们都看不过，躲了出去。

　　这一段把三姐糟蹋得够呛，而且文字拙劣;态度轻浮，全然不像出自原作者曹雪芹之笔。“程乙本”这一段这样写：

　　当下四人一处吃酒。二姐儿此时恐怕贾琏一时走来，彼此不雅，吃了两钟酒便推故往那边去了。贾珍此时也无可奈何，只得看着二姐儿自去。剩下尤老娘和三姐儿相陪。那三姐儿虽向来也和贾珍偶有戏言，但不似他姐姐那样随和儿，所以贾珍虽有垂涎之意，却也不肯造次了，自讨没趣。况且尤老娘在旁边陪着，贾珍也不好意思太露轻薄。