黄维

　　由陈贤茂撰写的序言，是这本《世界华文文学研究年鉴2013》最佳的说明书和推介词。他写道：“30多年来，台港澳及海外华文文学研究已取得了十分丰硕的成果。《台湾文学史》、《香港文学史》、《澳门文学史》、《海外华文文学史》相继出版，此外，专论、通论、文体论、作家论、作家评传、论文集、教材、辞典，以及散见于全国各种报刊的单篇论文，其数量之巨大、论点之新颖、影响之广泛，成为文坛盛事，也书写了学术界的传奇。”所述种种，这本《年鉴》基本上反映了出来。《年鉴》只述一年，为什么能反映30多年呢？原来它虽然以2013年为焦点，却也兼及从前的一些重要资料。

　　《年鉴》所载的资料，有按键即得的，如某某刊物一年各期的目录；若是大事年表，则非经年注意搜集不能收获。至于为相关的刊物写“小史”，白舒荣、林曼叔等诸位，都夹叙夹议，颇为用力；为《华文文学》修史的翁奕波，篇幅在诸“小史”中最多。他为该刊近30年的发展分期述论，史料中含有若干统计数字，看来是仔细切实地下过功夫的。顺便一提，翁奕波与翁筱曼主持编写过《现当代潮人文学史稿》（上中下三册共约1400页，北京中国文史出版社2012年出版），其中有200页的内容属于世界华文文学的范围。

　　在《年鉴》的11个“栏目”（项目）中，各个地区文学研究概况的“综述”，撰写时，大概最为耗费作者的精力时间。澳门虽然地小人少，但“发财立品”，朱寿桐和杨青泉合写的研究概况，使人感到澳门学术文化的崛起，势头强劲。朱双一撰写的概况，只是2013年大陆对台湾文学的研究，却是诸概况中最长的，占了21页。该文资料繁富，分门别类，详略有序，具见朱氏尽心致力的扎实治学态度。作家作品受评量的多寡，是衡量作家成就和影响的一项标准（当然不是最重要的标准，更绝非唯一的标准）；朱氏写道：“2013年大陆学界对台湾作家作品的评论，相对集中于齐邦媛、白先勇、王鼎钧、刘呐鸥、锺肇政等作家身上。”因为只是一年的，所以这段话也可解读为一时的研究风尚。

　　古代典籍《广雅》说“鉴谓之镜”，与《玉篇》说的“镜，鉴也”同义。“年鉴”是一面镜子，照出了客观实况；这本《年鉴》的功用即在照出了2013年世界华文文学研究的客观实况。然而，客观实况的描述，是人为的劳作，因此不能保证百分之百的客观。这面镜子上如有斑点，则照出的样貌难免有盲点；如果它有时任意地“哈哈”一番，而成为哈哈镜，则样貌的大小长短失去正常比例，势将难免。在研究概况的“综述”中，香港部分也称得上内容丰富实在；作者用力颇巨，读者得益不浅。作者描述实况所根据的杂志，以《香港文学》为主，这本刊物自然很重要；但香港的其他文学杂志如《文学评论》、《香港作家》、《城市文艺》、《百家》、《字花》等，则几乎没有引述——前三者只各被引述一次，其他的没有。这是这面镜子的盲点。作者在该“综述”中，花了两页篇幅去写“香港文坛失去[的]重量级人物”；对其他的逝者，则或者三数行带过，或者根本没有提到。这就颇有一点“哈哈”了。作者在文末表示所述难免有遗漏而致歉，作为读者，我们应抱君子同情之心而理解之。《文心雕龙》希望文学批评家分析评论作品时，要“照辞如镜”；然而，完全客观描述实况的镜子，只是个理想。

　　在“悼念”项目中，看到有一篇写的是关于菲华作家施颖洲。我同意作者所言，98岁高龄辞世的施颖洲，其主要贡献在翻译；他从事中诗英译和英诗中译，用的是我曾说的“苦行僧”精神。中国世界华文文学学会首任会长饶芃子，向来重视华文文学研究视野的开拓，我在11月广州举行的“首届世界华文文学大会”上对此提出过具体的建议；翻译家如施颖洲的表现，也列入了论述、研究的范围内，善哉善哉！

　　艾布拉姆斯（M. H. Abrams）的名著《镜与灯》，谓有文学如镜子般反映客观现实，也有文学如灯一样抒发主观感情。古远清编纂的这本《年鉴》，主要是镜子，也有灯的功能，这就是他也自述过的“既符合年鉴体例同时又有个人风格”（见“后记”）。他的个人风格见于这本《年鉴》选载了“争鸣”的文章，包括他本人的《中国大陆的台港文学研究走向及其病相》和笔者的《学科正名论：“华语语系文学”与“汉语新文学”》等；他写的后记题为《“世界华文文学”要成为独立学科，戛戛乎其难哉！》也可列入“争鸣”的文章。古氏向来修史、谈文，大抵都反映其应褒即褒应贬则贬的个人风格；编纂《年鉴》也如此。《年鉴》是反映客观实况的镜子，古氏个人风格呈现出来的褒贬评论，可视为这面镜子的镶边纹饰。

　　说到“成为独立学科”一事，我稍作申说。曹惠民在11月号的《香港文学》文章指出，最近35年间，大陆一百多位学者出版过的台湾文学研究专著有近410种，获得硕士博士的研究生有五百多位。这只就台湾文学研究而言，而非整个世界华文文学研究。我认为这些论著即使有良莠不齐的情形存在，也真是“书写了学术界的传奇”了。我不太了解内地学术界“成为独立学科”的充分条件是什么；目前，如果条件还不够充分，那么《年鉴》的出版，或能增强这方面的条件。

　　汕头大学陈贤茂的推荐，张卫东和庄园的敦聘，我这个《华文文学》的顾问认为深庆得人，古远清确是编纂《年鉴》的最佳人选。他完成此《年鉴》的“多快好省”，令人惊讶赞叹：内容丰富“多”元，“快”捷地完成任务，任务完成得很“好”，经费十分节“省”。如果在陈氏（我上面所谓）的推介词之外，还加上推销词，则我会说，大16开本、厚逾260页的这本充实有大用的《年鉴》，售价30元，“性价比”极高；用香港的话来说，“好抵买！”；用台语呢，大概可说“好康！”

　　好康，对，像陈氏序言中所说一样，我希望这部《年鉴》健康长寿。唐代传奇小说《古镜记》里面的古镜，照出妖魔鬼怪的邪恶相；古远清编纂的《年鉴》这面“古镜”，则照出才人学士研究的好成绩。《1997香港文学年鉴》（蔡敦祺主编，大32开本，约1080页）出版后九年才有第二本，可是此后无以为继。希望“年鉴2013”之后不断有新的“古镜”面世，祝“年鉴”健康长寿！

　　（为省篇幅，文中略去对诸位先生教授的称谓，乞谅。）

　　2014年11月

　　（责任编辑：庄园）