近日，清华大学因将其校内第四教学楼冠名“真维斯楼”而成为公众关注的焦点，不少人认为直接以企业品牌命名教学楼，商业气息过于浓厚，更有网民直指此举为“卖身”和“大学精神的堕落”。面对群众质疑，学校已经开始与各方商讨此事，但无论结果如何，人们不禁思考：清华大学“真维斯楼”铭牌该不该摘，大学精神与商业行为又是否水火不容？
共存论
大学接受企业和私人捐赠，并回赠冠名，实际上是国际大学的普遍做法，只不过冠名的地方不同而已。
——西红柿蛋花汤
商业化中的创新、激励以及合作，正是大学精神的一部分。在商学院也将商业作为一门非常严肃的学问来对待。所以大学精神与商业精神之间，不一定是针尖对麦芒的冲突。
——罗静
大学也是要与社会接轨的，保持大学精神并没有错，但是这与让大学遗世独立是两种概念。大学的发展也需要社会各界的参与，而命名“真维斯楼”不正是对社会各界参与大学建设的一种鼓励吗？
——陈思妤
事件中最尴尬的恐怕是出资人。花钱也买不到尊重的真维斯，如果在一个自由社会，可以一咬牙自己办所真维斯大学，假以时日，成一方学术重镇也未可知。
——只喝可乐的猫
不妥论
“真维斯楼”之所以引起争议，在于它违背了程序。与哈佛等国外私立大学不同，清华是公立大学，换言之，其资产、品牌与荣誉属全民所有，在没有广泛征求民意的前提下，谁也没权力将公有资产的“楼宇冠名权”卖给某家企业。
——爱慕羊
料想，让真维斯冠名教学楼，清华是极不情愿的。其难言之隐或许就在于清华目前面临着资金困境。但这样下去，清华校园终将变成商业街。学子们上清华变成逛商场？这很滑稽。
——豆腐脑
此举刺痛了教育的神经：教育之宗旨是教会学生正确的价值判断，大学却率先屈从于商业和金钱。同时还刺痛了管理机制：清华大学此举冠名“真维斯楼”经批准了吗？如果是自作主张，这种无视规定的心态很可怕，也让公众对大学能否胜任教育职责产生严重怀疑。
——乳酪蛋糕
理性论
大学之大，在大师；大师之大，在学问，在素养，在情操，在道德，在人格……这些才是一个优秀学府应该关注的。而其他的东西，我们或许不必苛责，毕竟，最终体现一个学府水平的是其精神，而非那些外在的命名。
——云目
不管是借教育之实行公益之名或是借公益之名营品牌之实，在市场经济时代，都无可厚非。但教育毕竟是教育，需要平衡公益与商业之间的关系。在运作方式、受众接受度等方面等都需要斟酌。
——學军
大学拓展收入来源，形成多元化的筹资渠道，应该是一件好事。光靠财政补贴和学费收入，只会加重纳税人和学生负担，但是，正如任何慈善捐赠一样，大学的社会捐赠必须纳入规范的管理，才能赢得社会信任。
——松花蛋
在多元时代下，只要不伤害社会公平正义，只要不伤害弱势群体，只要不把公款放进私人口袋，教学楼前挂牌不是什么犯禁忌的事。当下的世界很难做到教育与商业的纯粹划分，商业往往无孔不入，穿插到任何角落。
——水煮花生
最新评论