张善文

　　（作者系福建师范大学教授、博士生导师）

　　尝读吾闽漳浦黄石斋先生[1]《易象正》，苦于其寓旨精深宏奥，难觅入门之径，终未能卒业。日居月诸，今忽忽数十载，顾惭学殖未进，重览石斋鸿作，仍茫茫然莫知其端绪也。因思前贤每读一书，颇重研讨 “例言”，解悟著述原则，以渐入其书之门。于是奉循斯道，检 《易象正》卷首，有石斋所列全书创作义例，开篇即是 《春秋说象凡例十八条》，遂沿此十八条例语略探其微指，发为笔者的若干私见，一则藉以探寻研读 《易象正》的重要切入点，再则愿与诸同道共相切磋其发凡举例的学术意义。是为本文的撰述初衷。

　　《易象正》传世版本，较通行的是 《石斋先生经传九种》本[2]。书凡十六卷，除卷首目次、凡例，前二卷 《大象十二图》、《历年十二图》，及末二卷易图三十五幅外，中间十二卷则是全书主体，详论 《周易》六十四卦三百八十四爻经传义旨。立论概不蹈袭两汉以来学者阐 《易》的旧说，而取春秋时代 《左传》、《国语》记载的诸多筮案为依据，专明各爻变动的 “之卦”[3]含意，揭示卦象的变化恉趣，并以此纠正前人的种种误说，故题曰 “易象正”。

　　石斋以 “之卦”的变动理念匡正旧说，阐释易象的学术见解，在此书卷首 《春秋说象凡例十八条》中述之甚明。其篇前小序即云：

　　凡 《易》 自春秋 《左》、《国》，暨两汉名儒，皆就动爻以论之卦。至虞、王而下，始就本卦正应以观攻取，只论阴阳刚柔，不分七八九六。虽 《易》有刚柔杂居之文，而卦无不动玩占之理。《象正》专就动爻以明之卦，虽一爻动者不过六卦，而六爻杂动，皆可错综。今复举 《左》、《国》玩占之事一十八条，皆论之卦，以存旧志。

　　春秋时期的易筮，在 《左传》、《国语》中记载最多，颇为后世学者所重视。至两汉易家之说，多就 “动爻”来分析卦象变化的情状，尚能保留先秦古风。故 《四库全书总目》经部易类序称：“《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也。”惟三国吴虞翻、魏王弼以后，说《易》者多从静止的角度考察六爻的对应离合关系，无论言象析理，只注重阴阳刚柔的性质，不区分 “七八九六”的动静殊旨。追考 《周易》诞生的本源，实为占筮而作。古代易筮之法，取五十根蓍草，经 “四营十八变”成一卦六爻，凡得七为少阳，八为少阴，九为老阳，六为老阴。七八为静爻不变，九六为动爻可变。但有动爻，则筮得某卦必变为另一卦，此时筮得卦称“本卦”，所变卦称 “之卦”，二者的变动过程称 “某卦之某卦”，筮者即依此推析爻象变动，论断吉凶利弊，是为古筮法[4]，而《左传》、《国语》颇用之。由此可知，欲阐说《周易》，当推本古筮法，以卦爻变动之道评析其理。于是石斋特别强调：“虽 《易》有刚柔杂居之文，而卦无不动玩占之理。”这是 《易象正》解说 《周易》的一条重要原则，作者遂特意于卷首揭出 《左传》、《国语》中的十八例筮案，条分缕析，左右推敲，指明因象玩占而领悟 “之卦”变动理趣的本质意义。

　　显然，石斋于 《易象正》卷首的全书凡例中，把 《春秋说象凡例十八条》列居首篇，实有良苦用心，展示了作者论 《易》思想的立本所在。但 《左传》、《国语》筮案的说象文辞颇为典奥玄幽，前人解说又有不少释象未切、解义未明之处，故欲深入领会这些筮案，允非轻而易举之事。以下谨就 《春秋说象凡例》（下文简称 《凡例》）所列十八例，结合 《易象正》对相应卦爻的阐说，逐一为之梳理，略抒笔者的读后随感。

　　观之否 （第01例，左庄二十二年）[5]

　　庄公二十二年。陈公子完奔齐，齐人妻之，使为工正。方完之少也，周史有以 《周易》见陈侯者，使筮之，遇 《观》之 《否》[6]。 曰：“是谓观国之光，利用宾于王。此其代陈有国乎？不在此，其在异国；非其身，在其子孙。光远，而自它有耀者也。坤土也，巽风也，乾天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，庭实旅百，奉以玉帛，天地之美具矣。然犹有观焉，故曰其在后乎。风行而著于土，故在异国。若异国，必姜姓也。姜，太岳之后也。山岳配天。物莫能两大，陈衰此其昌乎？”此论 《观》之 《否》，以谓极而且泰者也。以其动爻胜其之彖，以其大往而占它国。

　　此例见 《左传》鲁庄公二十二年记载。这是春秋史上著名的 “陈完奔齐”，导致后来 “田氏代齐”的故事。鲁庄公二十二年（前672），陈国内乱，陈公子完 （卒谥敬仲）逃亡到齐国，齐懿仲以女妻之[7]。齐桓公使为卿，完谦辞，遂委任为工正 （管理百工之官）。陈完并将 “陈氏”改称 “田氏”，成为春秋战国时期 “齐田氏”之祖。春秋后期 （鲁昭公八年），陈完的五世孙陈桓子 （即田无宇），便在齐国职掌大权；春秋末年 （鲁哀公十七年），陈完的八世孙陈成子 （即田恒、田成子）乃专擅废立，独揽齐政。至战国前期，陈完的十世孙田和（即田齐太公）则自立为君，拥有齐国，终于使田氏取代了历史悠久的姜姓齐国。这一切，陈公子完当年的奔齐之举，实开其端。故上述筮案中的 “此其代陈有国乎”、“不在此，其在异国；非其身，在其子孙”、“若异国，必姜姓也”诸断语，正是对 “田氏代齐”历史故事的精妙预测[8]。

　　显然，《凡例》引用这样的筮案，目的不在于表述 《左传》占卜的神奇，而是说明古人占筮过程对 《周易》的 “之卦”爻象变动的理解和运用。从本例中，我们看到， 周史在筮得 “《观》之 《否》”时，用了 《观》卦六四的爻辞：“观国之光，利用宾于王。”原因是，《观》卦第四爻 “六四”是动爻老阴 （六），此爻一动，即变成《否》卦。而 《观》卦六四爻辞，正应验了陈公子完从陈国来到齐国，成为齐桓公的坐上宾，并不断发展壮大的情实。这种典型的解卦方式，被 《易象正》全面沿用，形成该书解 《易》的重要特色之一。故《易象正》卷四 《观》卦六四爻，即罗列了《观》和 《否》两卦的卦辞以及 《观》卦的六四爻辞、小象传：“六四 （观之否）。观盥而不荐，有孚颙若。否之匪人，不利君子贞，大往小来。观国之光，利用宾于王。象曰：观国之光，尚宾也。”尤其在 “六四”题下用小字夹注标明 “观之否”，正是指出合两卦的变动以解六四爻，才能获得《观》六四的本义。这与 《左传》鲁庄公二十二年的此条筮例适相契合。

　　屯之比 （第02例，左闵元年）

　　闵公元年。晋赐毕万魏，以为大夫。初，毕万筮仕于晋，遇 《屯》之《比》。辛廖占之曰：“吉。屯固比入，吉孰大焉！震为土，车从马，足居之，兄长之，母覆之，众归之。六体不易，合而能固，安而能杀，公侯之卦也。公侯之子，必复其始。”此论两彖而兼取象者也。盘桓建国，且亲诸侯。

　　此例见 《左传》闵公元年记载。这是叙述当年晋献公因毕万军功卓著，加以赏赐，让他掌管魏地之政，封为大夫 （以后毕万的后代便以 “魏”为氏）的盛事。于是《左传》又追述二十多年前，毕万初来晋国求仕时，曾通过占筮问吉凶之事，以相印证。当时毕万筮得 《屯》卦初九动而变为《比》卦，辛廖为之占曰：卦象吉祥，必能成公侯大业。文中兼用两卦的内卦震、坤之象 （震象车、足、长男，坤象马、母、众等）为说，认为毕万是周文王庶子毕公高的后裔，将能恢复他祖先的辉煌事业。毕万在辛廖的鼓励下，便来晋国建功立业。其后各代子孙不断发展，遂有春秋末年 “三家分晋”而魏得其一，乃至战国时代的魏文侯也跻身于 “七雄”的行列。

　　《凡例》引此筮案之后，称其论述 “两彖”（即两卦的卦辞）而兼取卦象。并谓“盘桓建国，且亲诸侯”，则是综合了 《屯》卦的卦辞和初九的爻辞为说。故 《易象正》卷二 《屯》卦初九爻，即罗列了 《屯》和《比》两卦的卦辞以及 《屯》卦的初九爻辞、小象传：“初九 （是为屯之比）。屯，元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。比，吉，原筮，元永贞，无咎，不宁方来，后夫凶。盘桓，利居贞，利建侯。象曰：虽盘桓，志行正也；以贵下贱，大得民也。”在 “初九”题下用小字夹注标明 “是为屯之比”，指出合两卦的变动以解初九爻，才能获得《屯》初九的本义。这与 《左传》闵公元年的此条筮例也相契合。

　　大有之乾 （第03例，左闵二年）

　　成季之将生也，桓公使楚丘父卜之。曰：男也，其名为友，在公之右。间于两社，为公室辅。又筮之，遇《大有》之 《乾》。 曰：“同复于父，敬如公[9]所。”此论两彖，特异其繇者也。曰父曰公，以离归天。

　　此例见 《左传》闵公二年记载。鲁国姬姓，是周公的后裔。至春秋初，鲁桓公有四子，嫡长子继承君位为鲁庄公，庶长子庆父 （后代改称孟氏）、庶次子叔牙 （后代称叔孙氏）、嫡次子季友 （后代称季氏）各为一家。孟氏、叔孙氏、季氏后来发展成鲁国的三大家族，因皆出鲁桓公之后，故称为 “三桓”。《左传》于闵公二年追述季友即将出生时，鲁桓公请楚国的卜人丘的父亲替未来的婴儿卜龟求问前程，卜者称：快要诞生的是男孩，应当名为 “友”（即成季友），必将是国君的左右臂，成为社稷的重大辅臣。卜后又揲蓍占卦，得 《大有》卦第五爻动而变为 《乾》卦。筮者告曰：将与他的父亲拥有共同的处所，国人尊敬他象敬重国君一样。（《大有》上卦离变为《乾》上卦乾，乾象君象父，故称。）

　　《凡例》引此筮案之后，称楚丘父是用“两彖”（两卦的辞象）来论断，只是措辞与《周易》的卦辞稍异而已。并谓两卦中有离有乾，“以离归天”（归者复也），所以筮者作如上说法。《易象正》卷三 《大有》卦六五爻，即罗列了 《大有》和《乾》两卦的卦辞以及 《大有》卦的六五爻辞、小象传：“六五 （大有之乾）。大有，元亨。乾，元亨利贞。厥孚交如，威如，吉。象曰：厥孚交如，信以发志也；威如之吉，易而无备也。”在 “六五”题下用小字夹注标明“大有之乾”，指出合两卦的变动以解六五爻，才能获得 《大有》六五的本义。这与《左传》闵公二年的此条筮例也相契合。

　　归妹之睽 （第04例，左僖十五年）

　　此例见 《左传》僖公十五年记载。伯姬是晋献公的长女，被父亲嫁给秦穆公为妻，乃称 “穆姬”，结成传颂后世的 “秦晋之好”。然秦晋两国又是恩怨交错。当献公卒，晋国内乱，诸公子外逃，秦穆公帮助公子夷吾返国，立为晋惠公。后惠公与秦交战被俘，虽因穆姬拼力相救而放归，却被留下惠公的太子作人质。《左传》僖公十五年即记载了伯姬在秦国救其兄长晋惠公之事。文中追述当年伯姬的父亲晋献公嫁女给秦穆公之前，曾筮得 《归妹》卦的上爻上六动，而变成 《睽》卦。史苏为此占断说：不吉利啊。繇辞有说，就像男子欲宰羊祭祀而无成，女子欲捧筐辅祭而无功。（《归妹》下互离为中女象，上震为长男象，且上六无应，故曰不吉。）要是嫁给西边的秦国，将有责让之言，难以报偿。且 《归妹》是嫁女，变成 《睽》卦是睽违，今后女儿将乖睽无助啊。但晋献公不听此语，还是把伯姬嫁到秦国。伯姬的最后结局，以离开秦国孤苦而亡告终，印证了史苏的预言。

　　《凡例》引此筮案之后，指出文中所言繇辞，是 “以本象稍变其辞”，即谓与 《周易》中 《归妹》上六的爻辞接近而稍有不同， 而 “大事不吉”、“为嬴败姬”（秦国嬴姓，晋国姬姓）在两卦的卦爻辞皆有明示。《易象正》卷九 《归妹》卦上六爻，即罗列了 《归妹》 和 《睽》两卦的卦辞以及 《归妹》卦的上六爻辞、小象传：“上六 （归妹之睽）。归妹，征凶，无攸利。睽，小事吉。女承筐无实，士刲羊无血，无攸利。象曰：上六无实，承虚筐也。”在 “上六”题下用小字夹注标明 “归妹之睽”，指出合两卦的变动以解上六爻，才能获得 《归妹》上六的本义。与 《左传》僖公十五年的此条筮例也相契合。

　　大有之睽 （第05例，左僖二十五年）

　　僖公二十五年。天王出居于氾[10]，狐偃言于晋侯曰：求诸侯莫如勤王。使卜偃卜之，遇黄帝战于阪泉之兆。公谢不堪。乃筮之，遇 《大有》之《睽》。曰：“公用享于天子。战克而王享，吉孰大焉！且是卦也，天为泽以当日，天子降心以逆公，不亦可乎？”此论之象，以勤王为小事，受享为大吉也。

　　此例见 《左传》僖公二十五年记载。这是晋文公勤王周室的一则重要史事。鲁僖公二十五年 （前635），晋文公返国执政才一年，已将晋国治理得井井有条，国力日趋强盛。当时，东周的周襄王因王室内乱而出逃居于郑国氾邑，向诸侯告急 （事在僖公二十四年冬）。晋文公的大臣狐偃认为这是重大的政治机遇，建议通过勤王来树威于诸侯。晋文公先请卜偃用龟卜求问，得 “黄帝战于阪泉”的兆象，文公以为象旨太大，不敢当 “黄帝”之兆。又用蓍草筮卦，得 《大有》卦九三爻动而变为《睽》卦。筮者举 《大有》九三爻辞“公用亨于天子”（亨字通享）为说，指出：这场勤王之战必胜，周天子必将设宴为您（晋侯）庆功，哪有比这更大的吉祥啊！而且卦中有天变为泽、天日垂曜在泽之象，喻示着天子将以谦下之心迎接公侯，岂不表明勤王之役可为吗？（《大有》下乾象天，变为 《睽》下兑象泽，两卦皆有上离象日。乾在下，故象天子降心。）晋文公遂发兵勤王，全力平叛，将周襄王迎回洛邑东周王城。襄王大宴晋侯，晋文公的声威从此大震，为不久后称霸中原奠定了坚实的基础。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这是论说两卦变动之象，称晋文 “勤王”是作为政治手段的 “小事”，而 “受享”于周天子则是荣获政治资本的 “大吉”之象。《易象正》卷三 《大有》卦九三爻，即罗列了 《大有》和 《睽》两卦的卦辞以及 《大有》九三爻辞、小象传：“九三 （大有之睽）。大有，元亨。睽，小事吉。公用亨于天子，小人弗克。象曰：公用亨于天子，小人害也。”在“九三”题下用小字夹注标明 “大有之睽”，指出合两卦的变动以解九三爻，才能获得《大有》九三的本义。与 《左传》僖公二十五年的此条筮例也相契合。

　　丰之离 （第06例，左宣六年）

　　宣公六年。郑公子曼满与王子伯廖语，欲为卿。伯廖告人曰：“无德而贪。其在 《周易》，《丰》之 《离》， 弗过之矣。”此非卜筮也，谓古之占者皆曰之卦而已。畜牝牛，则亦可以静矣。

　　此例见 《左传》宣公六年记载。这是记述郑国的公子曼满，与王子伯廖交谈，表示自己想获得 “卿”的高位。伯廖对他的贪欲之念深为鄙夷不屑，便与人说：曼满是无德而贪者，在 《周易》中有 《丰》卦上爻动而变为 《离》卦，讲的就是求丰过甚而致凶，曼满过不了三年必败无疑。（《丰》 上六云 “丰其屋”，“三岁不觌， 凶”，即谓无德而丰大其屋，不过三岁必亡。）后来仅隔一年，前后不过三岁，郑人便杀了曼满。其结局被伯廖不幸而言中。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这不是占筮得来的卦，但古代占筮者都是从卦象变动的角度来解说 《周易》[11]。 又举 《离》 卦辞 “畜牝牛”之语，说明曼满若能像被畜养的母牛那样，也可以在安贞守静中免祸获吉。《易象正》卷十 《丰》卦上六爻，即罗列了 《丰》和 《离》两卦的卦辞以及《丰》上六爻辞、小象传：“上六 （丰之离正变象）。丰，亨，王假之，勿忧，宜日中。离，利贞，亨，畜牝牛吉。丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌，凶。象曰：丰其屋，天际翔也；窥其户阒其无人，自藏也。”在 “上六”题下用小字夹注标明 “丰之离正变象”，指出合两卦的变动以解上六爻，参考所变的纯 《离》之象，才能获得 《丰》上六的本义。与 《左传》宣公六年的此条筮例也相契合。

　　师之临 （第07例，左宣十二年）

　　宣公十二年。楚克郑，许之平。晋荀林父救郑，先縠佐之。及河闻平，荀桓子欲还，先縠不可。知[12]庄子曰：“此师殆哉！《周易》有之，在 《师》之 《临》，曰：师出以律，否臧凶。执事顺成为臧，逆为否。众散为弱，川壅为泽。有律以如己也，故曰律否臧，则[13]律竭也。盈而以竭，夭且不整，所以凶也。不行之谓临，有帅而不从，临孰甚焉！果遇，必败。彘子尸之，虽免而归，必有大咎。”此亦非卜筮也，而详于之彖。

　　此例见 《左传》宣公十二年记载。这是记述晋楚 “邲之战”前奏的一篇著名筮案。春秋时，晋文公以城濮之战（鲁僖公二十八年，前632）大败楚国，称霸中原。此后历晋襄公、晋灵公、晋成公，凡二十五年间，晋秦多次大战 （如崤之战、彭衙之战、令狐之战），皆晋国取胜，其霸主地位未能动摇。至晋成公的儿子晋景公立（前700），三年后与楚国在邲交战，以败绩告终，晋国的势力始渐衰。

　　这场战争的焦点，是晋、楚对郑国的争夺。战争发生在鲁宣公十二年 （前597），楚国攻克郑国，签订了楚郑和约，晋军于救郑途中闻知此事，主帅荀林父欲作罢返回，副帅先縠 （字彘子）不肯，擅率所部渡河与楚战，全军不得已而从之，战于邲 （今河南武陟东南），晋军大败。临战之前，晋国大夫知庄子 （即荀首）哀叹说：我们的军队危险啊！并举 《周易》中 《师》卦初爻动而变为 《临》卦为例，说明 《师》初六爻辞“师出以律，否臧凶”（臧，善也）的道理，认为下属顺从主帅是军纪良好的表现，下忤逆上是极坏的现象。众心涣散必弱，大川壅塞将成沼泽。水涸竭，无法流；主帅没人服从，如何行军打战？所以此战必败。（两卦上坤象众，《师》下坎象水，《临》下兑象泽，水变泽则壅塞难行，故必败。又，坎为律，兑为毁折，坎变兑，应先縠违法也。）先縠是抗命的主事者，即便能逃命归来，也难免被追究其铸成大错的责任。后来晋军果然败绩，明年先縠被晋景公依法处斩。一切皆如知庄子所言。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这也不是占筮得来的卦，但据以分析事理，则尽在卦爻之中。《易象正》卷二 《师》卦初六爻，即罗列了 《师》和 《临》两卦的卦辞以及 《师》初六爻辞、小象传：“初六 （师之临）。师，贞，丈人吉，无咎。临，元亨利贞，至于八月有凶。师出以律，否臧凶。象曰：师出以律，失律凶也。”在 “初六”题下用小字夹注标明 “师之临”，指出合两卦的变动以解初六爻，才能获得 《师》初六的本义。与 《左传》宣公十二年的此条筮例也相契合。

　　艮之随 （第08例，左襄九年）

　　此例见 《左传》襄公九年记载。这是记述鲁襄公的祖母穆姜 （亦作缪姜）的故事。穆姜是齐桓公的孙女、齐惠公的女儿，嫁到鲁国，即为鲁宣公夫人，鲁成公之母、鲁襄公之祖母。曾与鲁国 “三桓”之一的叔孙侨如私通，欲为侨如除去孟氏、季氏的势力。（《列女传》卷七说她 “聪慧而行乱”，似甚确。）侨如败，奔齐，鲁成公将其母贬居东宫 （事在成十六年即前575）。至襄公九年 （前564），经过十二年的幽居生活，穆姜薨于东宫。《左传》于此年追述穆姜初贬入东宫时，曾筮得一卦 “《艮》之八”，史官解释说：这叫做 《艮》卦的五个爻都动只有第二爻不动，变为 《随》卦，随是随人而行，你一定会随即被释放出东宫。穆姜回答说：不对。并举 《周易》中 《随》卦的卦辞称 “元亨利贞，无咎”为据，认为 “元亨利贞”体现着四大美德：元，体之长；亨，嘉之会；利，义之和；贞，事之干。对照自己，以妇人而遗害国家，一德皆无，岂能无咎？因而给自己下断语曰：“必死于此，弗得出矣”。历史也证实了穆姜的自我推断，她终于以老死东宫结束了一生的历程。

　　《凡例》引此筮案之后，指出穆姜只述《随》卦的卦辞，以及 《乾文言》释 “元亨利贞”四德之语，而不举 《艮》卦本象的卦爻辞，是忌讳《艮》卦主于 “抑止邪恶”之义，说得太显露，故隐去不述。但她仍述及变卦 《随》的卦辞，犹属 《周易》占筮古法。又辨析 “艮之八”，谓文字有误，当作 “艮二八”，指 《艮》卦第二爻为少阴八而不变。似宜存为石斋一家之说。所称“是谓《艮》之 《坤》”之义，未能尽详，姑俟征考。惟尚秉和先生尝云：《连山》、《归藏》占七八不占九六之法，盖亡已久，“后人无以会其通，故无从索解耳。”[14]由于此例 “占八”，故 《易象正》解说六十四卦文辞中，未见申说。

　　之大过 （第09例，左襄二十五年）

　　此例见 《左传》襄公二十五年记载。这条记述，也是春秋史上著名的事件。崔武子名杼 （又称崔子），历任齐国四朝大夫。崔武子的下属东郭偃有一姐名棠姜（亦称东郭姜），原是棠公之妻，美姿色。棠公死，武子往吊，见棠姜而爱之，令东郭偃做媒欲娶棠姜。偃辞以同姓不可。武子用 《周易》筮卦求问，得 《困》卦六三动而变为 《大过》卦。筮官皆说吉祥。又让陈文子[15]分析，文子却以为凶，谓卦有 “夫从风，风陨妻”之象。（《困》下坎为中男，故曰夫；变 《大过》下巽为风，故曰从风，而有风来陨妻之象。）又举 《困》六三爻辞 “困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶”为说，指出若娶棠姜为妻，必致凶险而 “无所归也”。武子不听陈文子之语，认为棠姜是寡妇，凶险已被其亡夫带走了，何害之有？便执意娶了棠姜。不久，齐庄公与棠姜私通，武子杀了庄公，另立庄公之弟为齐景公。齐太史秉笔直书“崔杼弒其君”，遂有太史三兄弟被连杀二人，而仍前仆后继的典故[16]（文天祥 《正气歌》“在齐太史简”即指此）。这是鲁襄公二十五年 （前635）的事。两年后，武子家族发生内讧，政敌庆封乘机攻灭崔氏，武子上吊自杀，尸体为齐景公戮曝，棠姜亦自缢身亡。前后不过三载，崔杼家破人亡，陈文子的推断乃一一应验。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这是小人遇 《困》的较特殊的例子，若君子遇之则能努力振作而脱困。并疑 《系辞下传》释此爻“死期将至，妻其可得见邪”诸语 “非圣人之意”，因为所变的 《大过》卦辞称 “利有攸往”，可知不往则已，往则仍有作为。《易象正》卷九 《困》卦六三爻，即罗列了《困》和 《大过》两卦的卦辞以及 《困》六三爻辞、小象传：“六三 （困之大过）。困，亨贞，大人吉，无咎，有言不信。大过，栋桡，利有攸往，亨。困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。象曰：据于蒺藜，乘刚也；入于其宫，不见其妻，不祥也。”指出合两卦的变动以解六三爻，才能获得《困》六三的本义。与 《左传》襄公二十五年的此条筮例适相契合。

　　复之颐 （第10例，左襄二十八年）

　　襄公二十八年。郑伯使游吉如楚，及汉，楚人怒而还之。归告子展曰：“楚子将死矣。不修其德政，而贪昧于诸侯。《周易》有之，在《复》之《颐》，曰：迷复，凶。欲复其愿，而弃其本，复归无所，是谓迷复。能无凶乎？楚不[17]十年，未能恤诸侯也。吾乃休吾民矣。”休吾民，意谓自养者

　　也。是举本象以及之彖也。

　　此例见 《左传》襄公二十八年记载。这是记述郑国游吉出使楚国，中途归来的感言。游吉，字大叔，郑国正卿，为郑子产的辅佐，后继子产职掌国政。鲁襄公二十八年 （前545），游吉奉郑简公之命出使楚国，刚到汉水，楚康王怒斥其返回。原因是郑简公没有亲自来朝，仅派使者至楚，视为不恭。游吉返国后告诉子产：楚康王如此不修德政，将要死了。并举 《周易》中 《复》卦上六爻动而变为 《颐》卦为说，认为 《复》上六爻辞 “迷复，凶”，正可喻指楚国弃本逐末，迷不知返，岂能无凶？这年冬天，楚康王果然死了。郑国在此后十多年则颇为强盛。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这是用本卦 《复》的卦象及变爻上六的爻辞为占。（尚先生 《周易尚氏学》卷三云：“此亦以动爻辞占。特 《复》之取义，并非筮来，只因楚子欲郑朝楚，以复其愿，因即取 《复》卦为占。并取 《复》上六变 《颐》，以寓无应之义。古人之于易学，精熟如此，可随事取占，不必布蓍也。”）《易象正》卷九《复》卦上六爻，即罗列了 《复》和 《颐》两卦的卦辞以及 《复》上六爻辞、小象传：“上六 （复之颐）。复，亨，出入无疾，朋来无咎，反复其道，七日来复，利有攸往。颐，贞吉，观颐，自求口实。迷复，凶，有灾眚，用行师终有大败，以其国君凶，至于十年不克征。象曰：迷复之凶，反君道也。”指出合两卦的变动以解上六爻，才能获得 《复》上六的本义。与 《左传》襄公二十八年的此条筮例亦相契合。

　　明夷之谦 （第11例，左昭五年）

　　此例见 《左传》昭公五年记载。这是记述鲁国 “三桓”之一的叔孙豹的故事。叔孙豹 （叔孙得臣之子，叔孙侨如之弟），鲁大夫，姬姓，谥号穆，史称叔孙穆子（亦称叔孙穆叔），是当时较有见识的政治家。春秋时期的名言 “三不朽”即出自穆子[19]。《左传》昭公五年追述叔孙穆子出生时，其父叔孙得臣 （亦称庄叔）曾用 《周易》筮卦，问儿子前程，得 《明夷》卦初九动变为 《谦》卦。庄叔将此卦请占卜者楚丘分析，楚丘说：这孩子将来会离开鲁国，归来后则继承你的爵位。但也将带回一个谗人祸害家族，此人名“牛”，最后被他迫害而在饥饿中死去[20]。楚丘依据卦象解说了穆子将来继承卿位、死于饥饿及所带来的谗人名牛之所以然：《明夷》为日在地下而将升之象 （上坤为地，下离为日），日有十时 （自甲至癸），人有十等（自王至仆），自王而下第三位为卿，自日中而下第三位为平旦，《明夷》卦变为 《谦》正如光明朦朦而未显 （《明夷》日处地下、《谦》退柔而光不足），即是平旦，为卿，故能继承父爵[21]；《明夷》初九爻辞有飞鸟垂翼、三日不食之语，故将死于饥饿[22]；《明夷》下卦离为火，变为 《谦》下卦艮为山，火焚山败[23]，犹如谗人之言害人，且离、艮皆为牛象，故穆子带回的是谗人而名为 “牛”[24]。

　　这段反复迂曲的卦象评说，出自卜者楚丘之口，颇使后人费解。但其主旨则不外三点：其一，穆子将来出走，归来后继任叔孙氏的卿位；其二，他带回的谗人名“牛”，谄害叔孙家族；其三，穆子必因“牛”而死于饥饿。这三点后来都应验了。原来这个名 “牛”者，即是穆子出亡齐国时与庚宗地方的妇人所生的儿子，返鲁后相认，遂溺爱并重用之，以致设谗害死穆子的两个儿子 （仲壬、孟丙），最后穆子病重被饿三天而卒，应了 《明夷》初九爻辞“三日不食”之语 （详 《左》昭四年记载）。《凡例》引此筮案之后，指出文中 “多附会之辞”，谓其大意指 《明夷》卦言伤害 （光明殒伤），《谦》卦言有终 （君子有终），既受伤害，又最终有好结局 （穆子的嫡子叔孙昭子终继父位并除掉 “牛”）。并称楚丘的分析 “亦古之占法”。《易象正》卷六 《明夷》卦初九爻，即罗列了 《明夷》和 《谦》两卦的卦辞以及 《明夷》初九爻辞、小象传：“初九 （明夷之谦）。明夷，利艰贞。谦，亨，君子有终。明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。象曰：君子于行，义不食也。”指出合两卦的变动以解初九爻，才能获得 《明夷》初九的本义。与 《左传》昭公五年的此条筮例亦相契合。

　　屯之比 （第12例，左昭七年）

　　卫襄公夫人姜无子，嬖人婤姶生孟絷而跛，既又生元。孔成子筮之，遇 《屯》之 《比》[25]， 以示史朝。朝曰：“元亨，又何疑焉？其繇曰：利建侯。嗣吉何建？建非嗣也。二卦皆云，子其建之！”故孔成子立灵公。是与毕万同占也，皆论本象。不宁后夫，

　　则未之及也。取其元永贞者而已。

　　此例见 《左传》昭公七年记载。这是记述卫国襄公立嗣的故事。由于卫襄公的夫人姜氏无子，宠姬婤姶生子名孟絷而足跛，后来又生一个儿子名元。元未生时，卫国的卿孔成子和史朝各自做了同样的梦：梦见卫国的始祖康叔告诉说，襄公将再生一子，取名 “元”，日后立为嗣君。但究竟是立长子，还是立幼子，仍存犹豫。孔成子用 《周易》占筮来决定，先筮立 “元”得 《屯》卦不变，再筮立 “孟絷”得 《屯》卦初九动而变为 《比》卦。成子请史朝分析，史朝认为：《屯》卦辞有 “元亨”，应当立幼子元无疑。且卦辞、爻辞称 “利建侯”，若长子继承则不用说 “建”，而要 “建”即表明不是长子正常接班。既然两次筮得 《屯》的卦辞都说 “元亨”，那一定要立元了。因此，孔成子便主持立元。这便是襄公之后接任卫君的卫灵公。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这一记载与 《左传》闵公元年毕万筮仕于晋的占例相同，都是取本卦 《屯》的卦象为说，而所变的 《比》卦辞 “不宁方来，后夫凶”则未涉及，仅采纳 “元永贞”的寓意。《易象正》卷二 《屯》卦初九爻，亦罗列了《屯》和 《比》两卦的卦辞以及 《屯》卦的初九爻辞、小象传：“初九 （是为屯之比）。屯，元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。比，吉，原筮，元永贞，无咎，不宁方来，后夫凶。盘桓，利居贞，利建侯。象曰：虽盘桓，志行正也；以贵下贱，大得民也。”在 “初九”题下用小字夹注标明 “是为屯之比”，指出合两卦的变动以解初九爻，才能获得 《屯》初九的本义。这与 《左传》昭公七年的此条筮例也相契合。

　　坤之比 （第13例，左昭十二年）

　　昭公十二年。季平子立，不礼南蒯。南蒯之将叛也，枚筮之，遇《坤》之 《比》。曰：黄裳，元吉。以示子服惠伯。惠伯曰：“吾尝学此矣。忠信之事则可，不然必败。黄，中之色也；裳，下之饰也；元，善之长也。中不中[26]，不得其色；下不共，不得其饰；事不善，不得其极。供养三德，非此不堪。”此论之卦，得于原筮也。

　　此例见 《左传》昭公十二年记载。这是记述季氏家臣南蒯将背叛季氏的故事。季平子为鲁国的正卿，即 “三桓”之一的季氏，于鲁昭公、定公时专擅鲁政。平子既立，对家臣南蒯 （季氏费邑宰）不加礼遇。南蒯欲叛季氏，取筹策 （枚）筮卦，得《坤》卦六五爻动而变成 《比》卦，六五爻辞称：“黄裳，元吉。”南蒯请鲁国大夫子服惠伯分析。惠伯说：我曾经学过《周易》。以占筮来决定忠信的事是可以的，否则必败。《坤》六五爻辞的 “黄”字，指中和的色彩；“裳”字，指居下的服装；“元”字，指众善的尊长。你现在内心不忠诚，不符合中和的色彩；在下不谦恭，不符合谦下的服饰；做事不善良，不符合尊长的原则。惠伯以 “供养三德”苦心相劝，并告诫南蒯必有危险。南蒯不听，其后果然致败。

　　《凡例》引此筮案之后，指出惠伯是通过动卦的爻辞来推论吉凶，所依据的正是南蒯筮得的原卦。《易象正》卷一 《坤》卦六五爻，即罗列了 《坤》和 《比》两卦的卦辞以及 《坤》卦的六五爻辞、小象传：“六五 （是为坤之比，以坤彖合比彖而命爻辞）。坤，元亨，利牝马之贞，君子有攸往，先迷后得主，利，西南得朋，东北丧朋，安贞吉。比，原筮，元永贞，无咎，不宁方来，后夫凶。黄裳，元吉。象曰：黄裳元吉，文在中也。”在 “六五”题下用小字夹注标明 “是为坤之比，以坤彖合比彖而命爻辞”，指出合两卦的变动以解六五爻，才能获得 《坤》六五的本义。这与《左传》昭公十二年的此条筮例也相契合。

　　乾之坤 （第14例，左昭二十九年）

　　昭公二十九年。秋，龙见于绛郊。魏献子问于蔡墨曰：“吾闻虫莫知[27]于龙，以其不生得也。信乎？”蔡墨曰：“人实不知，非龙实知。古有豢龙氏，御龙氏。水官弃矣，故龙不生得。《周易》 有之， 在 《乾》之 《姤》，曰潜龙勿用。其 《同人》，曰见龙在田。其 《大有》，曰飞龙在天。其《夬》，曰亢龙有悔。其 《坤》，曰见羣龙无首吉。《坤》之 《剥》，曰龙战于野。若不朝夕见，谁能物之？”此举之卦，而通诸彖者也。

　　此例见 《左传》昭公二十九年记载。这是记述鲁昭公二十九年 （前513）秋天，晋国的首都绛城郊外出现龙。晋大夫魏献子 （即魏舒）十分惊奇，向史官蔡墨发问：听说虫类中龙最有智慧，因为人无法活捉它，是这样吗？蔡墨回答：其实是人不了解情况，并非龙有那么高的智慧。上古时代就有捕捉龙来豢养或驾驭的豢龙氏、御龙氏，夏朝孔甲时仍然有刘累懂得豢龙之术。后世职掌水域的水官废弃了，所以今人就不懂得如何捕捉龙。蔡墨接着又举典籍为证，说 《周易》中尚有龙的记载，如《乾》卦初九变动而成 《姤》卦，初九称 “潜龙勿用”。《乾》卦九二变动而成 《同人》卦，九二称 “见龙在田”。《乾》卦九五变动而成 《大有》卦，九五称 “飞龙在天”。《乾》卦上九变动而成 《夬》卦，上九称 “亢龙有悔”。《乾》六爻皆动而变为《坤》卦，用九称“见群龙无首吉”。《坤》卦上六变动而成 《剥》卦，上六称 “龙战于野”。蔡墨一口气举了六个变卦之象，旨在说明龙在古代是朝夕常见的，不然，怎能在 《周易》中作如此栩栩如生的描绘？这是春秋时期说龙的重要典故，而所引诸多卦象颇能引人深思。

　　《凡例》引此筮案之后，指出蔡墨列举的各卦，都是贯通本卦和变卦为说。故《易象正》卷一于阐解 《乾》卦初九、九二、九五、上九、用九及 《坤》卦上六时，均罗列本卦、变卦的卦辞及本爻的爻辞进行辨析。如 《乾》卦初九爻，即罗列了《乾》和 《姤》两卦的卦辞以及 《乾》卦的初九爻辞、小象传：“初九 （是为乾之姤，以乾彖合姤彖而命爻辞）。乾，元亨利贞。姤，女壮，勿用取女。潜龙勿用。象曰：潜龙勿用，阳在下也。”《乾》卦九二爻，即罗列了 《乾》和《同人》两卦的卦辞以及《乾》卦的九二爻辞、小象传：“九二 （是为乾之同人，以乾彖合同人彖而命爻辞）。乾，元亨利贞。同人于野，亨，利渉大川，利君子贞。见龙在田，利见大人。象曰：见龙在田，德施普也。”《乾》卦九五爻，即罗列了 《乾》和 《大有》两卦的卦辞以及《乾》卦的九五爻辞、小象传：“九五 （是为乾之大有，以乾彖合大有彖而命爻辞）。乾，元亨利贞。大有，元亨。飞龙在天，利见大人。象曰：飞龙在天，大人造也。”《乾》卦上九爻，即罗列了 《乾》和 《夬》两卦的卦辞以及 《乾》卦的上九爻辞、小象传：“上九 （是为乾之夬，以乾彖合夬彖而命爻辞）。乾，元亨利贞。夬，扬于王庭，孚号有厉，告自邑，不利即戎，利有攸往。亢龙有悔。象曰：亢龙有悔，盈不可久也。”《乾》卦用九辞，即罗列了 《乾》和 《坤》两卦的卦辞以及 《乾》卦的用九文辞、小象传：“用九 （六爻皆动，是为乾之坤，以乾彖合坤彖而为义）。乾，元亨利贞。坤，元亨，利牝马之贞，君子有攸往，先迷后得主，利，西南得朋，东北丧朋，安贞吉。见群龙无首吉。象曰：用九，天德不可为首也。”《坤》卦上六爻，即罗列了《坤》和 《剥》两卦的卦辞以及 《坤》卦的上六爻辞、小象传：“上六 （是为坤之剥，以坤彖合剥彖而命爻辞）。坤，元亨，利牝马之贞，君子有攸往，先迷后得主，利，西南得朋，东北丧朋，安贞吉。剥，不利有攸往。龙战于野，其血玄黄。象曰：龙战于野，其道穷也。”这六处在爻名及 “用九”题下均有小字夹注，指明合两卦的变动以解各爻 （或辞），才能获其本义。此间宗旨，与 《左传》昭公二十九年的这条筮例完全契合。

　　泰之需 （第15例，左哀九年）

　　哀公九年。宋伐郑，晋赵鞅卜救郑，未决。阳虎以 《周易》筮之，遇《泰》之 《需》。 曰：“宋方吉， 不可与也。微子启，帝乙之元子也。宋、郑，甥舅也。若帝乙归妹，而有吉禄，我何吉焉？”乃止。此论本象，而通之彖者也。之彖何也？曰缓也，曰待也，不进也，故以和语解之也。

　　此例见 《左传》哀公九年记载。这是记述春秋末晋宋之间消弭一场战火的故事。鲁哀公九年 （前486），宋景公伐郑，晋国的卿大夫赵鞅 （嬴姓，谥简，史称赵简子）欲救郑伐宋，用卜龟求问吉凶，未能作出决策。当时鲁国的阳虎 （即阳货）已逃亡到晋国[28]，为赵鞅所重用。赵氏乃请阳虎用《周易》筮卦，得《泰》卦六五动而变为《需》卦。阳虎解释说：宋国正值兴旺吉祥之时，不能与之交战。宋的远祖微子启，是商朝君主帝乙的长子，宋郑两国又有姻亲关系，何必介入他们的恩怨呢？况且《泰》卦六五爻辞称 “帝乙归妹”（归妹即嫁女），正有吉庆美禄，我方则哪有吉兆？赵鞅听从阳虎之语，取消了伐郑救宋的计划。这场将萌的战事，终于平息。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这是论述本卦 《泰》的六五爻辞之象 （本象），并贯通于所变的 《需》卦之义 （之彖）。《需》卦有和缓、需待、不冒进的意思，所以阳虎主张以和平缓解晋宋的矛盾。《易象正》卷三《泰》卦六五爻，即罗列了 《泰》和 《需》两卦的卦辞以及 《泰》卦的六五爻辞、小象传：“六五 （泰之需）。泰，小往大来，吉亨。需，有孚，光亨贞吉，利涉大川。帝乙归妹，以祉元吉。象曰：以祉元吉，中以行愿也。”在 “六五”题下用小字夹注标明 “泰之需”，指出合两卦的变动以解六五爻，才能获得 《泰》六五的本义。这与 《左传》哀公九年的此条筮例正相契合。

　　乾之否 （第16例，国语周语下）

　　简王十二年。晋孙谈之子周，事单襄公。襄公有疾，谓其子顷公曰： “必善晋周，将得晋国。昔成公之归也，晋人筮之，遇《乾》之 《否》[29]。曰：配而不终，君三出焉。一既往矣，晋仍无道，而又鲜胄，后之不知，其次必此。”此犹之公子完之占也。《否》皆毁近而成逺者也。

　　此例见 《国语·周语下》记载。这是记述简王十二年 （即鲁成公十七年，前574），晋襄公的孙子惠伯谈之子，名周（即后来的晋悼公），从晋国来到东周洛邑，投靠单襄公（东周卿士单朝）的史事。单襄公染病时，把儿子单顷公叫到身边嘱咐说：你一定要善待这位晋孙，他将来会当上晋国的国君。当年晋成公 （晋文公之子、晋襄公之弟）流落到我们东周，回国担任国君时，晋国人为他用 《周易》占了一卦，得 《乾》卦下三爻皆动而变为《否》卦。筮者指出：《乾》卦下乾三阳变为 《否》卦下坤三阴，阴阳相配尚未终了，晋国的国君会有三个出走到东周再返回就位[30]。第一位晋君从我们东周返国 （指晋成公）早已实现，如今晋国仍然无道，宗族后裔又寡少，今后还有哪位晋君从东周返国执政我无法知晓，但第二例必定应验在眼下这位公子身上。两年后 （前572），单襄公的预言实现了，年仅十四岁的晋孙周辞别了周简王和单襄公，在晋臣的迎护下返国，被立为晋悼公，执政十五年，以卓越的政治魅力重振晋国霸业，成为继晋文公之后最杰出的晋国君主。

　　《凡例》引此筮案之后，指出这一占筮现象，适如陈公子完 （田敬仲）奔齐之占（筮遇 《观》 之 《否》， 详前文01例）， 皆是预测后代的政治前程。又云 《否》卦有“毁近成远”之义，犹言先苦后甜也。惟《易象正》释 《易》六十四卦三百八十四爻，大旨以一爻变为本，其它各类爻变以例推之而不详列，故书中虽未细述 “《乾》之 《否》”的原委，读者则不难触类引申而明其旨趣矣。

　　屯豫之坤 （第17例，国语晋语四）

　　秦伯召公子重耳于楚，楚子厚币送之于秦。公子亲筮之，得贞 《屯》悔《豫》，皆八。是两筮也，先筮为贞，后筮为悔。两筮之阳爻皆动，阴爻皆不动。不动者多，阳变而从八，八即坤也。古人名坤曰八，犹今之言坤八也。筮史占之，皆云：“不吉。闭而不通，爻无为也。”司空季子曰：“吉。是在 《周易》，皆利建侯。不有晋国，以辅王室，安能建侯？利建侯，得国之务也。吉孰大焉！”又曰：“震，龙也[31]，雷也，车也。坎，劳也，水也，众也。主雷与车，而尚水与众。车震武也，众顺文也。文武具，厚之至也。”又曰：“主震长也，故曰元。众顺嘉也，故曰亨。内有震雷[32]，故利贞。车上水下，必伯。小事不济，壅也，故曰勿用有攸往。众顺而威，故曰利建侯。”司空季子之言，未及于《坤》也，然而众顺而威、先迷后得，则皆 《坤》也。筮史占之，以为爻闭无为，则犹之 《坤》也。穆姜以《艮》之 《坤》， 为 《艮》 之 《随》， 则犹讳其牝马不从，以谓不快云耳。

　　此例见 《国语·晋语四》记载。这是记述周襄王十五年 （即鲁僖公二十三年，前637）冬天，晋公子重耳即将返回晋国时占筮前程的一则著名史例。当时秦穆公派使臣至楚国召请重耳前来秦国，楚成王馈赠丰厚的财货，送重耳赴秦。到秦国后，穆公以上宾礼遇重耳，并将爱女怀嬴（原为重耳的侄媳、晋怀公妻，后称文嬴）嫁给重耳为妻。这期间，重耳替自己占卦推测前途，筮得结果是 “贞 《屯》悔《豫》，皆八”。旧解称内卦为 “贞”，外卦为 “悔”，则是 《屯》初、四、五三爻皆动， 变为 《豫》； 而 《屯》 下卦震和《豫》上卦震，其两阴爻皆不动，故曰 “皆八”（八指少阴静爻）[33]。针对这一结果，筮史的分析都说不吉，认为卦象闭塞，爻义无为[34]。但司空季子 （即胥臣臼季，重耳随臣，后为司空）力主吉卦，指出：《周易》中这两卦都有 “利建侯”之语[35]，若不拥有晋国，辅佐周天子，哪能 “建侯”呢？这是获得晋国的要务，何等吉祥啊！又说：两卦之中，震有雷象、车象，坎有劳象、水象、众象；车震为武，众顺为文，文武兼具，威盛至极啊[36]！又说：《屯》卦辞称“元亨利贞，勿用有攸往，利建侯”，今卦中震象尊长为 “元”，坤众能顺故 “亨”，震雷威猛故 “利贞”，上下信从必能称霸。施之小事乃壅滞，故曰 “勿用有攸往”；若谋划国家大事必威震天下，故曰 “利建侯”[37]。司空季子的鸿篇大论，显然切合重耳的思路，终于促使他在秦穆公的全力帮助下，迈开了复国图霸的坚实步武。

　　《凡例》对此筮案作了三方面评述：一是，认为 “贞 《屯》悔 《豫》，皆八”指占了两次卦，先筮得 《屯》卦为贞，后筮得《豫》卦为悔。两卦阳爻动，阴爻不动，不动从八，八即是坤，故曰 “皆八”。二是，司空季子的解说，虽然未涉及 《坤》，但所言众顺而威、先迷后得，却都是 《坤》的义旨。筮史的占断，称爻闭无为，正如说两卦 “之 《坤》”。三是，穆姜被贬东宫时的占筮 （见前08例）， 把 《艮》之 《坤》，称为 《艮》之 《随》，应是忌讳 《坤》卦辞有 “利牝马之贞”的说法，所以特意隐去。合此三点，遂得出与前人不同的新见解：此例 “贞屯悔豫皆八”，是占两次卦，前次遇 《屯》 之 《坤》，后次遇 《豫》 之 《坤》，综合言之应称 “屯豫之坤”。按此例 “皆八”， 与 《左传》 襄公九年穆姜筮遇 “之八”，旧说为 《连山》、《归藏》二易用七八而不用九六的古占法，失传已久。尚秉和先生 《左传国语易象释》指出：“观下云是在 《周易》，则所谓皆八者，用二易可知也。杜征南云：二易占七八。其占法盖久已失传。而 《左》、《国》用八者，又只有三事，无以会其同，故不能解也。说详 《周易古筮考》中。”[38]

　　泰之坤 （第18例，国语晋语四）

　　秦伯纳公子。及河，董因迎于河。公问焉，曰：“吾其济乎？”对曰：“岁在大梁，将集天行。实沈之墟，晋人所居。今君当之，无不济矣。臣尝筮之，得《泰》之八。是谓天地配亨，小往大来。今及矣，何不济之有？”是即所谓 《泰》 之 《坤》也。 《易》 喜阳动，阳动而从八。言八而不言七，东北不利而西南之利也。

　　此例见 《国语·晋语四》记载。这是紧接前例的事件，记述周襄王十五年冬末，秦穆公送晋公子重耳入晋国。刚到黄河，晋大夫董因已在河边迎候。重耳问说：我能渡得了河回国吗？董因答道：今年太岁星在大梁，你必将成就天道。明年将是你执政的元年，岁星所值正当实沈之次，那是晋国人居住的地方。现在你适与星象相符，绝对能顺利地渡河返国。董因还说：我曾为此占了一卦，结果是“《泰》之八”。卦中有天地阴阳相配而亨通之象，犹如小人往外勿用而君子大人归来。如今正合其时，怎么不能渡河返回晋国呢？于是，重耳渡过黄河，入晋即位，史称晋文公，开创了春秋时期晋国的百年霸业。

　　《凡例》引此筮案之后，指出 “《泰》之八” 即是 “《泰》 之 《坤》”， 谓《泰》 下卦三老阳动是 “阳动而从八”。并认为之所以 “言八而不言七”，盖后天八卦坤 “八”居西南，艮 “七”居东北，《坤》卦辞有利西南不利东北之义。此例与前文两条 （第08例、第17例）皆涉 “用八”，《易象正》列入春秋说象十八则条例中，其宗旨宜在引导读者较全面了解先秦易说的特点，而书中所解六十四卦大义则未必揽入。同时，这三例是 《左传》、《国语》筮案中仅存的关于 “用八”的记载，尽管众家旧解未尽详明，或其遗法亡佚不可追考，然存此古说以备参览，鹄俟来哲，也应当具有特定的学术意义。

　　总上所列，即是石斋 《易象正》卷前《春秋说象凡例十八条》之全数[39]。

　　经过前文的简要分析，可知石斋于创作 《易象正》 过程中， 首先从 《左传》、《国语》入手，深刻钻研了春秋筮案的说象体例，得出先秦易说的根本是由卦象变动而寻易义，遂沿循 “之卦”这一主线，确立了全书的撰述理念。宋人沈该 《易小传》、 都絜 《易变体义》， 亦承《左》、《国》之说，以 “之卦”述解三百八十四爻，盖为 《易象正》之先声。《四库全书总目提要》论 《易象正》云：“宋儒沈该之 《易传》、都絜之 《易变体义》皆发明之卦，与是书体例相似。而是书则每爻之下，先列本卦之彖辞，次列之卦之彖辞，然后列本爻之象辞及夫子之象传[40]，与沈氏、都氏之书又各不同。”即表明石斋 《易象正》与沈、都二氏的不同之处，在于三百八十四爻的每爻之下，不仅列举爻辞原文，更于爻辞前详列本卦和之卦的卦辞，其后又列本爻的小象传，以相对照。其实，针对 《周易》经传原文录列的多寡是次要的，重要的是 《易象正》通过这种撰述形式，从卦爻变动的多种层面揭明 “本卦”与 “之卦”之间的关系，汲取了春秋说象的精神，直承古义，衍为己说，呈示了超乎前人的易学思想。

　　披览 《易象正》对 《周易》六十四卦三百八十四爻的阐述，不难领悟石斋 《春秋说象凡例十八条》的重要性，故作者将之冠于全书凡例之首。惟于大体明确这十八条筮案的本旨之后，又当对石斋易学的特定理绪作哪些进一步的思考呢？笔者以为，所当思者，约有四端：

　　一曰，易学之本，须明阴阳变动。

　　《易象正》注重春秋筮例，事实上即是追寻易学之本，从六十四卦阴阳变动的角度揭示 《周易》思想中关于 “变”的玄妙哲理。《四库全书总目提要》云：“左氏去古未远，所记卜筮多在孔子之前，孔子赞《易》未闻一斥其谬，毋乃太卜所掌周公以来之旧法，或在此不在彼乎？”[41]这便是《春秋内外传》（即 《左传》 和 《国语》） 中诸多筮案的易说，值得后人重视的原因所在。石斋盖基于这种认识，深入研析先秦易学的这批珍贵资料，认为所列十八条筮案 “皆举之卦，或玩其辞，或占其象，或因其数。虽未明两彖合阐以释本爻之说，而皆未尝径遗之卦，单证六爻也。”[42]于是找到了古人解 《易》的根本途径，得出“《易》有刚柔杂居之文，而卦无不动玩占之理”的结论。这不仅是 《易象正》述解六十四卦的理论依据，也是我们今天研究《周易》所必须注重的一项学术准则。

　　二曰，筮占之理，务求条贯义法。

　　对春秋筮案的研讨，石斋以前亦颇有人在。宋代学者除前述沈该、都絜之外，朱熹也十分突出。他提出过著名的 “《易》为卜筮而作”的命题[43]，对学界影响甚大。朱子 《易学启蒙》有 《明蓍策》 一篇[44]，专述“四营十八变”的占筮条例。又有 《考变占》一篇，提出筮得某卦后的占断法则。此法则凡七条：或六爻皆变，或一爻变，或二爻变，或三爻变，或四爻变，或五爻变，或六爻变，各明依卦推占的具体方法。这七条法则，多是根据 《左传》、《国语》的筮案而归纳出来，对学者颇有启迪。尽管后人未必皆认同此法，但朱子的探研归纳之功实不可没。《易象正》既依 “之卦”条例说 《易》，则其书融贯着古人的筮占之理是不言而喻的。故今之学者，欲寻 《易象正》的说 《易》旨趣，欲深研易学，务必探求古人筮法，条贯先秦筮例。

　　三曰，爻变之道，当知触类引申。

　　《周易》的爻变，可谓错综复杂。就六十四卦观之，每一卦无论是一爻变，还是数爻变，皆可变成不同的另一卦。于是，一卦即能变为六十四卦的任一卦；而六十四卦之变，遂有四千九十六卦，其爻则有二万四千五百七十六爻。西汉易家焦赣撰《焦氏易林》，列有四千九十六种爻变，每一变均作一首四言诗述其大旨，称 “林词”，于是共有四千九十六首林词[45]。这是前人关于 《周易》爻变的一部极有系统的重要著作。《易象正》解说六十四卦，仅限于 “一爻动”之例，即每卦从初爻到上爻各取本爻的变动，以释爻义。故全书所及者，唯三百八十四爻之动。从这一点观之，所谓 “一爻动”者，不过是 “示例”而已，读者尚需以此类推，延伸至对二爻动、三爻动乃至六爻皆动等的理解，才能全面领会 《周易》的爻变之道。故石斋 《春秋说象凡例十八条》开首云：“虽一爻动者不过六卦，而六爻杂动，皆可错综。”其末又强调：“因而求之，四千九十六卦，二万四千五百七十六爻，皆可义起也。”正是表明《周易》爻变规律的复杂性。今日之治《易》者，亦当触类引申以求之。

　　四曰，卦象之旨，宜寻经传喻意。

　　春秋筮案中，筮者必以 “之卦”分析卦象，其卦象均与 《周易》的经传内容息息相关。《易象正》的全书 《凡例》中，于首篇 《春秋说象凡例十八条》之后，又有《系辞说象凡例十九条》、《本卦说象明义凡例十九条》、《本卦说象疑义凡例三十六条》等三篇，即从 《系辞传》及六十四卦本象反复寻探 “之卦”的互联之象，以印证诸卦的变动体系。尽管后人或谓 《易象正》乃石斋 “自为 《易》”， 或议 《系辞说象》等不无 “附会”[46]，但其力主以 “之卦” 变动之象解 《易》而贯通于经传全体的理念，宜属有本之学，对其价值应予合理论定。又民国间尚秉和先生潜心探讨 《左传》、《国语》及西汉学者的卦象之说，尤其是全面挖掘 《焦氏易林》的用象规律，发现了东汉以后学者所不知的、失传了近二千年的八卦逸象一百七十余种[47]，对学术界的贡献十分重大。今宜参寻诸家学说，对照经传本文，庶能会通 《周易》卦象之旨，于易学必可深入也。

　　毋庸讳言，本文对石斋 《春秋说象凡例十八条》的研讨，只是 《易象正》研究的一个局部角度。笔者所为，不过就其例疏明春秋筮案的历史背景，意欲引发旧义，略探微旨。至于全面融会《易象正》的整体思想，以品评石斋易学的历史地位与学术意义，宜有待于来日。清康熙间，漳浦后学郑玟为《黄石斋先生文集》作 《序》云：“读先生文集，知其理学忠孝，为千秋不朽之人，千秋不朽之文，尊之仰之，将遍宇内矣。”先师六庵教授[48]于1985年有 《黄漳浦诞辰四百年感赋》一首，称：“石斋易学诚堪尚，节义还需共仰攀。”我们今天研究石斋先生，对其道德与文章作出正确的品评，应该仍具不可忽视的现实意义吧！

　　公元二零一一年六月七日

　　岁在辛卯端午后一日写于福州

　　注释：

　　［1］黄道周（1585～1646），明福建漳浦人，字幼玄，一说字幼平，又字螭若，号石斋，学者称石斋先生。明天启进士。崇祯初官右中允，后进少詹事兼翰林院侍读学士。福王时官礼部尙书。南都覆，唐王以为武英殿大学士，率师至婺源，与清军遇，兵败被俘，不屈死。平生工书善画，以文章风节高天下；严冷方刚，不谐流俗，公卿多畏而忌之（见《明史》本传及《明儒学案》）。著述甚丰，易学专书今存《易象正》十六卷、《三易洞玑》十六卷等。

　　［2］按《石斋先生经传九种》，明黄道周撰，清康熙三十二年（1693）晋安郑肇刊、道光二十八年（1848）长洲彭蕴章补刊印本。书中收石斋经学著述凡九种：①《孝经集传》四卷、②《易象正》十二卷初二卷终二卷、③《三易洞玑》十六卷、④《洪范明义》四卷、⑤《表记集传》二卷《春秋表记问业》一卷、⑥《坊记集传》二卷《春秋坊记问业》一卷、⑦《月令明义》四卷、⑧《缁衣集传》四卷、⑨《儒行集传》二卷。又按，近闻吉林大学图书馆藏有明崇祯十六年（1643）刊本（末有黄裳跋记），被称为“全国孤本”（详翟奎凤《黄道周“易象正”的成书版本及崇祯本的发现》，见《吉林大学社会科学学报》2010年第4期），盖为此书之初刻本。惟笔者未见此书，故拙文撰述，仍以《石斋先生经传九种》本及《四库全书》本相参校为据。

　　［3］之卦，谓一卦由于爻变而成另一卦。之者，行也，动也，犹言变也。

　　［4］朱熹《周易本义》卷首载《筮仪》一篇，述占筮之法、七八九六之义甚明，颇宜取资参考。又，尚秉和先生《周易古筮考》（见《尚氏易学存稿校理》第一卷，尚秉和遗稿，张善文校理，中国大百科全书出版社2005年6月出版），卷一《筮仪详解》，及《用九用六解一》、《用九用六解二》，皆论说古代筮法，亦均可参阅。尚氏于此书卷一《筮仪》云：“《易》本用以卜筮。不娴筮法，九六之义即不知其何来，而《系辞》大衍一章尤难索解，《春秋传》所谓某卦之某卦亦莫明其故。故学《易》者宜先明筮法。”

　　［5］括号中“第01例，左庄二十二年”诸语，系笔者增入，以著明各条眉目。下文诸例皆仿此。又，石斋所引《左传》、《国语》十八条筮例，往往节略而约引之，非原文照录，此前贤著述之常例也。今凡与《左》、《国》文本详略有出入者，均仍之，不出校。唯偶有异义处，则作校记注于页下。

　　［6］检《易象正》卷首《春秋说象凡例十八条》，凡引及春秋筮案，其涉六十四卦者仅列卦名，不书卦象。今据《左传》原文补入卦象符号，以便省览。下文所引各例均仿此。

　　［7］按《左传》庄二十二年：“初，懿氏卜妻敬仲，其妻占之。曰：吉。是谓凤皇于飞，和鸣锵锵。有妫之后，将育于姜。五世其昌，并于正卿。八世之后，莫之与京。”这段卜语，和陈完出生时周史的筮辞，颇相映衬。司马迁《史记》卷三十六《陈杞世家》及卷四十六《田敬仲完世家》，皆谓懿氏即“齐懿仲”，彼欲以女妻陈完，卜之获吉，遂妻之。惟杜预《春秋左氏传注》云“陈大夫”，盖谓懿氏以女妻陈完，是奔齐之前事。后人据此谓《左传》“初”字，乃追述公子完成婚在陈；或又以《左传》后文有“不在此，其在异国”诸语，印证懿氏为陈国大夫，并疑“太史公误解《左传》”（杨伯峻《春秋左传注》，北京中华书局1981年版）。笔者以为，《左传》“初”字，当指陈完奔齐，获齐桓公礼遇之初。（黄道周此处约引《左传》筮案，云“齐人妻之，使为工正”，盖亦用《史记》之解，不取杜注。）至后文“不在此，其在异国”诸语，则明指当年陈完出生时，其父亲陈厉公使周史为占其前程之事，与懿氏以女妻陈完事又有何干？故太史公之解《左传》，似未必误也，今仍从之。

　　［8］这则筮案，宜结合前注7所引“懿氏卜妻敬仲”占辞“五世其昌，并于正卿；八世之后，莫之与京”诸语，相对照思考，则更显其奇验。后人或谓《左传》占卜妙可通神，或指谪其夸诬炫奇，固当别为评析，本文姑暂不作详论。下仿此。

　　［9］按“公”字，《左传》作“君”。

　　［10］氾（音范 fàn），《易象正》作“汜”（音祀 sì），据《左传》校改。按河南有氾水，在泛水县西境，北流入黄河。《左传》成公四年：“晋伐郑，取氾祭。”《汉书》亦称“氾水”。惟《水经注》：“河水又东合汜水”，后或多从《水经》作“汜水”。

　　［11］尚先生《周易古筮考》卷三云：“此亦即事取义，非筮得之卦，而亦无不验。盖易学之发达，无过春秋。”又云：“《周易》论变，故虽不筮，必以变言其义。”此说与黄道周的观点颇为一致。

　　［12］知，读去声 zhì智。 《易象正》作“智”，此据《左传》校改。

　　［13］则字，《左传》作“且”。

　　［14］详《周易古筮考》卷九“论八”条。

　　［15］陈文子，齐国大夫陈须无，又称田须无，陈完的曾孙，参阅第01例。按《左传》襄公二十三年杜预注：“陈文子，陈完之孙须无。”明陆粲《左传附注》卷二：“《史记世家》，须无是完曾孙。此云孙，盖传写脱之。”

　　［16］见《左传》襄公二十五年：“太史书曰：崔杼弑其君。崔子杀之。其弟嗣书，而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻太史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。”

　　［17］按《左传》“不”下有“几”字。

　　［18］原文“丘”下衍“父”字，据《左传》校删。

　　［19］《左传》襄公二十四年，叔孙穆子如晋，对范宣子“死而不朽”之问，曰：“豹闻之：大上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”（《国语·晋语八》亦载此事，而较简略。）

　　［20］尚秉和先生《左传国语易象释》云：“按此杜注不详释，殊觉昆仑。遇卦、之卦皆有震，震为子，为行，故曰是将行。震为归，为主器长子，故曰归而为子祀。遇卦为贞，贞见在；之卦为悔，悔将来。以谗人入，其名曰牛，谓《谦》卦也。《谦》震为人。正反震，故曰谗人。震为反，故曰入。艮为名，为牛，故曰其名曰牛。坤虚故馁，坤杀故死。”（详《焦氏易诂》附卷二，《尚氏易学存稿校理》，中国大百科全书出版社2005年6月版。）

　　［21］《左传》昭公五年杜预注：“离为日，夷，伤也，日明伤。甲至癸，日中当王，食时当公，平旦为卿，鸡鸣为士，夜半为皁，人定为舆，黄昏为隶，日入为僚，晡时为仆，日昳为台。隅中日出，阙不在第。尊王公，旷其位。”尚先生《左传国语易象释》云：“此处杜注皆当。惟《明夷》之《谦》三句，祇就谦道卑退为说，似未明了。《明夷》之《谦》，即离变艮。艮为黔，黔黑也，故曰明而未融。初爻应在四，四体震。震为旦，旦为卿。而遇卦、之卦皆有震，震长子主祭，故曰为子祀。祀亦震象也。”

　　［22］尚先生《左传国语易象释》云：“日之《谦》，即离变艮。 艮为鸟，故曰当鸟。杜注不知艮鸟象，以离为鸟，即离当离矣。于变艮何涉乎？其误可知也。震为翼，坤下，故垂其翼。下离上震，故曰象日之动。震为君，为子，为行，故曰君子于行。震为旦，数三，故曰当三在旦。震为口，为食，坤闭故不食。”

　　［23］《左传》昭公五年杜预注：“离艮合体故。”

　　［24］尚先生《左传国语易象释》云：“适、敌同。 《礼·燕仪》：君独升立席上，西面特立，莫敢适之义也。《史记·田单传赞》：始如处女，适人闭户；后如脱兔，适不敢距。皆以适为敌。适离者，言与离相同也。离为牛，艮亦为牛也。艮阳在上为名，故曰其名曰牛。自艮牛象失传，于是《易·无妄》六三之牛，《遯》六二之牛，《大畜》六四之牛象，皆无著。不用虞仲翔强变之法，不能解也。岂知左氏固明白言之，《焦氏易林》遇艮即言牛也。”

　　［25］《左传》原文，此前有先筮立元“遇《屯》”之语。 接着又筮立孟絷，则“遇《屯》之《比》”。故下文谓“二卦皆云”。据此，前筮内容似以不删节为妥。

　　［26］《左传》原文作“忠”。

　　［27］《易象正》引作“智”，据《左传》校改。 此“知”读作智，下文“实知”同，“实不知”读平声。

　　［28］阳虎，姬姓，阳氏，一名货。春秋末以奸雄著称。原属鲁国季氏的家臣，尝执鲁国政，欲推翻季氏而未遂，乃奔齐。在齐未久，齐景公欲去之，又奔晋。入晋国，为赵鞅重用，成为赵氏的重要辅佐。阳虎的传世名言是：“为富不仁矣，为仁不富矣。 ”（《孟子·滕文公上》）朱子云：“天理人欲，不容并立。虎之言此，恐为仁之害于富也；孟子引之，恐为富之害于仁也。君子小人，每相反而已矣。”（《四书章句集注》）

　　［29］《国语》于此未列卦象，今依《左传》文例增之，庶便省览。下二例仿此。

　　［30］《国语》韦昭注：“乾下乾上，《乾》；坤下乾上，《否》。《乾》初九、九二、九三变而之《否》也。乾天也，君也，故曰配，配先君也。不终，子孙不终为君也。《乾》下变而为坤，坤地也，臣也。天地不交曰《否》，变有臣象。三爻，故三世而终。上有乾，乾天子也。五体不变，周天子国也。三爻有三变，故君三出于周。”尚先生《左传国语易象释》云：“此占词，韦昭注所释皆误。按董因筮公子重耳返国，遇泰之八，曰是谓天地配享，小往大来。天地配享者，言《泰》天地均平，阴阳适相配也。兹曰配而不终，言《否》亦天地均平，阴阳相配。配谓卦象，非谓先君。配而不终者，言所配者三爻，应有三君往就国，今才成公一人。不终者，言所应未毕也。下云一既往矣，后之不知，即申不终之意也。韦注谓配为配先君，不终谓子孙不终为君，误之远矣。简言之，乾君也，坤国也，乾之坤即君往就国也。而乾九五不变，是君而之国者咸出自周天子之下也。而坤之爻数三，故决其必三往也。”（又，尚氏《周易古筮考》卷六说略同。皆详《尚氏易学存稿校理》。）

　　［31］《国语》无“龙也”二字。 疑石斋误衍。

　　［32］《易象正》“雷”作“车”，据《国语》校改。

　　［33］《国语晋语四》韦昭注：“内曰贞，外曰悔。震下坎上，《屯》；坤下震上《豫》。 得此两卦，震在《屯》为贞，在《豫》为悔。八，谓震两阴爻在贞在悔皆不动，故曰皆八。谓爻无为也。”清李道平《易筮遗占》云：“此注悉谬。韦氏止知内卦为贞，外卦为悔；不知遇卦亦为贞，之卦亦为悔。今遇《屯》之《豫》，故曰贞《屯》悔《豫》也。九老阳，六老阴，皆主变；七少阳，八少阴，皆不变。今初九、六四、九五皆变，变者老阳、老阴。惟二、三、上不变，三皆阴爻，阴爻不变者，少阴也。少阴用八，故曰皆八。”（见《周易集解纂疏》，李道平撰，潘雨廷点校，北京中华书局1994年3月出版。）

　　［34］韦昭注：“筮史，筮人。掌以三易，辨九筮之名，一夏《连山》，二殷《归藏》，三《周易》。 以《连山》、《归藏》占此两卦，皆言不吉。”又曰：“闭，壅也。震为动，动遇坎；坎为险阻，闭塞不通，无所为也。”

　　［35］韦昭注：“建，立也。以《周易》占之，二卦皆吉也。《屯》初九曰：利建侯。《豫》大象曰：利建侯行师，吉。”按韦氏称“大象”，即指卦辞。今本《周易》无“吉”字。

　　［36］韦昭注：“谓《屯》之内有震，《豫》之外亦有震。 坤，顺也。 《豫》内为坤，《屯》二与四亦为坤。 ”又曰：“《屯》三至五、《豫》二至四，皆有艮象。《豫》三至五，有坎象。艮山坎水，水在山上，为泉源流而不竭也。”又曰：“坎象皆在上，故尚水与众。”又曰：“震，威也。车声轩隆，象有威武。”又曰：“坤为众，为顺，为文。象有文德，为众所归。”

　　［37］韦昭注：“车，震也；水，坎也。 车动而上，威也；水动而下，顺也。有威而众从，故必伯也。”又曰“济，成也。小事，小人之事。壅，震动而遇坎，坎为险阻，故曰勿用有所往。”清李道平《易筮遗占》云：“《左》、《国》皆以震为车，今《说卦》无此象，知其逸失者多矣。汉魏言象多与《说卦》不合，去古未远，必睹遗文。或经师别有口授，未可尽废也。”按尚先生云：“震车之象，兼见于《左传》，人尙知之。震武之象，祇此一见，遂尔失传。至此筮之韦注，皆详而且明。独及此者，以韦注于车有震武，云车声隆隆，象有威武，其义颇有未备。震为武者，威武莫过于雷。而震又为决躁，为健，皆武象之根本。又此象自东汉迄今失传，致《易》之武人，永不得解，故备论之。”（详《左传国语易象释》）

　　［38］《焦氏易诂》附卷二，见《尚氏易学存稿校理》。

　　［39］按《凡例》于“十八条”之后，另列“夬之革（附见）”一条。所录乃北魏关朗筮案。因非春秋之例，故列于“十八条”之外。（清陈寿祺编《黄漳浦文集》卷二十九“杂著”，收入《春秋说象凡例十九条》，题中“九”当作“八”，宜从《易象正》原目也。）惟关朗“夬之革”筮案，见诸《关朗易传》，其说犹涵春秋古义，故石斋《凡例》后列为“附见”。今亦附录于此：“夬之革 （附见）。自春秋诸史及汉儒而后，略明象数者，有河东关朗子明。魏同州刺史王彦，问子明以治乱损益之数。子明布蓍，得《夬》之《革》。叹曰：从今甲申，二十四年戊申，祸始宫掖，蕃臣柄政。参代之墟，有真人出焉，二雄举而中原分。彦曰：请究其说。朗曰：乾坤之策，不过三百八十四。终则有始，天之道也。自魏黄初以降，天下无主。黄初元年庚子至今二百（按《关氏易传》无此二字）八十四载，更八十二年丙午，三百六十六矣，当有逹者生焉。更十八年，而王者始合。子明之论，未为阔也。然阴阳之位，南北分属，至于《夬》、《姤》、《萃》、《升》，上下交变。 隋唐之间，《夬》、《革》始交，可不烦布蓍，知其隆替。子明特假蓍为说，适与爻象相合。此亦论之卦，颇通大义，不复举其辞者也。”

　　［40］按“次列之卦之彖辞，然后列本爻之象辞及夫子之象传”，《四库全书总目提要》诸本文字颇有舛误，兹依《易象正》校订。

　　［41］详《四库全书总目提要》经部易类《宋沈该易小传提要》。

　　［42］《易象正》卷首《春秋说象凡例十八条》。

　　［43］朱子关于“《易》为卜筮而作”之说颇多，兹举数则以供参考。如：“《易》乃是卜筮之书。古者则藏于太史、太卜，以占吉凶，亦未有许多说话。及孔子，始取而敷绎为《文言》、《杂卦》、《彖》、《象》之类，乃说出道理来。 ”又曰：“易只是个卜筮之书，孔子却就这上依傍说些道理教人。虽孔子也只得随他那物事说，不敢别生说。”又曰：“《易》为卜筮而作，皆因吉凶以示训戒。故其言虽约，而所包甚广。夫子作传，亦略举一端以见凡例而已。”又曰：“《易》本为卜筮作。古人质朴，作事须卜之鬼神。孔子恐义理一向没卜筮中，故明其义。”（《朱子语类》卷六十六）

　　［44］《易学启蒙》凡《本图书》、《原卦画》、《明蓍策》、《考变占》四篇，盖朱子属稿于蔡元定。书首朱子《序》称“因与同志，颇辑旧闻，为书四篇，以示初学”云云即是。有《西京清麓丛书正编》本、《朱子遗书》本等。清李光地等奉敕撰《周易折中》亦录全文。

　　［45］《焦氏易林》寓义精深，清以前未有详解。民国间，尚秉和先生撰《焦氏易林注》十六卷（见《尚氏易学存稿校理》），所注最为明切，可资参研。

　　［46］《四库全书总目》经部易类《易象正提要》：“其以《大传》所释十一爻，俱为明之卦而作，未免附。故朱朝瑛曰：《易象正》道周之自为《易》也，孔子之所不尽言，言之不尽意者也。”

　　［47］参见《尚氏易学存稿校理》中之《周易古筮考》、《焦氏易诂》、《焦氏易林注》、《周易尚氏学》等。

　　［48］先师姓黄氏，讳寿祺，字之六，学者称六庵先生。福建霞浦人。1912年生，1990年辞归道山。累任至福建师范大学中文系教授、副校长。