被炸毁的生命之桥
“在澳大利亚，几乎每周都会有一名女性被她的丈夫或前夫杀害。”克里斯塔·摩根森说。因此，对她们来说，在紧急状况下可以联系到摩根森所在的墨尔本救助组织“安全步骤”至关重要。登录脸书上“安全步骤”的页面，就能找到性命攸关的救助电话号码。“我们在脸书的页面犹如一座生命之桥。”摩根森说。
然而2月18日，这座桥却被脸书首席执行官马克·扎克伯格毫无预警地炸毁了。许多澳大利亚人每天都在社交媒体上阅读新闻资讯，但在那个清晨，他们发现脸书上的所有新闻页面都打不开了，包括“安全步骤”的主页。这一切源于一项澳大利亚法律。它要求谷歌、脸书等网络平台支付给出版社和电视台一定的新闻使用费，并由国家定夺价格异议。
那天早上，扎克伯格在澳大利亚宣告了自己的权力，也在全球范围内打响了一场战争。
“硅谷头号死敌”
亦如中世纪皇家与宗教的矛盾、冷战时东西方阵营的斗争一般，如今科技巨头和政府之间也形成了对抗的局面，争夺对意见自由、憎恶煽动、财富分配的控制权，决定究竟是国家的法律还是网络社区的规则拥有最终话语权。
长期以来，网络世界的王者们不断扩大疆土、收获财富、赢得追随者并最终主导其生活。提出“快速行动、打破陈规”口号的扎克伯格在澳大利亚表现出了坚定对抗的决心，无声地宣告着：失去脸书，你们将一无所知、难以立足。欧盟委员会副主席玛格丽特·维斯塔格被认为是科技巨头在欧洲的头號敌人。她的职责是确保维持健康的商业竞争环境。
这种冲突最早出现在欧洲。欧盟委员会副主席玛格丽特·维斯塔格把布鲁塞尔推到了对抗科技巨头的前线。在硅谷，人们谈论起维斯塔格总会露出惧怕的神情，英国《金融时报》称她为“硅谷头号死敌”。在任职欧委会竞争专员的六年多时间里，她致力于确保大型企业不会过大过强，处罚起科技巨头来毫不手软，曾三次对谷歌开出10亿欧元级罚单，批评其滥用权力，“作为最大的搜索引擎却在比较价格时偏袒自有网站，利用安卓的设置强迫用户使用谷歌，迫使竞争对手退出电子广告市场”。
此外，维斯塔格还批评亚马逊：作为交易平台提供方，自己也在上面卖货，还利用竞争对手的数据打压较小的卖家。亚马逊这样的双重身份在互联网世界屡见不鲜，苹果也是一面给第三方软件提供苹果商店，通过向它们收取30%收益的方式限制其发展，一面在该平台上推出苹果音乐及其他产品。
维斯塔格认为传统诉讼过程冗长、罚金有限，最关键的是，无法撼动这些大企业的业务模式。在澳大利亚事件发生不久后召开的欧洲议会视频会议上，她提出了两项打击力度更大的新法案：一个是明确了网络平台必须及时处理敌意煽动内容的《数字服务法案》，另一个是杜绝作为平台提供方的大型网络公司滥用职权的《数字市场法案》。
这两项法案代表了一种新思路：从对照法律条款判断某一科技巨头是否违法的“事后监督”原则，变成了在法条中明确企业可以或禁止从事事项的“事前督导”模式。维斯塔格希望以此更有效地达成监管和惩处目的，在极端必要时甚至不惜摧毁这些企业。
“摧毁”对企业来说无异于终极通牒，而手段其实有很多。比如可以让WhatsApp和Instagram从脸书中剥离出来，让作为卖家的亚马逊离开自己的平台，让前景不错的亚马逊云服务独立出来，让谷歌和YouTube分家。
政府vs科技巨头
新法案从提出到落实非一朝一夕就能实现，而科技巨头也在不断招兵买马、各方斡旋、争取时间。它们曾被视为美国的骄傲，代表美国的优越，然而随着它们权力的不断扩张，人们的愤怒和反感情绪也日益加剧，逐步出现了跨党派的联合抵制现象。
在澳大利亚事件之后，扎克伯格曾尝试平息风波，但收效甚微。虽然“安全步骤”的页面在24小时后便恢复了正常，脸书也致了歉，表示无意殃及这些社会服务页面，但它再也无法赢回摩根森的信任了。“脸书曾是我们最看重的媒介，但它居然这样拿人们的生命开玩笑。”她说。“安全步骤”开始将电话号码印在超市的购物小票上，同时积极寻找可以替代脸书的网页，希望能在不久之后看到成效。
在美国北达科他州首府俾斯麦市，政治说客蕾西·安德逊代表一些软件供应商提交了一份草案，试图打破苹果商店的收费模式。苹果很快开始反击，并成功游说了当地议员。安德逊虽然感到遗憾，却坚信这是改革的第一步：“自由市场本身并不足以对抗科技寡头，必须有国家介入。”
事实上，美国政府已经开始行动了。不久前，拜登任命年仅32岁的莉娜·汗为联邦贸易委员会主席，负责监管这些大企业的竞争行为，保证消费者利益。她也在硅谷收获了“二号死敌”的称号，排名仅次于维斯塔格。
身为哥伦比亚大学法学教授的汗风格犀利，曾在耶鲁大学攻读博士期间发表关于亚马逊的文章，清晰阐述了为何美国现有竞争法案无力对抗这一科技巨头，去年秋天又推动众议院公布了一共449页的反垄断调查报告《数字市场竞争调查》。
美国政府并不是第一次对抗这种巨型企业。19世纪末，正在经历“镀金时代”的美国造就了洛克菲勒、范德比尔特和卡内基等石油、铁路和钢铁行业的大亨，后来又摧毁了他们打造的石油和钢铁垄断局面。拜登提名32岁的法学教授莉娜·汗为美国贸易委员会主席，可以说是在对科技巨头宣战。
如今在脸书任职的英国《卫报》前主编艾伦·拉斯布里杰
美国北达科他州反对苹果集团的政治说客蕾西·安德逊
汗认为，充分的竞争能使消费者受益，但这些大企业在过去数十年间形成的同盟使价格不降反升。她决心和维斯塔格一样积极行动，必要时摧毁那些大企业。去年秋天以来，脸书和谷歌不断受到指控，争取意见自由的革命不断爆发，还出现了一位意想不到的被“禁言”人士——唐纳德·特朗普。
特朗普在推特、脸书等社交媒体上发表政见、称赞友方、斥责敌手，一直表现得十分活跃，获得了百万追随者。而这些网站也乐于接受他所带来的关注、财富和影响力，全然不顾这些言论的负面影响。
直到1月初，当败选的特朗普开始煽动人们袭击国会山时，这些社交平台才站出来关闭了他的账号。然而这一决定引发了更多指责，很多人认为网络媒体无权干涉人们表达政治立场。
去年，脸书敲锣打鼓成立了“监督委员会”，高薪聘请包括丹麦前总理、诺贝尔和平奖得主、知名记者等在内的20人来决定脸书上内容的删减去留。
然而此后，各种批评声不绝于耳。一些人觉得这个委员会不过是扎克伯格的公关手段，真正的决策权还是掌握在他自己手里;另一些人则认为由一群人私下组成的虚拟机构，而非民选政府来作重要的公共决策十分不妥。
委员会成员、曾任英国《卫报》主编一职20多年的艾伦·拉斯布里杰认为，在推特将特朗普永久禁言的当下，委员会的决策影响意义重大。然而，这些决策都无法缓和政府与科技巨头之间愈演愈烈的冲突。
硅谷带来的不安感已经在全球扩散。
[编译自德国《明星》]
编辑：周丹丹
最新评论