李岳晓

　　(天津师范大学政治与行政学院 天津 300387)

　　俄罗斯“休克疗法”和中国渐进式改革的历史原因探析

　　李岳晓

　　(天津师范大学政治与行政学院 天津 300387)

　　历史表明，不能把社会主义和计划经济划为等号。中俄两国在总结历史教训的过程中，都共同选择了开展市场化进程，由于在人口环境、思想文化以及领导决策方面存在差异，两国在市场化手段问题上采取了不同方式，俄罗斯采用的是“休克疗法”，中国采取的是渐进式改革。

　　俄罗斯；“休克疗法”； 中国；渐进式改革；历史原因

　　中国与苏联都是在意识到计划经济不可行的情况下放弃了计划经济，选择市场化。然而，诸多原因和不同的目的使得两国选择了不同的市场化手段——激进与渐进。回顾两国当时的情况，这种差异性的选择具有历史必然性。

1 人口环境差异导致选择不同

一定程度上来说，作为生产力中最重要的要素，人口的数量及其分布情况会影响国家的决策。

　　1.1 俄罗斯地广人稀使“休克疗法”得以实施。俄罗斯的人口只有1.4亿多，不到中国人口的十分之一，却拥有180多个民族。然而俄罗斯领土广阔，在世界上排名第一。同时俄罗斯人口的地区分布严重不平衡，其欧洲部分人口聚集，这里的人口占全部人口的一半以上，相比之下亚洲部分人口稀少；城市人口占全国总人口比重远大于农村人口占全国总人口比重。

　　在当时的俄罗斯，有着各种各样的市场指导思想，由盖达尔为主倾向的向市场经济过渡的理论观点称为“休克疗法”，从1992年1月2日开始，需要经过价格自由化、私有化、稳定化三个阶段。这种向市场经济过渡的手段极具激进性和强大的诱惑力，虽然有可能短时间内追赶西方发达国家，但是给国内人民群众带来了很多痛苦。俄罗斯地广人稀和人口分布严重不平衡给“休克疗法”的实施以基本的人口环境基础。那时的俄罗斯政府毅然决然地推行“休克疗法”，一个原因是想快速建立功勋，另一个原因，则是为了赢得“友邦”欢心，在西方发达国家中得到一些好处。

　　1.2 中国地广人稠是渐进式改革的环境要求。中国作为世界人口第一大国，拥有近14亿人口和56个民族。在人口分布情况上，城镇人口、乡村人口占全国人口比重差距明显小于俄罗斯城镇人口与乡村人口比重之差。

　　“摸着石头过河”，可以在不同的改革阶段，以改革中心为轴及时调整方式手段，安全渡过改革危险区。农村与城市、小城市与大城市、沿海与内地有地理经济等差别，不能全部运用同一种改革方法，“一刀切”早已被证明不符合事物发展规律，必须具体问题具体分析。渐进式改革是在保证全国人民生活水平稳步提升的基础上开展的。

2 思想文化差异导致选择不同

思想文化在一国的经济政治社会发展中，其潜移默化的作用不可替代，它是国家发展的内在精神动力。思想文化不仅对经济具有反作用，还会影响人们参与政治生活后的决策。

　　2.1 俄罗斯自由主义的政治思想。俄罗斯自由主义的黄金时期在1991年到1993年。俄罗斯公开宣布它的制度变革奉行自由主义的原则，宣传自由主义具有普世性价值。政治上效仿西方式的普选制、议会制及政党政治。

　　2.2 中国“和”与“中庸”传统思想。我国一直受到传统儒家文化的影响，可以说是根深蒂固。中国采取渐进式改革在一定程度上也是受到传统儒家文化的影响，尤其是“和”、“中庸”的基本理念，中国人民的思维潜移默化的被影响着，中庸思想中秉持的理性及现实主义的态度使得在处理一些重要的事件当中，中国人民一般不会采取激进的方式达到目的。这就使得中国采取“摸着石头过河”的渐进式改革具有了思想文化基础。

3 领导人影响决策的实施

国家最高领导人即对在该国政治中具有最终决定和最高地位的领导人。领导人的决定必然会影响本国决策的实施。

　　3.1 俄罗斯领导人赞同并支持“休克疗法”。20世纪80年代初，苏联的经济增长缓慢，为此戈尔巴乔夫实施了一系列渐进改革，可是他不愿放弃计划经济，还对计划经济抱有希望，因而实行“计划的市场经济”，然而这并未改变苏联经济衰退的苍白现实，并且人民对渐进改革的耐心已然消失殆尽，民心渐渐趋向于激进改革，甚至连戈尔巴乔夫本人也相信“改革应该更激进一点。”

　　经济濒临崩溃的情况下，激进改革的思潮成为主流。1991年8月政变后，叶利钦掌权，他主张俄罗斯应该大刀阔斧，进行深刻变革。

　　由于激进式改革在当时的俄罗斯受到从上而下的拥护，在大会上叶利钦推行“休克疗法”获得人民代表大会一边倒支持。

　　3.2 中国领导人对渐进式改革的信心。我们国家领导人始终没有背离马克思主义，坚持一切从实际出发、实事求是的基本原则。总体来说，中国的渐进式改革道路是由我国特殊的经济结构，政治结构和特殊的历史文化传统所决定的，是马克思主义中国化的产物。

　　渐进式改革思想是邓小平理论的重要组成部分，邓小平摒弃“休克疗法”，选择了渐进式改革，这是邓小平对我国国情深刻理解和准确把握的基础上作出的决定。邓小平指出，“我们现在做的事都是一个试验。”

　　虽然我们的改革是“大家的主意，人民的要求”，但这并不意味着改革是在全体社会成员一致同意的情况下开始和进行的，必然会受到利益相关者尤其是既得利益者的阻挠，这需要领导人依据具体国情作出正确的决策。邓小平在市场化道路和手段的选择上体现了卓越非凡的领导魅力。

　　总之，俄罗斯选择“休克疗法”和中国选择渐进式改革都是由当时的历史情况所决定的，具有历史必然性。但是这两种方法在效果上有着显著的差异，且不论哪个方法好，这两种选择确有共同的后果——官僚资本和两极分化，在市场化的进行中，都是需要解决的问题，两国在享受改革的成果时也要解决改革带来的负面影响。

　　[1] 马蔚云.中俄所有制改革比较分析[J].黑龙江对外经贸.2005.

　　[2] 文旗.所有制改革的中国路径[J].商业环境,2009.

　　[3] 夏宁,李志宏.论中国所有制改革的制度变迁与创新[J].未来与发展,2005.

　　[4] 李绍荣,程磊.渐进式与休克疗法式改革的比较分析[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2009.

　　李岳晓(1991-)，女，汉族，籍贯：河北保定；学历：研究生在读，天津师范大学政治与行政学院，研究方向：科学社会主义与国际共产主义运动。

　　D620

　　A

　　1672-5832(2016)08-0191-01