李 平

　　(河南师范大学 河南 新乡 453007)

　　《逍遥游》中“野马”的训诂

　　李 平

　　(河南师范大学 河南 新乡 453007)

　　《逍遥游》中的“野马”一词出自于“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”这句话中。自古至今，关于它的释义存在着众多的争议，总结前人对“野马”的训诂，通过以形索义、因声求义、引申推义三种训诂方法大致得出以下三种解释：游气、尘埃和现象。笔者则有不同看法，认为“野马”实则表面义，指“一匹脱缰而无束缚的马”。并无跟前人所说，“野马”一词如此复杂。庄子是著名的哲学家，他的思想中蕴含着朴素辩证法因素，所以“野马”一词，在笔者看来，是作者借予比喻象征人性自由，不被束缚，同时也和题目、全文以及上下语境传达出的意思相吻合。

　　野马；游气说；尘埃说；现象说

1 “游气”说

西晋时期郭象注：“野马者，游气也。”

　　西晋司马彪注“春月泽中游气也”。

　　西晋崔譔注“天地间游气如野马驰也”。

　　南北隋唐初道士成玄英疏：“此言青春之时，阳气发动，遥望藪泽之中，犹如奔马，故谓之野马也。”

　　唐贞观间释玄应所撰《众经音义》，也叫《一切经音义》：“游气何以谓之野马？”

　　北宋沈括《梦溪笔谈》其卷三《“野马”为田野间浮气》中说：“‘野马’乃田野间浮气耳。远望如群马，又如水波，佛书谓如热时野马阳焰，即如此物也。”

　　清乾隆时期编著的《四库全书·子部》：“野马：形状如奔马的游气。”

　　1936年编制的《辞海》：“指浮游的水气”。

2 “尘埃”说

清朝经学家孙星衍对《一切经音义》中“野马”校正：“或问：‘游气何以谓之野马？’答云：‘马，特塺字假音耳。野塺，言野尘也。’”他认为“马”是通假于“尘”，“野马”就是“野尘”。

　　闻一多名著《古典新义·庄子内篇校释》：“野马字盖即沙漠之漠……野马亦尘埃耳。《庄子》盖以野外者为野马，室中者为尘埃，故两称而不嫌。”这里认为“马”通假“漠”，“野马”是野外的尘埃，而“尘埃”专指室内的。

　　当代训诂学家陆宗达1980年出版的《训诂简论》曰：“‘塺’字假借。”“野”异体字有“埜、壄”，“ 埜”与“塺(mei尘土)”形近，所以被讹误。他还从古音通假角度考证“马”即“塺”的假借字(古时马、塺声韵皆同)，所以在他看来“马”只是为了解释“塺”的音。所以“野马”也为“尘”。

3 “现象”说

印度佛教书《大智度论》曰：“一切诸行如幻，欺诳小儿，属因缘，不自在不久住。是故说诸菩萨知诸法如幻如炎者。炎以日光风动尘故，旷野中见如野马，无智人初见，谓之为水。”

　　《放光般若经》曰：“菩萨行禅，观色如聚沫，观痛如泡。观想如野马，观所作行如芭蕉。观识如幻。”

　　这两部佛教经典都将“野马”视为一种虚幻的自然现象，在日光下风吹灰尘产生一种错觉，误认为是“水”(或水汽)。

　　南怀瑾先生庄子讲记中也认为“野马”不是一匹马，“野马”就是佛经上讲的“阳焰”，太阳光的幻影，古书叫做“海市蜃楼”。

　　从上述可大致得出结论为：在清朝以前，“野马”的训诂大致都认为是“游气”之说，在佛经中认为是“现象”说，而这种“现象”其实同“游气”有着共同之处，“游气”则为“现象”的现实反应。特别是在魏晋南北朝时期，玄学盛行，文人以玄学入理，东晋时期，佛学蓬勃发展起来，玄学与佛学互相影响，佛学者谈玄，玄学者论佛，所以生于当时的文人重视虚幻之相，用玄学与佛学的知识来阐释义理，所以避免不了望文生义，对于此说法，后人应当结合当时的时代背景和文化观念来理解。另外在古代这种说法尤为推崇，并且使用广泛，如《全宋词》中辛弃疾《水龙吟》：“回头落日，苍茫万里，尘埃野马。”《贺新郎》：“俯人间，尘埃野马，孤撑高攫。”刘克庄《贺新郎》：“千古惟传吹帽汉，大将军，野马尘埃也。”吴文英《凤池吟》：“万丈巍台，碧罘罳外，衮衮野马 游尘。”吴泳《八声甘州》：“富贵非吾事，野马浮埃。”等等。而在现当代的训诂中，由于学者的各方面素质的提高，结合音韵学和汉字构造等知识从多方面来训诂“野马”一词，所以产生“野尘”“尘埃”之说。并且上下文语境比较通顺，相对于前者“游气”来讲，这种说法还是比较权威。但是2014年光明日报一篇科普文中从科学的角度来解释了“现象”说。从而将科学之理运用到训诂之中，这是训诂“野马”的一大突破，我们应当用理性和客观的眼光来看待这种训诂方法。

　　除上述几种解释以外，笔者认为，“野马”可作为“一匹脱缰的马”来讲。“尘埃”是自由的，无所束缚的，而“野马”也是自由而不被束缚的马，这样二者看起来就会比较和谐统一，同时也与题目《逍遥游》传达的“人不被空间和时间束缚，要自由自在活动”思想相吻合。另外在古代马作为人日常出行中不可或缺的交通工具，在成为一匹出色的马工具之前，必须经过驯服，这时的马是一种被约束的，无自由的交通工具，而丧失了其真正的“马性”，而“野马”则不需要被驯服，它具有真正的“马性”。在此笔者认为“野马”在指“马性”的同时也必须“人性”，人在种种礼教的束缚下，逐渐失去“人性”中重要的一面：自由。在这里，庄子用“野马”传达作者对理想社会的向往和自由的憧憬，这符合庄子的观点和理念，所以笔者认为“野马”之义可从字面之义来理解。

　　总之，各种说法都有它自己的渊源，而且随着时代的发展，不同的解释层出不穷，不管是何种解释，我们都应该持一种客观而宽容的态度来看待，避免陷入主观而狭隘的误区。另外，也要持一种怀疑和思考的态度来看待种种观点，不迷信权威，在他人观点中提炼自己的观点。

　　[1] 马启俊.《庄子·逍遥游》“野马”注释商兑[J].学术界,2015(05).

　　[2] 蔡觉敏.浅论庄子与屈原之作的“拉杂”——庄子与屈原比较之一[J].甘肃联合大学学报(社会科学版),2004.

　　[3] 鲁立智.逍遥游》中“野马”、“尘埃”考辨[J].四川教育学院学报,2010(12).

　　[4] 唐丽珍.《逍遥游(节选)》教材注释商榷[J].科教文汇(中旬刊),2013(04).

　　[5] (晋)郭象,(唐)成玄英.庄子注疏[M].北京：中华书局，2011(01).

　　李平(1993.11-)，女，汉族，河南原阳人，大学本科，河南师范大学文学院，研究方向：语文课程与教学论。

　　H141

　　A

　　1672-5832(2016)07-0178-01