赵君英

　　(天津外国语大学国际传媒学院 天津 300270)

　　?

　　《豳风·伐柯》诗旨辨析

　　赵君英

　　(天津外国语大学国际传媒学院 天津 300270)

　　关于《豳风·伐柯》的诗旨，历来有多种说法，或言“美周公也”，或言“周人喜周公还归之诗”，或言“男子请媒人吃饭委托他介绍对象”，众说纷纭，莫衷一是。本文以文本为要，结合当时的婚嫁风俗，佐以相关史料，并对前人的观点进行辨析，最后得出《伐柯》为一首婚恋诗的结论。

　　伐柯；诗旨；婚恋；斧柯

　　《诗经·豳风·伐柯》：

　　伐柯伐柯，匪斧不克。取妻如何，匪媒不得。

　　伐柯伐柯，其则不远。我觏之子，笾豆有践。

　　伐柯二章，章四句。

　　关于《豳风·伐柯》的诗旨，大致有三种说法：一、与周公相关，或为美周公，或借周公来讽刺当时的社会现实。《毛诗序》曰：“《伐柯》，美周公也。周大夫刺朝廷之不知也。”[1]宋人朱熹在此说基础上进行了发挥，指出为“今得见周公之易，深喜之之词也。”姚际恒也指出为“深喜周公还归之诗”以上诸种说法，虽表述有异，然都是围绕周公展开。二、与婚姻相关，今人高亨云：“这是男人请媒人吃饭委托他介绍对象的诗”[2]。三、认为此诗未详。方玉润在《诗经原始》提出出：“此诗未详，不敢强解。……总之，诸儒之说此诗者，悉牵强支离，无一确切通畅之语，故宁阙之，以俟识者。”[3]本文着眼于前两种说法，对《伐柯》的诗旨进行辨说，希求得到一个确切的结论。

　　1

　　《毛诗序》：“《伐柯》，美周公也。”《笺》：“成王既得雷雨大风之变，欲迎周公，而朝廷群臣犹惑于管、蔡之言，不知周公之圣德，疑于王迎之礼，是以刺之。”[4]此说是在《毛诗序》的基础上，联系当时的历史史实，西周初年，豳州之地，武王初死，成王继位，周公辅佐之，但是却屡遭非议。因此《笺》认为此篇为借周公来讽刺朝廷之不明。朱熹对此说进行发挥，云：“周公居东之时，东人言此，以比平日欲见周公之难……东人言此，以今日得见周公之易，深喜之之词也。”[5]指出这是周人喜见周公之词。姚际恒曾在《诗经通论》中对朱熹的观点进行反驳，“《集传》分首章为欲见周公之难，次章为得见周公之易，亦臆解。”并提出自己的观点，“深喜周公还归之诗”。[6]三种说法都是围绕周公，目的皆在于歌颂周公之伟大、之为人爱戴。然以上诸人的观点，笔者不敢苟同。

　　其一，遍观全诗，未曾发现“周公”的痕迹，除了不明身份的“之子”之外，也未发现有第二个人存在，根据简单的“之子”二字，就推测与周公相关，并且认为朝廷群臣犹惑于管、蔡之言，疑于王迎之礼，实在不知从何说起。其二，姚际恒在反驳朱熹的观点时指出：“首章全用为比。下章又单承‘伐柯’为比，……‘笾豆有践’，言周公归，其待之礼如此也。通篇正旨在此二句。”意为突出最后一句，前三句全为比。比是《诗经》中常用的表现手法之一，以彼物比此物，诗人有本体或者情感，通过类比的方法将被比的事物更加形象、更加具体的展现给读者。一般情况下，比、兴连用，放在每章句首的前两句以引起被比的事物。综观《诗经》，姚际恒所指的这种结构，实不多见。姚际恒认为全诗的主旨就在于最后两句，周公还归，国人设宴迎接，似有为了自圆其说，故得出前三句为比之嫌。其三，《诗经》经过汉代学者“经学化”之后，多作为统治阶级实行教化的工具，以达到教化民众的目的，因此，古之说诗者很难摆脱“上以讽化下”的诗评模式，自然会有牵强附会之论。再者，这与当时豳风的社会环境有很大关系，相传《豳风》作于西周初年武王死，成王继位，周公摄政之时。政治环境比较敏感，后世在解读诗歌时，会不自觉地将注意力转移到复杂的社会背景下，这本无可厚非，但将诗歌过度解读，与某个具体历史人物联系在一起，就不太合理了。

　　2

　　今人高亨指出：“这是男人请媒人吃饭委托他介绍对象的诗。”言此基本上摆脱了以往说诗者将之与政治相联系的窠臼，以文本出发，提出了新的见解，拓宽了人们的思维，相较之前诸说更切近诗旨。但是否为男人请媒人吃饭委托他介绍对象，不敢盲目认同。

　　《伐柯》的诗旨，关键在于“我觏之子，笾豆有践”这八个字，“之子”是否如高亨所云，是指媒人呢？未必如此吧。

　　《伐柯》反映的是西周初年到春秋中叶的社会现实，也必然带有这一历史阶段的时代特征。《伐柯》中提及我国古时的婚姻聘娶关系，我国传统的婚姻制度大致从春秋后期开始，战国时期逐步成熟。《礼记·曲礼》中云：“男女非有行媒，不相知名，非受币不交不亲……斋戒以告鬼神。”[7]《孟子·滕文公下》也有相关记载：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”[8]说明在当时，已经有相对严格的婚姻聘娶制度。从周代开始，男子须按照聘娶方式娶妻，婚姻过程需依“六礼”(纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎)进行。汉代以后，儒学兴起，“六礼”的执行更加严格。“媒妁”作为婚礼中比较重要的一个环节，是婚姻礼俗中不可或缺的成分，如无媒妁之言，父母之命，将会遭人非议。从“伐柯如何，匪斧不克”到“伐柯伐柯，其则不远”都在强调规则、制度的重要性。

　　“柯”“斧”都为当时明显的婚恋意象。柯原指斧柄，后借用斧柄来作为权力的象征。如蔡邕《龟山操》：“予欲望鲁兮，龟山蔽之，手无斧柯，奈龟山何？”《传》柯，斧柄也者，礼仪者，，亦治国之柄。因权力意味着某些规则、制度的制定，这与缔结婚姻需要一定的程序、规则有相似之处，所以，在发展演变过程中，“斧”“柯”“伐柯”也用来指代婚姻。“伐柯”、“斧柯”、“伐”、“执柯者”在当时都是暗指男女之间的婚恋关系或者是对媒人的称谓。“斧”也曾作为媒人的徽记。如《齐风·南山》：“析薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得。既曰得止，曷又极止？”此种约定俗成的用法一直延续到后代，如元末高明《琵琶记》选段：[外]婆子，你手里拿着什么东西？[丑]这是斧头，[外]要他何用？[丑]这是媒婆招牌。

　　至此，可大致推知，《伐柯》反映的是西周初年至春秋中叶的婚姻聘娶关系。《伐柯》首章四句，前两句“伐柯、伐柯，匪斧不克”，以当时社会约定俗成的婚恋意象“斧”“柯”作比，形象的引出后两句，“取妻如何？匪媒不得。”指出缔结婚姻与伐柯相类，必须遵循一定的规则，于娶亲而言，必须要有媒妁之言。后两章“伐柯、伐柯，其则不远”同样为比，“我觏之子，笾豆有践”为本诗正旨，婚姻有了合理的程序之后，作者对将要迎娶的或者是自己的意中人展开想象，但作者一未关注其年轻美貌，二不言其温柔和顺，仅仅提及“笾豆有践”，赞赏其善于料理祭祀宴飨事宜。这是有一定道理的。

　　“我觏之子，笾豆有践”，在男子的想象中，未来要迎娶的姑娘在料理宴席祭祀有经验，井井有条，方寸不乱。在封建社会，娶妻是以祖宗“血食”、延绵家族为目的，因而理想的女人不是健康、貌美，能生儿育女，而是能够辅佐宴飨祭祀。正如“椒聊之实，蕃衍盈生。……椒聊之实，蕃衍盈掬。”在想象自己心爱姑娘的同时，也道出了当事人在择偶方面，对新婚妻子的要求，要能主持宴席祭祀。

　　诗中的男主人公满心欢喜娶这样的女子为妻。他郑重提出“笾豆有践”这一点并满心欢喜，向往未来美满的婚姻生活。认为只有懂得笾豆之事，才真正“宜其室家”。这些都是从侧面反映出封建的伦理观念，宗法观念已经渗透到婚姻生活中，成为衡量爱情是否美满的准则了。

　　3

　　结合文本来看，整首诗歌风格古朴、自然、不事雕琢，充满喜气，热情洋溢，符合婚恋诗的情绪氛围。“伐柯如何？匪斧不克。”首章前两句采用设问的方式，提出一个颇为简单，但普遍适用的原则。后两句引出文章要讨论的重点——“娶妻如何？匪媒不得”。同样使用设问的方式，给人轻快、顺理成章之感。重章叠句的复沓结构，二节拍的四言句，带有很强的节奏感，构成了整首诗歌韵律的基本单位。只变换了其中的数字，就写出了两个完整的事件。

　　第二章第一句，“伐柯、伐柯，其则不远”，连用两个伐柯，有抑扬顿挫之感，并且承接上两句的用法，指出事件所要遵循的普遍性规律。后两句“我觏之子，笾豆有践”为本文的主旨，写法上不同于前三句，这种写法说明《诗经》在重复中否有变化，句式灵活多变，不流于板滞。

　　在语言的运用上古朴自然，通篇无华丽字句，采用民间通用的俗语、习语，却质朴、可爱，形象的道出了西周时期的婚嫁风俗。整首诗歌的气氛热情洋溢，比较符合婚恋诗的情感基调。至此，可以得出，《豳风·伐柯》诗歌的主旨反映了我国古时的婚姻聘娶关系。

　　至于前人解读或言之其为“美周公之作”，或言其“蕴含哲理”，正是指出《诗经》为千百年来人类智慧结晶，才使人有“横看成岭侧成峰”之态。

　　[1] [3][4]周振甫.诗经译注[M].北京:中华书局,2010.

　　[2] 高亨.诗经今注[M].上海:上海古籍出版社,2009.

　　[5] (宋)朱熹.诗集传[M].北京:中华书局,2011.

　　[6] (清)姚际恒.诗经通论[M].北京:中华书局,1958.

　　[7] (清)孙希旦.礼记集解[M].北京:中华书局,2012

　　[8] 十三经注疏·孟子注疏[M].北京:北京大学出版社,1999.

　　赵君英(1989.01-)，女，汉，河南省长葛市，硕士研究生，天津外国语大学，研究方向：元明清。

　　I222.2

　　A

　　1672-5832(2015)12-0016-02