马占稳

　　几年前，在北京读书时，有机会听美籍华裔学者林毓生先生的一次学术报告。报告题目已不记得，但有一句话印象极深：“民主是一种最不坏的制度”。①说真的，刚一听到这句话，真让我有点泄气。近代以来，民主一直是我们中国人的崇高理想和梦寐以求的目标。现在竟然说出“民主是一种最不坏的制度”的话来，无异说民主是一种坏制度。这句话使民主在我的心目中顿然失去神圣光环，当时的怅然至今记忆犹新。

　　几年来，当我静下来细细咀嚼这句话后，才深感这是一句至理名言。不是吗？古希腊的伟大圣哲苏格拉底被认为“有罪”，法官们要释放他，而被后世崇敬的民主城邦的雅典公民们，在一片愤怒的狂喊声中，投票一致要求处死他。伟大的智者被民主送进了监狱，让其饮鸩而亡。这害得苏格拉底的高足柏拉图对民主痛恨不已，决心要摧毁民主制，主张代之以出类拔萃之辈的英才统治，并由此写出了不朽名著《理想国》。苏格拉底之死是希腊古典民主制极不光彩的一页。

　　近代发展起来的西方民主制同样暴露出了种种缺陷和弊端。为此，受到了马克思主义者的猛烈抨击和批判。批判最为激烈的要算列宁，只要读他的《无产阶级革命与叛徒考茨基》一文即知。

　　在现实生活中，也不乏出现滥用民主的例子。前几天遇到一位同学，他曾给我讲到某学院用民主形式推荐和评选高职的一个故事。由于我国特殊国情，职称评定常常不能如期正常进行。多年下来，积压了大批应评而未能评的科教人员。再次开放职称评定时，为了解决“僧多粥少”的矛盾，学院充分发扬“民主”，第一步，个人申报，各系部推荐；第二步，每个系部各出两名处长级干部对推荐上来的人进行第一次投票筛选；第三步，全院各处级干部(包括总务处、生产处、膳食处、老干部处等单位的处长在内)对未被筛选下去的人再次进行投票筛选。第四步是学院领导投票做最后筛选。两次处级干部投票筛选对于那些没职称的处长们，自然是近水楼台先投自己一票，然后是“互通有无”。

　　且不说处长们是否有能力、有权力鉴别某个人的学术水平(反正在中国都是用官员级别衡量一切，一个副教授最多相当于一个正处级，只是有些官员不自觉，当了处长还要有教授称号)，评选的结果当然是原来没有职称的处长们大都榜上有名。

　　这样的职称评定真可谓充分发扬了“民主”。投票选举，少数服从多数，难道不是民主运行的一项原则吗？谁敢说不是呢？然而这样的“民主”也真让人无可奈何。

　　说了民主这么多坏话，只不过是为“民主也是一种坏制度”做个注脚。给那些把民主看作完善无缺的人泼点凉水，让一些人明白民主并不十全十美，并不保证不出问题，它也可能被人操纵和滥用。民主不仅是个数量问题，也是个质量问题。

　　尽管民主有那么多弊端、缺陷，但它毕竟是坏制度当中最不坏的一种制度。就我们中国而言，远古的不说，自秦皇、汉武以降，几千年专制统治，也真让我们中国人吃尽了苦头。本世纪三、四十年代出现的残暴成性的德、日、意法西斯专制暴政，至今回忆起来，都让人不寒而栗。苏联的大肃反给社会主义留下了耻辱的一页。所有这一切都反证了“民主是一种最不坏的制度”。或许正是这个原因，自西方近代民主制产生以来，特别是二次大战后，许多国家包括新独立的国家，纷纷标榜自己是民主国家，或模仿资产阶级民主，或效仿社会主义民主。民主成了最时髦的字眼。

　　承认“民主是一种最不坏的制度”，是因为在所有坏制度当中，民主是最不坏的。正因为如此，我们不得不做出抉择，选择民主作为我们追求的目标和实行的制度；同时承认民主又是一种坏制度，这就打掉了罩在民主身上的层层光圈。使我们不再对它盲目崇拜，不再把它看成完美无缺，以便在我们追求民主的过程中，时时提防它坏的一面，尽量减少它的消极作用，降低它的危害性。

　　“民主是一种最不坏的制度”，还使我们受到一种启发：把一样东西说成“最好”，容易使我们对它产生盲目崇拜，产生狂热；也容易使我们把另一样东西看成“最坏”。虽然我们一再被教导看问题要全面、要辩证，但在我们的政治生活和社会生活当中却一再地片面化、绝对化。要么绝对好，要么绝对坏；要么全盘肯定，要么全盘否定。我们要实行公有制，就让私有东西绝种，大跃进时这样做了，其后果是国民经济的大倒退，成千上万的人被饿死；社会主义好，资本主义就绝对坏，人类共同创造的文明全都变成了资本主义的东西，拒之于门外，社会主义似乎是一座空中楼阁；“卫星上天，红旗就一定落地”；“凡事都要问一个姓‘社姓‘资”等等、等等。这固然“可爱”，后患却是无穷。这种“最好”、“最坏”、非此即彼的思维模式和行为方式让我们吃尽了苦头。

　　“最不坏”的思维模式也让我想到了市场经济。最近看到一些报刊文章，常常大谈“市场经济是一种最好的经济体制”。一些前不久还把市场经济视作资本主义的人，也以这种口气谈论市场经济。我并不怀疑人们思想转变和认识提高，而是听到“最好”总有点不舒服。这不时让我想起那句“民主是一种最不坏的制度”的话来。我觉得与其说“市场经济是一种最好的经济体制”，倒不如说“市场经济是一种最不坏的经济体制”。这种提法并不会给市场经济抹黑，而是对我们的抉择更加充满了信心，同时还可以减少道貌岸然者伺机从“左”的方面进行的攻击。不知经济学家们是否同意这种提法？

　　①林毓生先生在《中国传统的创造性转化》(三联书店出版社，一九八八年版)第91页是这样写的：“民主是我们人类经验中所能找到最不坏的(the least harmful)制度。其他的制度更坏，因此我们只好接受民主制度。”我听报告时，该书还未在大陆出版。

　　抒臆集