“文革”到了“复课闹革命”阶段，语文课只讲毛泽东诗词。那阵子讲课时兴“启发式”、“问答式”，这位同事到乡村中学听课，课堂上讲的是毛泽东的七律《送瘟神》，首联为“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧”。师生在课堂上又是怎样互动的呢？
师：“春风杨柳多少条啊？”众学生齐答：“万千条！”
师：“六亿神州怎么‘摇啊？”众学生齐答：“‘顺着‘摇！”
原来，那时农村没有正规语文课本，更谈不上教学参考资料，就是诗词原文，也是从广播中听写抄录的。像“六亿神州尽舜尧”这样的诗句，如果没有一点文化修养，是很容易听成“六亿神州尽顺摇”的。
毛泽东熟读古籍，对各种典故运用自如。如“六亿神州”这一句，就暗用孟子“人皆可以为尧舜”的典故——孟子与贵族青年曹交对话，曹交问：“听说‘人皆可以为尧舜，是这样的吗？”孟子说：“不错，尧和舜两位圣人也没什么特别的，不过是孝顺父母、善待兄弟罢了（这是一切善行的基础），大家照着尧、舜的言行去做，自然就可以成为尧、舜了。”
很显然，这是孟子鼓励人们向善的话——孔孟之道最招人非议的，即拥护等级制度。孔子张口闭口便是君子如何、小人如何，让今天倡导“平等”的诸君感到别扭。其实孔孟也是讲平等的。例如孟子这一命题，认为任何人经过修炼，都可以達到至高境界，与圣人挨肩而立。换言之，即“道德面前人人平等”。
其实在两千多年前，世界上还没有哪种文明是主张打破等级制的，因此孟子的话在那个时代可以说是代表了最先进的文化。
马上就会有人反驳说：希腊才是古代先进文化的策源地，那里倡导民主政治，人家的祖宗可是比我们的祖宗强百倍！然而我也很想知道：当雅典的公民们在广场上辩论国是时，为公民牵鞍坠蹬的“小人”——奴隶们，是否也有发言资格呢？
相比之下，孟子的“尧舜”说并没有把“小人”排除在外。就是“君子、小人”不离口的孔夫子，一些言行也并不逊色于希腊人。他在鲁国做官，下朝时听说马棚失火，第一时间问：“伤人乎？”而“不问马”。——呆在马棚里的会是什么人？当然是马夫之流的“小人”；比起国君的八骏神驹，几个下贱奴仆又算得了什么？可孔子偏偏关心这几个奴仆小人，对马则不闻不问，尽管它们匹匹都血统纯正、身价高昂。
倒是两千多年后的今天，我们常听说有人因刮蹭了富人的“宝马”而被打。你能说今天从“宝马”上跳下来举手就打的人反倒是孔孟的“孝子贤孙”吗？——他们哪里配！
如何评价孔孟？当下有两种极端的意见：一种是把孔孟吹上天，认为读书人应当穿儒服、行儒礼、三拜九叩，高奏韶乐——不过这一派多少带有一点娱乐的色彩，大多属于作秀；而另一派却是十分认真的：他们把中国的落后完全归罪于孔孟，认为以孔孟为代表的传统文化是中国现代化进程的沉重包袱，不彻底批倒孔孟，中国就毫无希望！
民主是个好东西。对于呼唤社会公平正义、争取公民尊严权利，我是举双手赞成的。但我反对那种绝对的观点，认为如不彻底否定传统，社会就不能进步。我以为这是偏激的，是不符合社会发展实际的——果树的改良嫁接需要有同质的砧木，刨掉原有的树木，再好的枝条也不可能存活。
因倡民主而反传统，看似一种愤青式的激进主张，其实稍一联想即明白，这并不是什么新思想、新创意。“反传统”的口号我们太熟悉了，已经喊了快一个世纪了；而到十年动乱时，破四旧、焚典籍，则达到无以复加的顶峰！
令人感到悲哀的是，我们这个民族为什么总是如此轻易地否定自己的祖先呢？在某些人看来，世界上那么多民族，跟我们相比，全都显得“私心”重重、保守狭隘、缺乏“自我批判精神”！其实，多数民族的历史没我们悠久，文化没有我们深厚；可是他们却要著书立说、修建博物馆，对传统大加宣扬、小心呵护，甚至甘于“护短”，真令我们这样有着足够历史可供挥霍的民族感到齿冷啊！
然而话说回来：一个轻易抛弃历史的民族，一个连血脉相连的祖先都可以轻易出卖的民族，要想在世界上受到尊重，也难！
【选自《北方网》】
最新评论