王老实等

　　○坚持的尊严

　　在被频发的反人性事件折腾得心情沮丧之际，庆幸能适时的被一些温情故事所感动和抚慰。这不，那位《千金不卖我喜欢》（《杂文选刊》2008年3月[上]）里的主儿福布斯——苏格兰乡村的一介渔夫。在中国充其量算作地道的弱势个体，居然与有着亿万身价的地产大亨特朗普较上了劲——坚决拒绝特朗普有偿开发他的宅基地和农场。即便是政府干预斡旋，外加特朗普的幕僚的软泡硬磨，仍然未能如愿。整个过程着实让我辈大开眼界，暗生钦羡。如说福布斯系世界上最牛气最豪气的“钉子户”恐怕算不上夸张。

　　这个故事不得不让人刮目相看。一边是昂贵得令人晕眩的天价征迁补偿，一边是难以割舍的孝母情结；一边是呼风唤雨无所不能的政府和富商，一边是权小势微不见经传的乡村野老。这个原本在中国可以轻而易举平衡的天平，却让固执倔强的福布斯拨弄得令人难以置信的严重倾斜。在福布斯惯常的眼中：享受安宁比迁徙劳顿重要，尽孝比敛财重要，个人尊严比他人财富重要。倘若在中国，可以说，此类故事的版本绝对难以雷同，纵然借那福老头一万个胆，谅他也不敢与富人对峙、和政府较真。相反，给他老福一点儿象征性的补偿，不管他认可不认可，都得以大局为重，无条件地舍小家为大家，以自己的实际行动支援城市规划，服务城市发展，哪怕这一切可能都是房地产商与政府相关部门的阴谋与苟合。这也是国内房地产业成为暴富行业的首要原因之一。不过，话还得说回来，福布斯终究是幸运的，他能够凭借一个人的努力爱其所爱，不受强势群体左右和侵扰，这也是一个国家对公民的最大尊重。因此说，福布斯虽放弃了一夜暴富的机缘，但他收获了快乐，收获了尊严，同时也收获了世人对他的敬意。

　　王老实（安徽）

　　○考核造假是

　　利益驱使

　　读了王冬云的《有多少考核是这样的》（《杂文选刊》2008年3月[上]）一文，深有感触。

　　我虽在中学从事教育工作不到两年，但对学校的种种考核造假现象深是厌恶。就拿检测学生学习成绩的月考和期末考试吧，题目自己出，大多数老师出的题目都是非常简单的基础题目，就这样的试卷还在考前不是向学生泄题就是像大学一样划范围。不仅这样，阅卷时，正如文中所讲老师们对分数毫不吝啬。见过最荒唐的是某次语文月考中，有位学生写的作文是抄前面的阅读理解的文章，就这样的作文居然打了五十分（总分六十分）。如果题目不是自己出，考得不好，也没关系，老师的办法是将错的比较多的题目的分值减少。我曾见过数学老师将后面比较难的证明题由十二分改为五分，而比较容易的选择题由四分改为六分，以此提高学生成绩，提高优秀率。而这样的造假做法，广大学生非常清楚，大多数学生也非常欢迎，只不过学生家长不知道而已，只会重复讲一句“我孩子以前每次都考多少分，怎么现在降了？”有一位学生曾经这样对我讲：“老师，你要是像政治老师一样在考试前把题目告诉俺们，俺们考得也高些，回家也好看些，外面的人还讲你教得好！”

　　事实上所有考核造假都是利益在背后驱使。老师造假是为了在校长面前好交差，学生造假是为了回家好向父母交差，学校默认老师造假是为了学校所谓的声誉，好保证充足的生源。

　　田水月（安徽）

　　○公民反思：

　　是否法治不如人治？

　　读了刘洪波先生《为什么拿工钱总要如此血腥？》（《杂文选刊》2008年3月[上]），让人触目惊心，随即产生这样的疑惑：讨薪天经地义，欠薪天理难容的社会公理怎么变成“欠薪是爷，讨薪是孙”的社会浊流了呢？

　　我还疑惑：有多部相关法律的监督保障，在总理亲自为农民工讨薪的背景下，为何仍然有拿不到工资的农民工，并在讨薪途中被殴致死或砍残？试问，那些口口声声保护农民工权益的职能部门哪里去了？那些看似完备的保护措施哪里去了？法律条文在有些人眼中为何成了装饰的“花瓶”，不但不堪一击，甚至不屑一顾？

　　我觉得，像农民工讨薪被砍杀这样的新闻，必将产生历久弥新的警示作用，它会召唤人们的良知和勇气，在恶俗和残暴中不再随波逐流或视而不见，也不再甘于当一个沉默先生，因为沉默先生是滋生凶残与狠毒的最好土壤，总有一天会让所有人都身受其害。除此之外，作为公民，我最想追问：法治怎能不如人治？

　　党忠军（陕西）