曹　林

　　“面包车被东莞常平交通分局扣了，谁能帮帮我”、“介绍认识工商局的人付2000酬金”、“小女子正在考驾照，谁提供有关系的熟人或中介人，本人愿意拿出200元酬谢”……最近，上海一家网站竟然推出了“悬赏找关系”服务，在网上为“找后门、托关系、托路子”牵线搭桥，已有好几例成功案例。

　　这家网站的负责人接受记者采访称，人际关系也是一种生产要素，这很正当；然后强调“只提供关系供大家认识”，对于交易内容概不负责。这显然是一种狡辩。如此“关系悬赏”分明就是为权钱交易搭建平台，哪里称得上正当的“生产要素”。

　　西方发达社会也流行“社会资本”的说法，那些做得更好的人从某种程度上说都是关系更多的人。这种关系是在公民社会中所衍生出来的一种“普遍主义”的互惠和信任关系，正是这种信任关系带来了“一种公共精神和公共生活”，成为一种生产要素。而我们的“关系资本”则是一种特殊产物，是某个特殊的人基于特殊利益而对特殊权力的依赖形成的排外“关系圈”，它往往是“私密性”的交易，隐藏着腐败风险。健康的社会资本中往往是利益共享的，至少不会伤害到谁的权益；而关系资本中，受益的只是少数有权、有“关系”者，更多人是受害者。

　　显然，“找关系网站”的出现，说明如今的关系寻租很值得忧虑了，有公开化的趋势。在权力缺乏约束、法治不健全、各种交易成本居高不下的社会中，即使网站不提供这种服务平台，也会有其他平台出现。让笔者更为忧虑的是，一些人公然在网上发帖悬赏找关系，网站则毫无道德障碍地提供平台牵线搭桥，许多旁观者都认为如此交易很正常，这表明我们的社会很大程度已经对关系寻租失去底线耻感，不正当的“找后门、托关系、托路子”已经毫无道德忌惮。

　　过去虽然也存在“托人找关系”现象，但还是有起码的道德耻感，很少有人会在公开场合公然找关系，也很少有人公开为这种关系寻租牵线搭桥，公共舆论平台更是谴责不断。这表明大家内心都觉得这种行为很不正当，彼此有一种心照不宣的道德敬畏，这种事拿不到台面上去说。而“找关系网站”的出现则撕破了这个问题的最后一层窗户纸，基本的敬畏感没有了，大家在潜意识中觉得没必要掩饰什么。

　　发论文交版面费的潜规则并不可怕，可怕的是杂志会把价格公开写到版面上，使其成为一种明规则。同样，当“花钱找关系”还是一种上不得台面的潜规则时，尚有道德耻感对其进行约束，当失去这一层约束成为明规则时，就非常可怕了。因此，一方面要重构社会的价值伦理和道德伦理，更重要的是，另一方面要用法治规范权力的运作，使“找关系网站”彻底失去存在的土壤。

　　[原载2007年5月31日《长江商报》]