注册会计师审计的风险及控制_海外文摘·艺术_杂文_网络文摘

陈彦君

　　（成都理工大学商学院，四川成都 610059）

1 注册会计师审计风险理论概述

1.1 审计风险的概念

（1）狭义的审计风险。狭义的审计风险，是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。由于在实际工作中，注册会计师出具的审计意见是建立在一种职业判断的基础上，所以总是存在着偏离客观事实，甚至与客观事实截然不同的可能性，这种不确定性有时会给利用审计服务的各方带来损失，导致审计人员需要对后果承担责任。这种可能性就构成了审计风险。（2）广义的审计风险。广义的审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表了不恰当的审计意见，导致注册会计师承担责任而遭受损失或不利的可能性。包括狭义的审计风险和经营风险。因为在实际情况中，即使注册会计师发表了正确的审计意见，但是也可能由于客户本身经营失败而招来诉讼。由此可知，虽然不是审计过程中发生的失误行为，但也构成了一定的风险。因此，社会营业风险也应包括在审计风险的范畴，并扩大审计人员的审计范围。这也是固有风险要加入到审计风险模型中的主要理由之一。

1.2 注册会计师审计风险的构成要素

1.2.1 固有风险

　　固有风险是指以假定被审计单位没有内部控制为先决条件，由于外部环境和公司自身因素的影响，公司的账户余额、各类交易和整体列报层次发生重大错误的可能性。影响固有风险出现的因素有几种：（1）被审计单位所处的行业性质、外部监管环境、竞争能力、管理层的成信等；（2）容易产生错误和舞弊的账户或交易；（3）在前次审计中所发现的差错和可能发生差错的性质、成因及其金额的大小；（4）对认定运用判断的程度等。

　　1.2.2 控制风险

　　控制风险是指某项认定发生了重大错报（无论该错报单独考虑，还是连同其他错报一起构成重大错报），且该错报没有被企业的内部控制及时发现和纠正的可能性。审计人员之所以不能降低或变更控制风险的水平，主要原因是审计控制风险水平与注册会计师的审计工作无关，而是取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性。所以在审计时，审计人员需要通过对被审计单位基本情况和财务状况的充分了解，对内部控制进行调查、分析、评价和测试来确定控制风险的水平。

　　1.2.3 检查风险

　　检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。它的特点主要有：（1）检查风险不随控制风险和固有风险的变化而变化，它在整个审计过程中是独立存在的。（2）检查风险受审计人员工作有效性的影响，它与固有风险和控制风险的不同点在于：它是惟一能够通过注册会计师的主观努力而加以控制的风险。（3）检查风险直接影响最终的审计风险。

2 注册会计师审计风险模型

2.1 传统审计风险模型

目前较为权威的传统审计风险模型是由AIC(即美国审计准则委员会)公布的审计准则公告——《审计业务中的审计风险和重要性》中提出的：

　　审计风险=固有风险× 控制风险× 检查风险

　　该审计风险模型通过乘积的形式表明了审计风险是由固有风险、控制风险和检查风险组成，并且受它们共同影响。这一认识也被国际上的专业机构所认可。该模型反映了在风险水平一定的情况下，认定层次的固有风险和控制风险估计水平与可接受的检查风险水平成反比。

　　这一模型为评估和控制审计风险奠定了一定的理论基础。然而随着内外部审计环境的不断变化，这一审计风险模型暴露出其固有的局限性。首先，传统风险模型忽略了对固有风险的评估，忽略了被审计单位所处的社会经济环境、行业状况等等因素对财务报表的影响，从而使注册会计师很难对财务报告中会计报表项目余额的合理与否做出准确判断。其次，传统风险模型将固有风险和控制风险并列，没有抓住财务报表审计工作的核心和本质，犯了“舍本逐末、只见树木不见森林”的错误。

2.2 现代审计风险模型

由于传统审计风险模型暴露了其局限性，国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)经过深入研究，于2003年10月发布了一系列审计风险准则，其中包括《会计报表审计的目标和基本原则准则》、《了解被审计单位及其环境和评估重大错报的风险准则》和《审计证据准则》。新准则最大的改变是引进“重大错报风险”这一概念，将审计风险模型重构为：

　　审计风险=重大错报风险×检查风险

　　该模型的基本审计思路是：从企业战略分析着手，首先对被审计单位和其环境进行一定的了解，以评估财务报表层次整体风险，再按照传统方法评估认定层次风险，通过二者结合，充分识别和评估财务报表重大错报风险，在审计风险既定的情况下推算可接受的检查风险，然后按照检查风险水平设计和实施控制测试和实质性测试程序。其中，重大错报风险定义为财务报表在审计前存在重大错报的可能性，注册会计师应当从财务报表和各类交易、账户余额和列报认定两个层次考虑财务报表重大错报。财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系。此类风险通常与控制环境有关，如管理层缺乏诚信、治理层形同虚设而不能对管理层进行有效监督等。重大错报风险难以被界定于某类交易、账户余额、列报的具体认定，相反，此类风险增大了一个或多个不同认定发生的重大错报的可能性。

　　从以上分析我们可以发现，现代审计风险模型在理论上的进步性表现在如下几个方面：首先，为注册会计师从整体上把握和控制审计风险提供了依据。该模型不仅明确规定了审计工作的新的起点：即评估财务报表的重大错报风险，准确地把握住了审计工作的重点，并紧紧地将当前审计目标责任定位联系起来，有利于注册会计师履行审计责任，实现审计目的。其次，有利于注册会计师重视了解被审计单位环境的重要性。注册会计师只有对被审计单位环境进行全面细致的了解，才能充分地评估被审计单位会计报表重大错报风险，从而根据评估结果审计和实施进一步审计程序。再次，强调注册会计师应当保持职业怀疑态度。新的审计准则要求审计人员认识到财务报表中可能存在重大错报的情形，因此，注册会计师的职业怀疑态度就显得更加重要。

3 注册会计师审计风险的形成原因

3.1 审计客体因素

（1）公司治理结构问题。作为被审计单位公司管理的一部分，内部控制制度起着非常重要的作用。审计人员在开始进行审计工作之前，应当首先了解被审计单位的内部控制制度。被审计单位的内部控制制度是否完善、是否认真严格地执行内部控制制度对审计的控制风险都有直接的影响，进而影响事务所是否接受客户的审计委托或选择审计客户后如何安排审计程序。注册会计师只要在客户内部控制制度方面给予更多的关注和评价，评估客户的控制风险，就能有效地防止审计风险的产生。然而，一些公司虽然建立了公司治理结构，但是管理层为了追求自身利益，忽视了对相关机构的治理和控制，导致内部控制不完善。注册会计师由于受到股东大会和内部控制管理层的双重控制，很难做到执业的独立性，因而也会产生审计风险。（2）管理舞弊。即使被审计单位内部控制再完善，也无法制止舞弊的产生。利益的驱动是舞弊产生的主要原因之一。例如，当股票成为被审计单位管理层主要收入来源时，他们自然会关注公司的股价，并想尽一切办法努力提高股票价格。进而，当证券分析师和投资者对公司股价的预期受到利润表产生怀疑时，管理层人员就自然有了操纵报表利润的动机。这样，便会直接导致注册会计师审计风险的形成。

3.2 审计主体因素

（1）注册会计师自身的能力和经验有限。注册会计师的经验和能力的强弱直接关系到注册会计师的从业质量，这不仅要求审计人员拥有执业所需要的各种专业知识，还要求具有较强的能力和丰富的实践经验。在审计过程中，很多方面需要注册会计师用专业的知识和丰富的经验来进行工作。例如注册会计师在审计时采取什么样的方法来收集有用的证据，以及证据的多少将对接下来的各个审计环节有着直接影响，从而影响审计效果。这点离不开注册会计师的能力和经验。（2）注册会计师使用的审计方法存在缺陷。现代审计强调审计成本和审计风险之间的平衡，注册会计师所选择的审计程序以允许存在一定审计风险为前提，并且应在整个审计过程中采用抽样审计方法和分析性测试方法，因此审计结果必然会存在误差。随着审计行业的不断发展发展，对于抽样理论的研究日趋增多，但将其应用到实际审计工作中来还没有成熟，注册会计师无法确保所抽取的样本就能代表抽样整体，得出的结论与总会偏离客观事实轨道，因此在一定程度上，审计风险也就不可避免。（3）会计师事务所组织体制存在缺陷。会计师事务所组织体制的不合理，内部管理水平的不足等都是导致审计风险的产生的原因。按中国《注册会计师法》规定，会计师事务所可以是有限责任公司，也可以是合伙制公司。无论是有限责任公司，还是合伙制公司，在接受业务等方面有同等的资格，其所出具的审计报告也具有同等的法律效力。但是它们也存在一个巨大的差异，那就是承担清偿债务的法律责任不同。采取有限责任公司制的会计师事务所会在一定程度上降低注册会计师的风险，削弱其公证职能。在有限责任制下，会计师事务所及注册会计师在经济方面承担的法律责任相对较少，因此不适合事务所的内部管理要求，从而不利于审计质量的提高。

3.3 审计环境因素

（1）法律环境影响。审计风险形成的直接原因是审计活动所处的法律环境，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加审计风险。对于注册会计师来说，若是认定某一会计信息是否为虚假信息，通常是以专业标准为依据。只要会计信息符合专业标准，就不能认定是虚假的。然而对法律部门与社会公众来说，因为他们对审计的专业标准不熟悉，因此认定虚假会计信息的原因比较直观。只要会计报表信息反映的内容与实际情况有所不同，他们就认为该会计信息是虚假的，就有权利向法院对出具该审计报告的注册会计师提出诉讼。此外，由各行业主管部门制定的规定存在着一些不协调，注册会计师在实际工作中如应用不当，也会产生审计风险。（2）经济环境影响。首先，随着经济体制改革的深入和科技的快速发展，公司规模的迅速扩大，使得会计记录不当的可能性随之增加。加之所进行的交易也变得日趋繁多、复杂，财务报表出错的可能性也随之大大增加。其次，审计范围发展到今天，增加了许多不确定因素，因此它比传统会计更具挑战性。经济环境越复杂，审计的内容也就越广泛，审计的难度就越大，审计风险发生的可能性便增加。

4 注册会计师审计风险防范和控制建议

4.1 从客体因素着手进行防范和控制

被审计单位的内部制度是否健全，会影响注册会计师出具的审计报告是否存在重大错报，因此会导致审计风险产生。如果一个公司管理存在严重的问题，公司管理层就可能相互包庇甚至纵容会计造假，进行集体合谋。此时，即使注册会计师按照标准的审计准则开展审计工作，也存在无法发现欺诈行为的可能，从而使审计风险超出可以接受的水平。因此，防范企业管理层舞弊以及与注册会计师之间共谋的基本途径就是完善公司治理结构。所以，应当从以下两方面着手：一是强化被审计公司内部控制，从而从根源上控制注册会计师审计风险；其次是，公司审计委员会除了应对内部会计监督进行加强外，还应由其来聘请注册会计师，以保证注册会计师在审计时的独立性。

4.2 从审计主体因素着手进行防范和控制

（1）建立会计师事务所内部良好的运行机制，明确职责范围。会计师事务所应当建立各级内部控制制度，实行工作职能分工和牵制，明确审计组织内部各个层次、各个岗位工作人员的职责和权限，这样不但能够降低审计风险，还可以提高工作效率，节约审计成本。（2）提高注册会计师的综合素质。首先，注册会计师应定期接受培训，不断汲取新的知识，从而提高自身的专业胜任能力。其次，应注意对注册会计师不断地进行后续教育。此外，还应当强化注册会计师的风险意识、法律意识和责任意识，保持较高的职业素质和道德水平，不能只顾经济利益而忽视社会效益。（3）恪守职业道德准则和坚持独立审计原则。注册会计师应恪守审计职业道德要求，严格按照审计标准的要求进行审计，以保证每一个环节的审计程序，每个项目的工作步骤严格遵守审计准则的规定，从而避免审计风险。注册会计师是否有过失或欺诈的行为，决定了其是否应当承担法律责任。而衡量注册会计师是否具有过失行为的标准是：他们在审计过程中是否严格遵守了专业标准的要求。因此，保持良好的职业道德，严格遵循专业标准的要求来开展审计工作、出具审计报告，对于避免法律诉讼或提起的诉讼中保护注册会计师尤其重要。（4）谨慎地选择被审计单位。会计师事务所和注册会计师若想要避免法律诉讼，必须慎重选择被审计单位。一般说来，在进行初步业务活动时，应做好事先的调查工作。调查和了解被审计单位的行业性质、基本业务、组织规模、经营状况和存在的风险等事项。如果通过调查和分析后发现被审计单位的诚信与品德有一定的问题，事务所应拒绝被审计单位的委托来降低风险。

4.3 从审计环境着手进行防范和控制

（1）完善法律体系建设，加重法律责任。首先，应该加快健全和完善法律体系，建立良好的审计环境，赋予审计法律、法规更高的权威性，使审计工作变得更加严谨、规范，执业人员在工作过程中能有法可依、有章可循。其次，可以在注册会计师协会中成立一个专门的法律责任鉴定机构，由专业的、权威的会计人士根据审计准则对注册会计师的审计行为是否符合相关规定进行鉴定，其出具的鉴定报告可同法医鉴定报告一样，作为庭审的有力证据。（2）建立经济法律体制，营造良好的经济环境。政府和有关行政部门应该加大对市场环境的管理，建立完善的经济法律体制，对企业的经济活动进行有效监督。这样，不仅能规范企业的生产运营和维护市场经济秩序，还能降低注册会计师审计风险。