郑宜卉

　　《学会提问》一书中提到两种思维方式：“海绵式思维”和“淘金式思维”。撰写论文时我常有困惑，在阅读诸多文献后，总觉得自己的文章创新性不够，相形见绌、乏善可陈；在引证材料时，总会迷失于前辈的风采，望而生畏，不知如何择取，而常常模糊了自己的文章框架。究竟如何站在前人的肩膀上有所突破和创新？这两种思维方式启发我在日常学习生活中应当广博地积累，用开放包容的心态对待事物，同时要克服“信息茧房”的影响，培养伽达默尔所谓“视域融合”的理念，构筑起我们思考问题的坚实基础。简言之，就是要找到学习的初心，那是一种纯粹的探索未知的欲望和勇气，它会孕育出源源不断的内驱力，推动我们在沉浸式体验中感悟思考。而在广泛阅读的同时，也要时刻葆有自我意识，培养“淘金式思维”，但这并非目的性极强的功利主义，而是要积极主动地与知识对话，与伟大的心灵共语，特别是在信息爆炸的互联网时代和碎片化阅读盛行的快节奏社会，更要摒弃只会收藏不会消化的“松鼠症”，要发扬主体性，响应鲁迅先生“拿来主义”的号召：“运用脑髓，放出眼光，大胆来拿！”

　　除了这两种思维方式，书中还反复强调推理论证的逻辑性。图尔敏论证模型告诉我们，一个好的论证应当由数据、断言、保证、支撑、辩驳、限定这几部分构成。换言之，要有鲜明的论点、扎实可靠的论据和合理严密的论证。一方面，这提醒我们在面对各种新闻信息时要保持理性思考，审慎对待大众传播媒介议程设置的影响，在综合分析的基础上做出公正的判断。“没有调查就没有发言权”，我们应尽可能了解多方信息，以便客观地了解情况，做出判断。另一方面，图尔敏论证模型也启发我们“有一分证据，说一分话”。胡适先生说要“大胆假设，小心求证”，强调学术研究要有创新意识，更要有严谨的治学态度。黎锦熙先生和王力先生曾多次强调语言学研究中有两条重要原则“例不十，法不立”“反不十，法不破”，意思是当例证不足一定数目的时候，是不足以另立一种理论的；当反例不足一定数目的时候，是不足以破除一种已普遍流行的观点的。它们精练地阐明了汉语史研究中例证的重要性。这也让我意识到，学术论文十分重视实证和推理，在选题和论证思路方面，作者可以充分发挥主观能动性，但在论据和推理方面，必须扎实严密，客观公允，丝毫马虎不得。

　　《学会提问》教会我们，在满怀激情地探索未知的同时，也要时刻保持理性和质疑精神；“批判性思维”核心要点是敞开的思维和严密的论证。李开复认为，培养批判性思维要多问“how”，多问“why”，多问“why not”，多和别人交流讨论。谷歌前首席执行官施密特说，“问答会启动对话，对話会刺激创新”，我深以为然。蒋勋先生说：“当美像沙漠里的暗流一样，潜藏在每个人的心里，就会变成永远的竞争力，变成一种长久使人安定的力量。”我认为，批判性思维亦然，它可以帮助我们打破偏见，拓宽视域，深化认知，发掘更多可能，进而看见一个疏朗、有无限成长性的世界。