读史者率以宋祖“杯酒释兵权”为不动声色而措天下之安a，此鄙见也。守信数人若果不可制b，岂数言委曲规讽所能罢其典兵者c？彼时宋主英勇固出数人之上，操纵由己，消患未然。守信诸人方承命不暇，又何敢有异议乎？史家无卓识，徒于杯酒诡辞处炫奇d，以为秘计神谋，而不于宋主英断勇为处着眼，而后世遂以为是妙策独出。吁！可笑矣！

　　艺祖平时尝言“帝王自有天命”e，且笑周世宗杀方面大耳之非f，居然豁达大度者。乃芥蒂未忘，疑黄袍之复加，恐剧镇之难制，且不以正道消祸于未然，徒以杯酒诡辞释兵权，罢藩镇，岂笃于信天而明于为政者耶？（《评鉴阐要》卷七）

　　注释：

　　a 宋祖：即宋太祖赵匡胤，北宋的开国皇帝。

　　b 守信：即北宋开国大将石守信。后周时官至义成军节度使，与赵匡胤相亲厚。宋初参加平定潞州、扬州等战役。后由赵匡胤授意，与王审琦、高怀德等自请解除兵权。

　　c 委曲规讽：以委婉的言词进行规劝。委曲，婉转、委婉。讽，以委婉的言词暗示、劝告。

　　d 诡辞：怪诞不实之言。

　　e 艺祖：宋朝人对宋太祖赵匡胤的称呼，后世从宋人之俗，亦称赵匡胤为艺祖。

　　f 周世宗：即后周皇帝柴荣。在位期间，柴荣改革政治、整顿军事，奖励生产;又北攻契丹，收复莫、瀛、易三州，这些措施为北宋统一奠定了基础。

　　大意：

　　读史的人大多认为宋太祖“杯酒释兵权”是不动声色而置天下于安定，这是鄙陋之见。石守信等人倘若果真不可节制，难道用几句委婉规劝的话就能够撤销他们的典领禁军之权吗？当时宋太祖英武神勇原本超出这几人之上，如何操纵此事完全决定于他自己，因此可以消除后患于未然。石守信等人只能承受命令无暇他顾，又怎么敢有异议呢！史家没有卓越的见识，只专注于杯酒之间的诡辩之辞来夸耀此事的奇特，还认为这是一种秘计神谋，却不从宋太祖英明决断、勇敢有为处着眼，而后世之人于是也认为这是宋太祖所想出的独特的妙策。唉！实在是可

　　笑啊！

　　宋太祖平时经常说“帝王自有天命”，并且嘲笑周世宗杀死长得方面大耳的人的错误，俨然是一位豁达大度之人。然而他念念不忘旧事，怀疑黄袍加身之事会重演，害怕强大方镇的主帅难以节制，而且不用正道来消除祸患于未然，只是用宴会饮酒、诡辩之辞来解除兵权、罢黜藩镇，怎么能算得上是一个笃信天命而且明白为政之道的人呢？

　　【解读】

　　北宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”的故事为后人所熟知，主旨是说赵匡胤不费吹灰之力，觥筹间就让石守信等握有重兵的将领主动交出了兵权，解除了自己的忧虑和后患。后世有不少谋略书籍，如明人樊玉冲的《智品》、孙能传的《益智编》等，都把这个故事列为智谋的典范，推崇有加。然而，对于这一事件，清代乾隆皇帝却有着不同的看法。他认为顺利解除大将的兵权不在于酒杯间的“诡辞”，而在于赵匡胤的果敢、决断，以及随着自己实力的扩充而形成的众星拱月的形势，这也是他高于五代亡国之君的地方。此外，乾隆皇帝还一针见血地批评赵匡胤解除兵权的方法是不用正道，并非真正懂得为政之道。乾隆皇帝的观点对后人不无启发。身为领导者，应当具备英明决断、勇敢有为等基本素质，同时要加强自我修养、正确处理人际关系、恪守职业道德、公正公平地对待人和事，从而提高自己的威信和领导力。这才是率领团队取得成功的关键。

　　提及《评鉴阐要》，要先介绍《御批历代通鉴辑览》一书。此书是在乾隆帝亲自参与和裁断下，由清朝官方纂修的一部大型纲目体编年通史。全书共120卷，记事上起伏羲氏，下迄明亡，为中国古代史籍中记事时间最长的一部史书。始修于乾隆二十四年（1759），正式告成于乾隆三十三年（1768）正月。从体例上看，全书由正文和乾隆帝的批语（简称“御批”）两部分构成，其中“御批”共有1900余条，内容涵盖广泛，举凡政治、经济、军事、文化诸方面无所不包，观点不无创见。乾隆三十六年（1771），《四库全书》馆臣又奉乾隆帝敕谕，精选《御批历代通鉴辑览》中的778条“御批”而另成一书，定名为《评鉴阐要》，收入《四库全书》史评类。《评鉴阐要》共十二卷，其所收录的“御批”是《御批历代通鉴辑览》1900余条批语的精华

　　所在。（高希）