关于刘备，历来众说纷纭，聪明的评论家们都习惯把他归入枭雄的行列，这样的归纳是大而无当的，不足以区别众多英雄人物的个性和特色。因为五千年的传统文化，从原始社会到奴隶时代，从奴隶时代到封建时代，从封建时代到新中国成立，其中的帝王将相又有哪几个不能归入枭雄行列？换句话说，在有着枭雄称呼的队伍里，早已摩肩接踵，人满为患。如此归纳刘备这样一个复杂的人物，已经不足以彰显刘备的英雄风采。我想所谓英雄，除了身上共同的英雄性格之外，一定还有其他一些个性的特征在彰示着什么，也在区别着什么。他们的个人魅力，也因此而异彩纷呈，栩栩如生。
　　
　　比如刘备，他有英雄之志，英雄之义，英雄之魂，和英雄之魄。他还有些什么呢？在读遍有关刘备的故事后，我忽然发现刘备最吸引人的地方，不是他的政治才能和领导天赋，而是他兄弟情深的另一面。在《三国演义》里，刘备对着兵败要自杀的张飞说出了他的肺腑之言：“女人如衣服，兄弟如手足。衣服破，尚可缝，手足断，安再续？”作为异性兄弟，听到这样的话，心里会很受用。所以当即张飞就哭了。这个在战场上纵横驰骋，所向披靡。一声大喝，独退曹家百万雄兵的张翼德，一生只流过血，何尝流过泪？也被刘备的一席话说得稀里哗啦的流下了眼泪。类似的情节也发生在赵云的身上，赵云为救阿斗的性命，血染征衣。刘备一气之下，就把阿斗扔在地上，当着众人的面，说出了一句让赵云极为受用的话：“为汝这竖子，几损我一员大将。”有人考证刘备没有扔孩子这一动作，但是刘备一定说过与之相类似的话，则是不争的事实。从中我们可以看出刘备的怜才爱将之心。如果只以传统英雄模式去推算刘备，你会觉得刘备说这些话是为了收买人心，拉拢人心。我们不能否认有此嫌疑，但是把这种政治的目的说成唯一的，也未免太武断，太功利了一点。如果只以收买人心为目的，没投入真感情，我不明白刘备哪来那么多的泪水去交易，去买卖？史书记载，关羽死后，刘备旦夕号泣，茶饭不思。谁劝都没用，急匆匆地为关羽兴兵血恨，如果也是做给手下人看的，谁愿意拿自己的性命开这种玩笑？不可否认，刘备这个人虽然城府深，脸皮厚又非常伪善。但是他对兄弟之情一直看得很重。
　　
　　人非草木，孰能无情。曹操不能例外，刘备也一样。鲁迅也说过：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。”的话。和曹操一样，刘备也是性情中人。只是没有曹操表现得那么张扬而已。他们的英雄形象也正因此而显得生动，活泼，有血有肉，而不呆板，僵硬，不近人情。
　　
　　刘备戎马一生，却始终与关羽、张飞保持着极度亲密的关系。他们“食则同桌，寝则同榻。”名为君臣，恩犹父子。
　　
　　吴三桂“冲冠一怒为红颜”，刘备呢，“冲冠一怒为兄弟”。男人与男人之间的情义，吴宇森的《英雄本色》诠释得最好，而刘备与关羽的兄弟之情也在历史的穿针引线之下与之谣相呼应，让我们男人在人同此心，心同此理的感召下，黯然神伤，为之泪下。
　　
　　远了，远了，那一段刀光剑影、硝烟弥漫的岁月，近了，近了，那一幕感人肺腑，催人泪下的君臣之义和兄弟之情。
　　
　　刘备“冲冠一怒为兄弟”，虽然输得一败涂地，但是却赢得了神州大地无数热血男儿的尊重。英雄的事业终归烟消云散，而英雄的情义却是历久弥新。
　　
　　儿女情短，兄弟情长，而英雄气之短长又恰好介于两者之间。这是我读刘备史最大的心得体会。
 

赞(0)