□叶树浓

　　两人逃亦有我师也

　　□叶树浓

　　

　　“五十步笑一百步”这个成语是孟夫子发明的——有一天梁惠王向他发牢骚：老百姓怎么都跑了？我算是对老百姓好的了，其他诸侯王哪有我这样给老百姓赈粮的，你说是吧？孟同学于是讲了这个故事——大王您不是喜欢打仗吗？假如两位士兵临阵逃跑，逃了五十步的笑逃了一百步的，对不对？梁老板说，不对，性质都一样。孟同学笑弯了腰（我猜的）：对，那位逃了五十步的就是您了，您虽对百姓还行，但您爱打仗啊，谁见了您不跑啊？

　　原谅我将这个熟烂的故事给大家重述一遍，如果不是有人告诉我这个故事典出《孟子》，我还以为这是阿Q说的。因为在现实印象中，“五十步笑一百步”的例子是有，但像孟同学那样笑别人“五十步笑一百步”的例子则更多。当然笑的人是不是都跑了“一百步”，那就很难说了。

　　小时候我学习成绩不好，但却很快乐，因为我经常跟成绩更不好的同学比。非常肯定的是，我同桌就是我快乐的源泉。有一次考试，我考了65分，我同桌考了56分，我笑了。我同桌也笑了，说：你这是“五十步笑一百步”。我一时无语，指着前面的那位考了96分的女同学说，如果她笑你，又该当如何？我同桌愣了一愣，还是笑道，考100分再来笑我吧。她还不是一样有答错的题？有啥了不起！

　　不比得分比失分，我同桌这样的“神马”逻辑令人膜拜。必须承认，“五十步笑一百步”是不对的。但我在这场辩论中，却发现一种更坏的态度——我们总说，做人干事不要有“比下有余”的心态，向上比才会进步。向上比固然好，但如果不研究别人的优点，而是去发掘别人的缺点，然后得出结论：原来你也不是十全十美，比我好不了多少，无疑这种“比上不足”的态度要更恶劣。显然这是从孟夫子“五十步笑一百步”的故事演化出来的——你也逃了五十步啊。

　　如果你对生活有所感悟，就会发现现实中以这种思维来度人量物的人还是很多。事实上，在这方面咱是有传统的。晚清时候，屡战屡败的清政府派出一批批大臣出国考察，回来写报告，几乎都是一种模式：咱们落后的只是“器物”，论文明制度他们跟咱没法比。可见，这帮人是拿着公费出去考察人家的缺点的。以这种思维来看国家社会问题的，现在也还有。一位朋友喜欢谈国是，我说哪个国家反腐倡廉做得好啊。他反驳：还不是有贪污腐败现象？我说哪个国家制度挺透明的。他反驳：还不是有黑箱操作现象？我说哪个国家国民福利不错。他反驳：还不是有没饭吃的人？……然后举一反三，罗列出鲜活的例子。谁都知道他后面的潜台词：你凭啥来指责我？或者我又为什么要向你学习？

　　总之，在他这样的辩论家面前，我总被驳得哑口无言。但我总觉得这样的逻辑有问题，就像考了80分和59分的人，都有答错的题目，为什么前者是良好，后者却是不及格呢？前者能拿奖状，后者要重修呢？弄清楚这个逻辑，就会看透问题的本质：这世界并没有十全十美的人，只有以十全十美的眼光来责备别人的人。我怀疑不止责备这么简单，更重要的是为自己的不好找一个慰藉的理由，这就跟阿Q精神很像了。除此之外，还有一种更恶劣的目的：那就是拿这种缺乏常识的思维来忽悠人。别人所谓的好都是“浮云”，自己才是真的好。

　　当然，你也许会说，任何东西都有“量变”与“质变”之分。比如，逃了一百步跟五十步，这样的“量变”就没发生“质变”，所以还是“怕死”；但考了59分跟60分，这一分的“量变”，就发生了“质变”，前者“过关”，后者“不过关”。所以要分清楚“量变”和“质变”的问题，并根据此来确定对方是否值得学习。

　　但并不是世上所有的人和事，都能像考试这样有清晰标准来分辨好坏。如何杜绝以对方也有缺点来慰藉自己的阿Q思维？只能摒弃“质变”观念，把“量变”当成度人量物的主要标准，所谓“三人行必有我师”，两人逃亦有我师也，你只逃了“五十步”，值得我学习，下次我要做到只逃“五十步”……依次类推，一位勇敢无畏、百战百胜的优秀战士的诞生也就不远了。