文/叶青

　　

新房验收时，装修工摔伤

2019年，张婕想装修一套新房。她在朋友的推荐下，找到了正在本小区进行装修的刘强。刘强欣然接受。经双方约定：张婕以包工包料的方式把房子交给刘强装修，按最终成果结算报酬。

　　刘强是一名包工头，他接到张婕的订单后，便交给包工队里两个年轻人来做。张婕因平日忙于工作，只在每周末去新房查看装修进度，其他事项则通过电话与刘强沟通。

　　2020年春节过后，张婕前往新房对装修进行验收。在验收过程中，她向刘强指出吊顶有几处瑕疵。刘强见张婕脸色不好，担心会影响报酬的结算，便想赶紧补救，于是架好人字梯，提着一桶腻子就登了上去。谁知，他一不小心踩空，从高处跌落下来，头部着地，不省人事。

　　突如其来的一幕吓得张婕胆战心惊。她连忙叫救护车把刘强送往医院救治。刘强伤势过重，住院治疗121天，经诊断为急性重型闭合性颅脑损伤，格拉斯哥昏迷指数5分。格拉斯哥评分最高得分15分，最低得分3分，分数越低病情越重，通常情况下8分或以上疾病恢复的可能性较大，3～5分并伴有脑干反射消失的患者有潜在的死亡危险。随后，刘强又到脑科医院住院治疗了10天，出院时的诊断为：脑外伤后遗症；运动性失语，四肢痉挛性瘫；脑外伤术后颅骨缺损；左锁骨陈旧性骨折；胸椎侧弯畸形；肺部感染。医嘱：出院后全休三个月。司法鉴定中心出具伤残鉴定结论是：损伤颅脑构成一级伤残。

　　刘强住院治疗共花费近52万元。刘强的妻子孙丽认为，刘强受雇于张婕，是在施工过程中受伤。因此，张婕除了需要承担刘强的医疗费用外，还应赔偿相应的经济损失。张婕对此回应说，自己发现吊顶有问题后并没有要求刘强上去修补，是他擅自攀爬人字梯才导致的意外。

多次协商无果，伤者诉至法院

在协商无果的情况下，孙丽只好代替丈夫将张婕起诉至辖区人民法院，要求其支付刘强住院费、全休期间的误工费、住院期间的护理费、住院伙食费、残疾赔偿金（一级伤残）、精神损害抚慰金等共计110万元。

　　辖区法院受理后，于2021年1月中旬开庭审理了此案。庭审中，孙丽认为张婕既然雇佣刘强装修房屋，就理应赔偿刘强因此次事故而发生的各项损失。孙丽向法庭提供了刘强的身份证、出院小结、疾病证明书、医院收费收据、费用明细表、司法鉴定意见书等，以此证明刘强的主体资格、受伤治疗情况和支付医疗费的事实，以及因本次事故给刘强造成的一级伤残司法鉴定书。

　　张婕请了代理人出庭应诉。该代理人首先代表张婕对刘强的意外受伤表示同情，也希望刘强能够早日痊愈。他辩称：刘强起诉的理由不符合实际情况，因为其证据并不充分。该代理人表明，刘强与张婕之间其实并非雇佣关系，而是承揽关系。张婕是将装修房屋的工程包给了刘强，刘强则请了两个工人来做，且该工程已经完工。《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。刘强并不是在施工过程中受伤，而是在与张婕结算时擅自攀爬人字梯而导致摔伤，应当对自己的行为承担责任。代理人向法庭提供了预算单、结算单、家庭装修工程合同、调查笔录、证人邓刚的身份证明、孙丽写的1万元借条（垫付的抢救费）等证据，以此证明刘强与张婕之间形成的承揽关系，也证明刘强长期承揽家庭装修业务，事发当天自行爬上人字梯，失足摔下造成伤害。

　　法庭上，张婕一直保持沉默，认真听取诉辩双方对此次意外事故的看法。事故发生在自己家中，她每次想起当时的情景都觉得非常难过。她希望刘强能早日痊愈，同时坚持自己没有任何责任，但出于人道垫付的1万元医疗费就不需要对方归还了。

一审作出判决，驳回原告诉请

辖区法院认为，刘强以包工包料的形式装修张婕的房屋，双方口头协商一致并实际履行。根据《合同法》规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，刘强方主张与张婕之间存在雇佣关系并无事实及法律依据，应该认定双方商定的装修合同为承揽合同关系。而承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

　　本案中，刘强方亦未能举证证明张婕有过失的情形，其向张婕主张赔偿110万元的诉讼请求无事实及法律依据。因此，刘强应承担举证不能的法律后果，对其诉请，法院不予支持。综上，辖区法院依照法律相关条款规定驳回了刘强的诉请。

　　【以案说法】

　　实际生活中，很多人在装修或者改造电路时都会找专人来帮忙。如果有人受伤，责任该如何划分呢？答案的关键在于“找人干活的人”和“帮人干活的人”是什么关系。法院没有让张婕赔偿损失，就是因为张婕和刘强是承揽关系。在这个关系里，找人干活的张婕是定作人，帮人干活的刘强是承揽人。而所谓承揽，就是定作人提出自己的要求，把工作完全交给承揽人去做，所需要的设备、材料、劳力和工作的方式、进度、过程，全部由承揽人负责，定作人只在最后接受成果，支付报酬。

　　《民法典》第一千一百九十三条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，虽然张婕和刘强没有签书面合同，但他们约定刘强包工包料装修房屋，张婕按工作成果支付报酬，等于已经形成了口头上的承揽合同。刘强自行请工人一起施工，也是承揽合同中才存在的现象。如果张婕提供装修的设备材料，安排工程的各个环节，刘强只是听从指挥，提供劳务，那么他们之间就是雇佣关系。张婕为雇主，刘强则是雇工。刘强在装修过程中受伤，张婕就要承担相应的责任了。（文中人物为化名）

　　莫愁 2021年34期