浦家齐

　　近些年来，化学的名声实在不大好，无论在中国还是世界其他地方，都是如此。在一些人的心目中，化学品简直成了“毒药”的同义词，以至于英文中竟多了一个“Chemo-phobia”（化学恐惧症）的新词。因为有人相信，凡是采用了化学手段的东西一概对人体有害，而所有的天然物对人体一定是安全的。何以见得？只要看看几十年前化学工业还不怎么发达的时代，似乎从来没有人担心过食品安全的问题，就可以断言。但是真实情况恐怕要比这种直觉复杂得多。

　　自从有人类以来，黄曲霉素的摄入一直是最重要的致癌因素之一，连生活在半坡村遗址的先民也未能幸免。黄曲霉素是纯粹的天然物，它存在于变质的谷物中，而与化学工业毫无干系。恰恰是由于科学的发展，才使人们认识到了这一点。锡壶是古代人常用的酒具，由于冶炼技术的局限，锡壶中难免含有铅等杂质。古人不知此理，常因喝酒而导致铅中毒。铅粉在不到100年前仍然被用做化妆品，20年前人们还在普遍地食用含铅的松花蛋。所以说，恰恰是因为科学知识的提升和技术的进步，才使人们摆脱了许多灾难。

　　人类自从学会用火以来就吃烧烤食物，但是直到近代，才发现木炭中的苯并（a）芘是致癌物质。木炭是天然物，而苯并（a）芘也本来就存在于木炭之中，它不是人为添加进去的。所以，说化学品一定有害，而天然物一定安全，是毫无科学根据的。而且，说到底宇宙万物都是化学物质。是纯天然物还是化学合成物并不是一条最终鉴别安全与否的界线。事实上，在几十年前，埋藏于人们生活中的隱患远比许多人记忆中的多得多，只是因为那个时代产品的质检意识比较淡薄，而且因为物资短缺，产品质量特别是食品的质量还提不到议事日程上来罢了。那时的商店里普遍使用废旧的印刷纸来包裹食品，却少有人提醒人们，彩色油墨中的重金属对人体有害。

　　一个被许多人质疑的问题是，一些明明知道对人体有害的成分，在食品中的含量就应该是零，为什么有关规定总是说含量在若干百分比以下？这里有好几处误解：一是某些化学成分是自然界天然存在的，这不是因为环境污染，而是亘古就有；二是毒性都是在一定剂量以上才有的概念，当某些物质的含量在一定剂量以下时，是可以排泄的，或者是可以被人体分解的；三是检验所用的仪器灵敏度和试剂的纯度都是有限的，假如检验报告称某物含量在万分之三以下，并不意味着仍然有万分之一或万分之二的含量，而是说没有进一步追究的必要。

　　现在许多人所向往的那种完全禁绝化学品的所谓“绿色农业”，不但实际上很难做到，而且劳动力成本极高，不可能大规模经营，远不能满足全球60多亿人口的需求。如果你自己种过菜，你就会理解不用农药是一件艰难的事。“绿色”的概念，只能理解为“无污染”，而不能理解为“无化学”。一个必须正视的历史事实是，近几十年化学工业快速地发展，首先是因为我们这个星球上人口在飞速地增长。如果离开了合成纤维，离开了化肥和农药，那么耕地的不足和随之而来的物资短缺，恐怕早就到了即使发放布票和粮票也难以维系的地步了。但是在以往的发展中忽视了环境问题，正如人类在繁衍后代时也没有顾及环境问题一样，这正是当前这个发展阶段所要认真对待的问题。

　　在食品和日用品方面所出现的安全性问题，更多反映出来的是管理上的缺陷和职业道德的沦落。当然，技术专家特别是化学家，应该调整自己的思路，对于化学品（不论是合成的还是纯天然的）的应用需要更加严格地论证。我想，应该以这样一种认识为基点，来改善我们的生存环境，搞好我们的食品和日用品的安全管理。

　　（李从渊摘自《解放日报》2009年4月22日）

　　读者 2009年13期