我们先看看福利制的起源。
福利制是资本主义社会后期的产物。
大自然赠予人类无尽的财富，可有的人把一块地圈起来说：“这是我的。”人类占领了松林，然后雇佣松鼠替我们剥坚果。
松鼠说：“所有的坚果都是我剥的，为什么我每天只有十颗坚果？”
人类回答：“你也可以选择不被我们雇佣，劳动力是自由的。”
于是松鼠要么饿死，要么每天拿十颗坚果。
为了这十颗坚果，它每天要剥八百颗坚果。
终于有一天，松鼠们联合起来了，它们罢工了。于是人类每年“仁慈”地“奉献”出一万颗坚果：“拿去吧！”于是松鼠们对人类的慷慨千恩万谢，满足地回到了生产线。
这就是福利。
马克思说，劳动者是自由的，自由得一无所有。
当工人不工作就无法养活自己时，雇佣与被雇佣平等吗？
欧洲的福利制是资本家们从千百次罢工、游行、二次世界大战中得到的教训。所以福利制本质上仍是为了捍卫资本家的利益，仍是为了更安全地赚取剩余价值。而一个社会主义国家的公民却还在反对福利制。劳动人民的心，都要凉了！
有人说，当人们不工作也可以养活自己时，还会工作吗？欧洲多数律师就算两年不工作，也生活无虞，他们停止工作了吗？中国买了房的人停止工作了吗？你太低估人的欲望了。德国的福利制比英国、法国都完善，德国贫穷了吗？德国是欧洲最富有的国家之一，也是最安全的国家之一。
当然，德国那个懒汉肯定存在。中国也有。中国有个懒汉，宁愿领低保、卖艺、乞讨，也不打工。难道我们就该废除低保制？2016年美国的犯罪率为48。87%，中国的犯罪率为32.08%。所以你的孩子至少有30%的概率会犯罪，这可比德国懒汉的比例高了千百倍，你就不生了？一个美国公民只要有绿卡，就能分得公寓。但他们最着急的是赶紧找份工作，不然会被人瞧不起。
西方资本家们利用媒体大肆报道领救济的懒汉们，企图废除福利制。这种行为甚至遭到其他资本家的抵制，他们不想经历几月革命！
美国前总统奥巴马亲赴北欧学习建设福利社会，因为美国国内贫富差距已使得全国犯罪率居高不下，人民相互仇恨、敌视，反社会分子层出不穷。巨头公司的老板，每分钟就有上千元的收益入账，他这一分钟真的付出了等价的劳动吗？第一次分配本就不公平，却对第二次分配横加阻拦，在改革前夕举步不前。
福利制并不能彻底解决收入分配不公的问题，正如其它二次分配政策一样。福利制准确地说都不能算改革，只是改良。福利制是在承认第一次分配正义的前提下进行微调。若第一次分配正义，就无需二次分配了。
后记
中国目前没有福利制，若不上班，多数人只能借债生活。在短暂的休息后，人们必须更加卖命地劳动来偿付利息。所以信用卡不仅不能使劳动合同更加公平，而是相反。如果工人在工作后需要偿还所受福利的本金和利息，福利就完全多余。只需偿还本金同需要偿还本金和利息是一个意思，因为无论如何，结算机构都会把利息加进去。
另外，还没有公司对员工实施先发工资后劳动的制度；他们不仅不会先发工资，还会合法地扣押半个月工资。[ 多数公司按照国家最低纳税标准给员工发工资，部分公司按照国家最低工资标准发工资。这线儿压得真好。]很多时候员工并不知道老板已经拿不出钱发工资。工资拖欠的闹剧每天都在上演。而在领工资之前，员工仍需借债生活。领工资后还债，然后恢复赤贫状态。表面上工资先发后发没有差别。事实上员工需要承担借债消费的不方便，甚至额外支付利息。如果拿不到工资，员工甚至支付不起利息。
虽然从德国的例子来看，福利制对整个社会的勤劳程度不会有大的影响。但为了减少那不必要的负担，建议福利时间为三年，三年后将不再提供福利支持。人一生中有两次领福利的机会。短于三年则比借贷生活好不了太多，长于三年则可能滋生懒惰。当然对于绝大多数人而言，时间限制没有意义。谁都想尽快摆脱福利状态，因为谁都有生育的欲望，有追求财富、地位的欲望，有社交的欲望。
改良、改革、革命的区别：
政府说：“大的一块归你，小的一块归他，中间的归我；但你看他饿成这个样子，而且他很不高兴，他想打我们，你就大发慈悲给他一点嘛。”这叫改良。
政府说，我们三个均分，这叫改革。
革命已经不是政府说了。
改良只是缓和社会矛盾，它无法实现质的进步。
改革和革命都可以实现进步。
改革缓慢。且只有在分到小块蛋糕的人的实力强于另外两个人，或者政府与分到小块蛋糕的人联合的情况下，才能进行。
革命迅速。但革命的后果有两种。一种是分到小块蛋糕的人将蛋糕平分。一种是他愤然而起把蛋糕全拿走了。这不过是让自己成为剥削者。遗憾的是人类目前的革命，后者居多。
最新评论