《神雕侠侣》中说：“侠之大者，为国为民。”这一箴言在后来成为杨过这一形象的拖累。于是乎我们无缘看到一个更好更人性的杨过了。金庸在后记里对此的说法是，这是时代的局限。诚然，这种说法无可厚非。在这里，武侠的成立是有背景的。不要对自己的羸弱说不，而要乞望强援，大侠就是强援，强援就是能力，能力进而衍化为权力。大侠就是用权力为善之人。

　　实际上，我们看到的是善恶与人的分离，你为或不为，善恶便就在那里。这便是金庸武侠里的善恶。善恶都是与人分离的。善恶从被区分开始，就导致这种分离的不可避免。辨别善恶的后果是为善恶的辨别所驱使，奴役。我们行善和为恶都听从着一个更高的指令。从它的社会意义上讲，善就是有益于社会的，而社会从本质上就是与人分离的，它只是人达成自我的一个场地，可他的规则又在任何时候都不可避免地制约着人。金庸武侠中的大侠们，到最后不是大多选择隐遁于世，笑傲江湖么？

　　大侠的权力，实际上就是强者的权力。小说中有一句不少有的白，“谢大侠不杀之恩。”有资格受这句话的，人品不论，风度不提，必有的一点便是要武功高强，能威胁到说话人的安全。不杀成为一种恩典，强者便能主宰他人的生死。这一规则是武侠的规则，又何尝不是社会的规则，又难道不是我们生活的这个世界的规则？这种规则攫着人性往一条狭窄的死胡同里走，仿佛永远看不到尽头。人人都想成为教主，实际上人人都是虚伪的红衣大主教。

　　反观侠而仁者。所谓侠而仁者，便是占据权力而企图为善者。即便这一类人，也有郭靖，杨过，令狐冲之类的分别。由于善恶与人的分离。人们创建了一种荣耀来连接人与善。行善乃是一种荣耀，奈何不为？但只要将这话换一种问法，就可一举攻破这一伪命题，行善不过是一种荣耀，奈何为之？到最后得出这样一个结果，所谓侠而仁者，乃是行侠仗义而不为荣耀者，出于本心而为善者，乃是武侠之真谛。在这种真谛的驱使下，杨过虽行侠仗义，却不失本性，令狐冲傲然于江湖，狄云等来了一个水笙。所谓武侠，就是一群对善恶与人之分离无能为力之人。

　　这种能力带来的权力是被否弃的，它也的却应该被否弃。于是，所有俠而仁者。都有了一个结局。这个结局抹平了善恶的对立，也同时抹平了人性的自我斗争。

赞(0)