诸葛亮《梁父吟》中有“一朝被谗言，二桃杀三士”两句诗，其中三士何许人也？为何因两颗桃子被杀？今天再读冯梦龙的《喻世名言》“晏平仲二桃杀三士”这则故事，还百度了一下，也有一些人的评论，但实在不敢苟同。

三士即田开疆、顾冶子与公孙接。三人皆是春秋列国时齐景公朝的勇士，生前都立下过赫赫功勋，被齐景公封为“君”，与著名的齐相晏婴（子）即晏平仲为同殿之臣，共事一君。

这三人对齐景公都有活命之恩，否则齐景公至少死过三回了。

田开疆徒手打死斑斓猛虎救了齐景公的命。

顾冶子黄河持剑下水杀蛟救了齐景公的命。

公孙接孤身力抵无数秦兵救了齐景公的命。

然而，在齐景公默许下，齐相晏婴用了一个登峰造极的政治阴谋终结了三个人的生命，就是《梁父吟》中提到的“二桃杀三士”的故事。

两颗桃子让三个盖世雄豪瞬间引颈自刎，不费齐景公一刀一枪，实现了铲除“异己”的目的，事件的发展，一步一步都在晏婴的算计中，不得不说晏婴政治手腕之高明，洞察人性之深刻。

真可谓杀人不见血，魔鬼一样的人。

只是感觉三士之死有些“窝囊”，而导致其窝囊死亡的原因是他们太刚烈、直率、仁义，是单纯的君子之风害了他们。

人类历史上一直有两个名词成对立状态——君子和小人，人人都想落个君子的美名，而真正名符其实的君子并非很多，行小人之实落君子之名者相反却很多，其类是为伪君子；行小人之行落小人之名者也不是很多，其类是为真小人。

真小人不可怕，因为他不会隐藏自己噬血獠牙的，他想干嘛就干嘛，他不会刻意伪装自己，蒙蔽别人的双眼，这还好，至少你知道其嘴脸，该怎样应对。可怕的是伪君子，他们有天使的面孔，魔鬼的内心，杀人都带笑，使一般人防不胜防。

这个故事中，三勇士并非有些评价所说的鲁莽、包藏祸心。更不象齐景公晏子君臣认为的心怀异心，倨傲自大。其实他们自始至终处处透射着一股君子之风：仗义、勇敢、刚烈、直率。相反，总觉得晏婴不咋的，齐景公更不咋的，多少有伪君子的嫌疑，多疑、阴险、残忍、忘恩负义。

如果三士真有如齐景公所言的“谋权篡位”之心，凭他们的果敢勇武和过人能力，不可能落到“人为刀徂，我为鱼肉”的下场，早就动手弑君篡位了，还有他齐景公安然无恙的虎口逃生，蛟嘴留下贱命，在敌军中全身而退？至于说这三人“视君臣如草木”、“傲忽之气，旁若无人”之语，全是这些伪君子的臆测而己，由于三人皆是豪迈率真的大丈夫，不会像伪君子一样在自诩万乘之尊的齐景公和万万人之上的晏婴面前趋炎附势，溜须拍马，前襟长后襟短，他们始终坦露着人性中最坦率最自然的美，才遭君臣猜忌，下决心除之而后快。

如果三人是不仁不义之徒，不会冒死救齐景公于水火。三人不会结为兄弟，生死相托。更不会因为一个兄弟自刎，而一个接一个血溅当场以死殉兄弟之义。好死不如赖活着这个理，我想是人都懂得。

如果三个人有如齐景公君臣所谓的谋逆的花花肠子，我想不会脑残到没有这样的疑虑“我们三个有功之臣，他齐景公为什么只拿两个桃子来犒赏，这不是欺负人吗？他齐景公是何居心？”如果有这样的疑问，就不会争食两颗桃子，更不会只为毫无斤两的“受辱”而引颈自刎，我们兄弟三人分而食之又如何？这样不就使君臣的阴谋落空了吗？

正是晏婴抓住了他们直率简单太过仁义的特点，用两个毫无价值的桃子作为杀人的道具，把他们送上了黄泉路。晏婴这个玩权术的伪君子，不露声色的完全洞察了三人的内心，设计了一出杀人的政治阴谋。

三人的悲剧在于太君子，太不会做作，太不会随波逐流阳奉阴违，他们的性格只适宜信马游缰仗剑江湖，而居庙堂之上侍奉昏馈猜忌、忘恩负义的君主，与阿谀奉迎，鼠偷狗盗的臣子为伍，的确是选错了道路！在充满玄机、人情世故的政治漩涡中，他们只能是砧板上的肉！

煌煌然庙堂之上的君主，统率文武百官的丞相，大倡明君圣主，贤臣良将，嘴里说着仁义礼智信，腰里揣着拐子连枷棍，不露声色，暗施阴谋，剪除异己。实在是对自吹的封建礼教的一种嘲弄。

真君子太简单，不愿曲曲折折，容易让伪君子找到软肋弄死你！

伪君子太复杂，总会假面示人，容易让真君子上当受害被整死！

真君子永远斗不过伪君子！

赞(0)