进言是帮助他人的一种方式，应该说哪些、如何掌握说话的分寸、如何取得进言的效果都是有技巧的；接受进言也是需要勇气的，也许对方的言辞过重、也许对方的态度让你接受不了、也许对方的批评指出的问题不是自己的问题，可是你要明白这是对你的帮助。你是可以通过对方的进言发现自己的不足、开拓自己的视野、改进自己工作的。如果你不能正确理解对方善意的进言，把这种进言视为对自己的人身攻击、对自己的不尊重、对自己的藐视，那么就大错特错了。

对被进言者来说，关键问题是用何种心态来对待别人的批评与帮助、用何种角度来理解别人的友善举动，如何接受别人的进言帮助。

这不，在一次聚会中老王与老张就因为这样一件事争执得面红耳赤，甚至连续几次聚会都为这同一话题没完没了的“掰扯”。不过，请放心，这是不会影响他们之间友谊的。

事情还得从老张讲述的一件事情说起：老张所在的那家银行在今年春节前夕为一些即将退休的银行员工举办了一场欢送座谈会，参加座谈会的既有行领导、也有各部门的负责人与部分职工代表、还有就是即将退休的十几位老同志。单位的工会主席首先代表该行对即将退休的老同志表示感谢，感谢这些老同志多年来对单位建设作出的贡献，并希望这些退休员工保持光荣传统安享晚年。同时，也希望他们能够给单位、给在职的员工们留下一些建设性的意见。

一些老同志先后简要发言感谢组织上对他们的关心与帮助，换句话来说是说了些“官话”、“拜年话”，剩下时间留给单位领导做总结性发言了。没想到此时一位原在保卫部门工作的袁姓退休职工看不出火候，提了一大堆建议，不仅打乱了原有会议时间安排，还惹怒了与会的银行领导。事后听说，与会那位行领导当时就气愤的与他人说老袁“这么大岁数了怎么还这么不成熟、还看不出眉眼高低呢？”

当时，挨着老袁坐着的老张一个劲的拽老袁的衣角，让他不要再说了，可老袁就是不听，你说这种人是不是白活了，难怪他在银行干了半辈子，连一官半职都没混上。在这种场合有谁会去听你的高论呢？老袁认为自己说的话是对单位负责任，别人会这么认为吗？也许我们这代人能够理解老袁的心情，因为他是感受过“红色风暴（文化大革命）”的人，在他身上永远有那个时代教育的烙印，“执着与认真”永远是那代人特有的品质。

其实，老王与老张争议的焦点，主要集中在老袁应不应该在那个场合提建议上。

老王认为：向领导进言固然没错，那也得看时机是否合适。原本这就是欢送会，说几句客套话也就是了，没有必要去较真、更没有必要去说那么多废话。

老张认为：既然是让人发言，老袁就有发表意见与建议的权力，况且那些建议都是对单位有利的。至于老袁是否说多了、是否说得合理那另当别论了。

作为旁观者的我是没有权利来当裁判的，更没有权利来说服两位兄长，只好请老张将老袁在会场上说的内容复述一番。原来，老袁主要是指出单位对保卫部门种种不重视的表现，并针对单位保卫工作现状提出四点建议：一是切实把银行保卫工作作为一项专项业务来对待。银行保卫工作是公安学保卫专业的重要内容，有其自身的规律和特点，有其特有学习内容，在当前智能型犯罪猖獗的治安形势下，要意识到保卫工作的重要性；二是要注重专业人才的培养，不能按照过去“有一个坑添一个萝卜”的办法管理保卫队伍，保卫人员是有标准与要求的，要意识到现在银行安全防范是以智对智，要培养一专多能型复合人才；三是在银行实行社会化管理的同时，依然要注意保卫工作的特殊性。在激励机制方面要对保卫干部有所倾斜，在干部专项培训方面给予关照；四是要让保卫“这潭水”流动起来，要让保卫干部看到希望、看到光明，专业队伍力量才能真正成为保卫效果的保障。另外，“不能让老实人吃亏”要在实际中体现出来，要在保卫人员身上体现出来，不然银行保卫干部就永远是那群“吃亏的老实人”。

我听了老张的复述很受感动。老袁说的一点都没有错，他是对那些现今仍工作在保卫岗位上的同志负责任，他完全没有为自己争取什么，这些感人肺腑的话为什么没有人听得进去呢，为什么会激怒单位领导呢？无非是老袁的话语有些尖锐、问题指出过于直白罢了。难道不是吗，有哪家银行真正对保卫工作重视过、有哪家银行对保卫人员重视过？

“耿直讨人嫌”总结得一点都没有错，老袁即使说的对也会得罪人、也会觉得不中听，这就是现实。现今，一些人已经习惯于周围人的的奉承吹捧，而不习惯于忠言逆耳，这就是老袁“被贬”的根结所在。

事实上，我感到老袁做得很好，在他的身上体现出一名退休职工广阔的胸怀，他在此时还能惦念单位那些事，这不是每一名快要退休职工都可以做到的。那是什么，那是一份责任、那是一名即将退休人的责任，你认同吗？

我认为，现在这样的人太少了，老袁那种敬业精神值得提倡，我们都应该向他学习。只有这样，每一名银行员工才能心系单位、心系国家、心系全民族伟大复兴；只有这样，我们才能具有凝聚力、具有战斗力。

我认为，老袁就是中国劳动者的代表，在他的身上体现了中国劳动者优秀品质。

赞(0)