■所有的政策的制定一定是首先满足决定政策和制定政策的人的；
■割自己的肉一定是很疼痛的，何况已经享乐惯了，痛点更低；弱势群体的民主，争取不来，就要急眼、想不动真格的就能见成效，那是绝不可能的；
■动权势阶层的利益，是一定会遭到强烈反对和百般阻挠的；必须有充分的心理准备和百折不挠的革命精神；
■权势阶层，是一定要把自己的名利获取千方百计合法化的，即使不能，也要力争把风险降到最小；
■民可使由之，不可使知之。一些当官的，台上讲廉洁慷慨激昂，背地里卑鄙龌龊；嘴上把欧美骂的狗血喷头，私下里转移家属和财产；巴巴、语重心长告诫大家勤劳致富，阴暗处钻制度、法律空子往死里捞。
■在台上的，基本没有愿意下来的。像李光耀那么伟大的人物，一直到了差不多90高龄，才勉强退下来。人到了一定年龄段和阶段，真的很难有自知之明。最大的不适应恐怕是心理落差。原来呼风唤雨甚至颐指气使，现在突然啥事没有寂寞到无聊，如撒切尔夫人所说，刚退下来时无所事事几乎要疯了。
■强权就是真理，我们曾经一度认为这个观点好像挺可笑。原来真正可笑的竟然是我们自己个儿。
■任何社会，都没有绝对的公平。想要绝对的公平，只能说明我们幼稚；我们能做的是，尽可能的努力争取处在食物链的上游，有良心的话，尽可能让尽可能多的人都能不同程度的得到惠及，贫富差距永远存在，我们希望和能做到的是缩小二者之间的距离。
■大民主一定就好？专制也未必一无是处。李光耀一方面强调依法治国，另一方面自己又是绝对权威和专制，所以真理还是应该在两个极端之间。没有民主，权力不能受到应有的约束和限制；没有专制，就没有决断和效率。 
■所谓的民主决策，是不同利益阶层或集团出于自己的考虑而博弈的最终结果，没有对错之分，有的是各种力量、利益博弈的妥协和平衡。
■对权势的声讨、整治，是因为几十年来权势太牛掰了，牛到了呼风唤雨、颠倒黑白、草菅人命、践踏人间一切道德和法律；给权势套上笼子、带上镣铐、让民主的万千双眼睛随时随地扒光权势的衣服而让其裸爆于天下，于是官员的工作积极性消失得无影无踪。“只要不出事，宁可不做事”，消极对抗、不作为，也是当下不少干部的真实心里写照。 
■法治的观念真正的根植于人们的心中并外化为坚定的信念和行动，应该还是很遥远的事情。这一点，无论是官是民，都还没有做好充分的准备 。官员希望乱中取胜，百姓希望一法就灵。前者曾经一度辉煌，当然也埋下了祸根；后者一直期待，结果时好时坏，原来梦想永远在路上。
■跟权势作对的，一般只有死后才能享受殊荣，生前多是遭罪的。这一点，和教徒差不多，一直在赎罪，死后升入天堂。前者坚信正义终将战胜邪恶，后者笃定短暂终将化为永恒。只是叫人担心的是不知道人到底还有没有死后了？！
■我们都恨为官不廉的，我们一旦身在其中，又都不由自主和难免同流合污。监管制度设计不好，官员、医生本身也都是受害者。像割韭菜一样，前赴后继，一茬又一茬的被撂倒，也着实令人痛心。
■看看一些官员头发白了一缕又一缕，脸上的褶子多了一道又一道，胃喝的反了一回又一回，身体伤了一次又一次，心哆嗦了一遍又一遍，梦吓醒了一气儿又一气儿，女人换了一个又一个，倒下一茬又一茬，宦海浮沉有今天没明天，其实，也真是，享多大福，遭多大罪。

赞(0)