‍

包拯可以说是家喻户晓的人物，尤其他的清正廉明，刚正不阿，成了清官的代名词，又由于他不徇私情，替民伸冤，善断狱讼，后人尊其“包青天”。当然，这里边，包拯半人半神的形象，有后人民间演绎的成分，但这一历史人物的广泛传颂，也恰恰反映了百姓对公平与正义的渴盼，对清明政治的向往。

因为他，公孙策、展昭如雷贯耳；因为他，王朝、马汉、张龙、赵虎耳熟能详。龙头铡、虎头铡、狗头铡更让人生畏。

大家津津乐道的是他做开封府尹的那一段，也就是他断案的精彩手笔。不畏权贵，彰显其人格伟岸；不徇私情，更是让人感叹。有人说，铡侄案，那是他不坚持回避制度，当然这是调侃，但我认为，还是骨子里带有不敬的成分。头几天，与一出租司机交流，说是在商丘问路，差点找了事，他问人家：“大哥，打听个地方。”结果，人家不但不告诉，反而大怒，吓得赶快躲路。后来打听，方知当地人对包拯特有感情，因包拯对嫂子及其尊敬，所以有老嫂比母之说，称人大哥，多有不敬之意。此说不知真假，如果属实，上千年来的历史人物，能内化为个人的内心坚守，那绝非嘴上说说而已。你看，一个古代的封建“法官”，都能让人如此敬重，在司法公信力不高的当今，是法官群体的荣耀？还是令我辈汗颜呢？

由此，我想到了另一面。包拯任职开封府尹，大约相当于京城的行政掌门人，和首都的书记市长相当。大小狱讼办了无数，因断案如神，才成就了其法官的典范，若论级别，法官队伍中没几个能出其右，那我们现今的各级院长、副院长，怎么就不能断案了呢？甚至不少庭长，也是每天公务缠身，都无暇办案了？当然，此一时彼一时也，咱不能拿老黄历看新问题，任何事情，都要与时俱进，要以发展的眼光来审视。我在想，和包拯大约相当的法院领导，一般来自党政部门，属于行政领导，但副职呢？下级法院呢？这些领导可都是法律专家，审判权威，也是因不同于常人，才走上了领导岗位的。院长、庭长，他的第一个身份，首先应是法官，就因为他是法官，才是法庭庭长，法院院长。难道是当了领导就不会办案了？当然不是，昨日领导还是专家，今天就不会办案了？笑话。那是不该办案了？肯定也不对，领导也是法官，领导办案掉不了价的，薄熙来案，不就是济南中院副院长主办的？社会反响多好啊！法官为什么不办案？不办案为什么还叫法官呢？看来这也不妥。那就是不能办案了？这是问题的关键，院长、庭长，每天忙于行政事务，开会、汇报、座谈，再开会研究，听取汇报，开会布置，检查落实……日复一日，年复一年，时间就这么溜走了，领导忙得焦头烂额，你让他办案？他有三头六臂？你可能要问，如果包拯在世呢，他还办案吗？别说，还真的问着了，我都不知他怎么办案，办不办案了。当然，随着社会的进步，分工更加细化，权力更加分散，办案是法院的职责，早已不是党政领导的职责了。

目前正在积极探索的司法改革，去行政化，是一个重要的改革方向与目标。我认为，对法院去行政化要全面理解，不能仅仅是个口号，做做样子，取消法官的行政级别，还原法官本来面目，把法官从公务员队伍中分离出来，这是必须完成的坚定目标。法官队伍就是一支专业队伍，它就是审判队伍，不是党政干部，法官就是办案的。法官的职级晋升与考核奖惩，工资与福利，等等，应作为一个单独的序列，按照符合司法程序，尊重司法规律的要求，来顶层设计法院的组织建设，队伍建设，制度建设。

我们不能把眼光局限在浮面上，还应放得更深一些，更远一些，真正革除现行管理体制中的种种弊端，还原法院的司法本色。减少领导职数，势在必行！过去，我们各级法院领导班子的职数，不减反增，这是不争的事实，一批党的领导成员，叫党组成员；一批业务领导，叫院长；还有规模庞大的审判委员会；现在，各级又派生出了准领导成员，叫审委会专委。这些领导，或准领导，由于各守几摊，分管很多的工作，早就不在一线岗位，让这些专家权威从文山会海中解脱出来，真正从繁杂的行政事务中脱身，能够专心办理在当地有影响的大案、要案、难案，尤其要主审在当地反响强烈、波及面广的重大案件。这必然大大提振干警的士气，提高社会对法院的认可度，整体提升司法的公信力。坊间经常有人对法官办案多有微词，那孩子屁孩一个，嘛事不懂，能给办好案子？当事人，以及社会上，从骨子里就对这种法官办案群体的大众化，甚至平庸化，深感不满，司法公信力从何而来？你就是办得再好，人家也不会服气的。就像在家里，被孩子评判是非，家长能服气？即便孩子说的有道理，也会被家长一句“小孩子家懂么，一边去”而被否定。虽然这个比喻不太恰当，但的确反映了一部分人对法院办案群体的心态。因此，我们应不仅仅是提倡，而是真正把推行院长办案形成新常态，而且要办大案、要案、难案、疑案，在社会上广造舆论，通过邀请旁听、现场直播等方式，扩大影响，必将对改善和提高法院形象、法官形象，提振司法公信力大有裨益。

深化司法体制改革，法院去行政化，还应逐步取消业务庭的建制，即便目前条件尚不太成熟，也应列入议事日程。本人认为，业务庭的设置，实际上还是法院内部行政化的具体体现。过去，各级法院，为了便于管理，把干警编制到业务庭里，院长抓住庭长就行了，然后，由庭长管理业务庭这支队伍。庭长肯定是各级法院的业务精英，开会、汇报、协调、管理，这便成了庭长的日常工作，这些繁琐而又不得不做的事情，挤占了庭长绝大部分的工作日，甚至休息时间，即便办案，他的精力也不允许，如果再办理大批案件，你怎么保证案件的质量？大家可能觉得，如果取消业务庭建制，对干警，对案件必然心存顾虑，干警如何管理？案件如何把关？会不会处于失控状态？这实际上是过去行政化管理模式的惯性思维在作怪。法院目前已经逐步摸索出了比较成熟的流程管理，审判监督，错案追究，等等一系列的审判管理、审判监督，以及惩戒机制，以后还可根据情况的变化，及时进行补充和完善，让裁判者担责，法官敢于让审判权任性？把握不准的案件，法官是不会盲目下判的。取消业务庭建制，必然要强化合议庭建设，如何把过去虚化，甚至流于形式的合议庭，真正建成法院的办案实体，这是下一步应该好好研究的问题和方向。

宏观方向，司改正按部就班地向前推进；微观方向，司改又让人踌躇不前，颇费脑筋，尚在持续摸索之中。虽然各地做法不尽相同，但法官的员额，均未超出百分之四十，也就是说，基层法院的法官，一般也就在四十人左右，当然各地因各种因素有所区别，如果排除院长、庭长在内，真正的一线法官，也就二十余人，他们将承担全院的全部审判任务，过去案多人少的矛盾势必更加突出，案件的审判质量将更加难以保证。因此，减少领导职数，取消业务庭建制，让法院的专家型领导脱掉官帽子，重归法官原位，既能减少不必要的层层干预，也能把有限的司法资源真正配置到审判一线上，这不得不说，是一个即迫切，又必须慎重考虑的问题。

古时的开封府尹亲自操刀办案，我们的院长、庭长该不该办案呢？

龙头铡，虎头铡，狗头铡，上！

2015年3月15日

赞(0)