中华民族是礼仪之邦，滴水之恩当涌泉相报是中华民族的行为准则之一。因此，中华民族一直推崇知恩图报的为人准则。也正因为如此，人们对汉高祖刘邦会有不准确的定位，即认为他是个忘恩负义的人；这是错误的，是感性大于理性的结果。其实质是刘邦杀功臣实属无奈。用理性的思维分析这个问题，就不难得出以下五点原因:

其一，诸侯出处有异，政治目的不同，与刘氏集团亲疏有别。楚汉战争时期，由于项羽兵力强大，刘邦为了拉拢人心，分封了许多诸侯，如赵王张耳、淮南王英布、长沙王吴苪、燕王臧荼。特别是在攻打项羽时，因急调韩信、彭越等将前来汇合而采纳了张良的建议，被迫封韩信为齐王、彭越为梁王、韩国贵族信为韩王。不难看出这些王侯的分封都是刘邦称帝之前完成的，这些王侯都是出于政治利益考虑才效命于刘邦的，与后来曹参、张良、萧何、樊哙等人的受封是不一样的。换言之，前者大都不是刘邦的嫡系成员，甚至其中有几人是项羽原先分封的十九国诸侯成员。刘邦与项羽争霸的最终胜利，与他们的倒戈密不可分。刘邦虽为无赖地痞之流，但也懂得“忠臣不事二主”的道理，即是如此，难保日后他们不会重演。再有，古人信奉血缘至亲，患难之谊，所以那些和刘邦没有患难交集，只有政治利益的诸侯就是潜在的危险，在难以废除的情况下，必须杀掉。封他们是政治利益，杀他们也是政治考量。

    其二，诸侯自身素质过差，难以掌控。历史上与刘邦杀功臣相比，赵匡胤“杯酒释兵权”成为美谈。同样是处理功臣问题，我们不能说谁对谁错，但是方法为何如此差距？仔细分析一下，不难看出，赵匡胤出于世家大族，部下大都是受过教育的职业军人，而刘邦的有些功臣却是草莽之辈，目光短浅，易受蛊惑，不易控制。后来刘邦的老乡卢绾叛乱也应证了这一点。正所谓立诸侯易，削诸侯难。某些诸侯的素质低下，难以控制也是招祸之由。

    其三，诸侯功高震主，却不能自敛。典型范例便是韩信，在异姓王中，韩信威望最高，功劳最大，军队也最多。他灭魏、亡代、除赵、胁燕、夺齐，获得了黄河以北的大片土地，成为刘邦战胜项羽的决定因素。但是韩信不懂打江山不同于坐江山，打江山君王有求于臣将，而坐江山君王却要臣将臣服。韩信不知时势不同，仍以旧时态度对之，自取灭亡。公元前201年，韩信竟然私自收留了项羽的大将钟离昧。我们不能说韩信错了，但是他忽略了汉高祖的存在。由此可见，韩信居功自傲，恰恰帝王是不能被认为有欠于别人的，不能被大臣认为他的赏赐是应得的。韩信之辈未能明白一个为臣之理，正是由于君王的赏识，他们的才华才得以施展，才能建功立业，是不应该持才傲物，拥位自重的，早应明白功高震主的危险性。但是韩信至死不明为何被杀，着实可悲。像安分守己的张良，刘邦没必要。再有怨杀彭越，逼反黥布，也就不足为怪了。

    其四，刘邦为自己及后代统治考虑。在做皇帝之前，刘邦处于社会下层，政治底流，可如今却是与以前有了云泥之别。他与功臣名义上虽有君臣关系，但是实际上却有诸侯在背地里叫他“刘三”，丝毫没有发自心底的尊重。出身低微太容易让人看不起了，刘邦也有所察觉自己的出身确实是一个短板，而他的皇帝地位不但不能承认别人与自己平等，反而要在众人之上，这是封建帝王身份与尊严的要求。所以，刘邦要杀部分功臣立威。这与后来朱元璋的做为十分相似，但是又有所不同。朱元璋杀人杀红了眼，但是刘邦杀的只是有实力威胁自己的诸侯。功臣对国家的建立者一般都是尊敬的，但是难保他们会对你儿子忠心。帝王的后代大都是温室里的花朵，没有经历过战争风云，政治磨练，无论是经验还是威望肯定逊于老功臣。正所谓：卧榻之处，岂容他姓安睡。现在我们通过历史记载可知刘邦的继承者汉惠帝确实性格怯懦，为了让自己继承者顺利继承并稳坐江山，杀功臣也是必须的选择。

    其五，国家制度让君臣彻底分道。刘邦在创汉之前，分封了异姓王，但是那只是在特殊情况下的无奈之举。商周都是诸侯推翻的，刘邦绝不会让历史重演，从后来汉朝后来的“七国之乱”和选择郡县制可以看出，现在分封的诸侯就是国家改制的最大障碍。顺我者昌，逆我者亡。这些诸侯王，能征善战，手里又都有兵马，所以刘邦没敢轻举妄动，而是个个击破，以同姓王为后盾，先把异姓王解决，为改制逐步铺平道路。

    刘邦一直以来都是率性而为的人，但他的成功表明他更是善于纳谏的领袖。他的决定必定是有谋士参与的，是谋划已久的。对于皇权而言，综上五点，任意一点都足以诛杀部分诸候，所以就私人情意而言，刘邦杀部分功臣实属无奈。

赞(0)