丁鼎

　　对于诗三百，我从来就是敬而远之，因为被畏难情绪一直笼罩着，三十年不敢越雷池一步。有时心痒，拿出书来，也是只言片语地看看而已，既不求甚解，又懒得思考。这样看书结果可想而知，故一遇有人谈诗三百，就只能佯装未闻，充当听众而已。但是，我对诗三百中的爱情表达一直是情有独钟。比如“窈窕淑女，君子好逑。”“生死契阔，与子成说；执子之手，与子偕老。”等等，诸如此类，读之似无羞涩之感，男女情爱，像是天造地设，自由也自然，淑女窈窕，人人可求之，诗中的君子似为男人涂脂或加冠，实则大可不必。“逑”之应是自由的事。“与子成说”当然是应该“执子之手”，这是自然流露；“与子偕老”乃理想也。看来古人之爱恋的流露是自由、自然外加理想的，这样的爱也许平淡无奇，但也合情合理，似无欺诈之潜伏，也无财产纠葛之担忧，爱的简单也浪漫，当然也用不着送上“九百九十九朵玫瑰”来表心意。

　　《汉乐府》里就有了海誓山盟：“山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝！”这誓言何其感人，似可感天地泣鬼神也！令现今庸杂人等引用（或说利用更加恰当些），不知现代人引此誓言有否脸红的感觉，我倒是替他们心跳的。“愿得一心人，白头不相离。”卓文君何等无奈？爱情渴求的底线竟如此之低。爱情如果发展到用誓言来表达多少有点儿不言“阿堵物”的意思，如当今买保险，该发生的与保险何关？难道爱真能防患于未然？这样的句子读来竟由不得脸红，爱由自由、自然变为表达是感情的升华还是萎谢，真该闭上眼睛仔细想一想了。

　　后来的唐宋诗词里几乎唱尽了爱恨情仇与幽怨相思。温庭筠、李璟、李煜都是写情的高手；杜牧、李商隐、柳永、秦观的情诗更是穷极而工；李清照、朱淑真是说不尽的柔肠寸断。撇开诗人们的身世，仅就他们写的情诗就足够后人欣赏一辈子了。“独行独坐。独唱独酬还独卧。伫立伤神。无奈轻寒著摸人。”（朱淑真《减字木兰花·春怨》），此亦淑女也，或称淑女加才女更确切，君子求得，却不甚惜之，不予呵之护之，令其孤独难耐，日夜苦吟断肠之词。读朱淑真《断肠集》，一册读罢竟有一百六十余处用“断肠”两字，其情何其凄凉？其君子何其轻薄？令后世君子为红颜叹惋也！当然元遗山的词还是别有趣味的：“问世间，情为何物，直教生死相许？”这句子还是令人深思的，除了海誓山盟，除了爱恨情仇，除了幽怨相思，爱还有“生死相许”的品质，这品质怎能不叫人垂涎？写到这里我突然想起纳兰容若来了，他的词是值得一提的，“山一程，水一程，身向榆关那畔行，夜深千帐灯。风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成，故园无此声。”这首《长相思》是作于他跟随康熙皇帝出关东巡，祭告奉天祖陵时。他睡不着，不应该是风声雪声所致，而是对爱妻的相思所致，“故园无此声”那是当然的，故园只有娇妻依人的身影和爱意。纳兰的爱是很真的，爱妻走后，他也郁郁而终。遍观古今君子，有几人能像纳兰这样才情高绝，又出身高贵，爱人又爱得如此真挚，爱的人走了，他便不自苟活，这样的爱只能前无古人后少来者！

　　中国诗歌本来以抒情为主的，抒情诗成就了多少诗人的名声，这恐怕是数也数不清的。对于情诗，欣赏之余，莫辨真假，令人感觉汉语文字的组合在优美和含蓄下掩盖了多少真实的情感和思考？幸好我们通过诗可以了解古人的爱情，这是文学作品的记忆或记录功能（诗言志，志或为一记录也）。对文学作品欣赏可以让我们记忆或想象好多过去的美好，也让我们能联想古人情怀的博大与宽广，能让我们思考与反思文字下面含蓄蕴籍的更多内涵。好多情诗还是叫人看出了假来，这就要重复历代仁人志士都会感叹的“人心不古”了。想来想去，还是古人的爱情比较纯洁美好。我们再来看这几句：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”这里没有海誓山盟，只有说“之子于归，宜其室家。”说这姑娘要出嫁了，你的家庭一定会和和美美。爱情有祝福其实就足够了，扯别的就没多少意思了。再看这首《木瓜》：“投我以木瓜，报之以琼琚。 匪报也， 永以为好也！……”这是投桃报李典故的出处，爱情不是交易，“匪报也，永以为好也！”这还不够吗？这里要再加一点儿海誓山盟就画蛇添足了。回过头来再看这首《击鼓》：“执子之手，与子偕老。”真的，人这一生能对心仪的人执子之手，夫复何求？不管生活中是风霜雨雪，只要执子之手，每一刻都是如此的美好，每一刻都是如此动情，每一刻都值得用所有的时光去慢慢回味……有了这样的爱情，我们还需要在花前月下海誓山盟吗？还需要那样轰轰烈烈一见钟情吗？我想我们还是应该渴望能有这样一份爱情——执子之手，与子偕老！

　　我们相信就如经济社会中钱的无所不能一样，我们也相信人类的爱能回归本真，能回归“执子之手，与子偕老！”我们相信爱一定能回归原初的真实和朴素。