程怡宁

　　摘要：舆论，是公众的共同意见。舆论监督，则是由公众享有政治权利和自由，进行参加国家政治生活的活动与討论，形成意见并进行监督。新媒体的出现，为大众提供了更广阔的获得信息与参与讨论的渠道与平台，对舆论监督的真正实现有一定的有利帮助。本文主要通过大众传播对舆论监督的作用、传统媒体与新媒体对舆论监督作用的对比等方面来分析新媒体对于舆论监督的作用。

　　关键词：新闻媒体;舆论监督：影响

　　中图分类号：G206

　　文献标识码：A

　　文章编号：1005-5312 （2020） 03-0288-01

　　一、大众传播对舆论监督的作用

　　舆论监督的形成是由公众聚集，对某一事件讨论、进行观点和意见交流，并最终形成一种主流意见，对社会权利组织和人员给出意见和建议，实施监督。公众是社会事件的主要参与者，是舆论形成的核心，是舆论监督的主体和发声来源。由此可以看出，信息的传播是舆论监督形成的前提，只有信息得到传播，大众才有机会对此进行分析和讨论。

　　大众传播是一方通过大众传播媒介如报纸、广播、电视等向公众传播信息的过程。大众传播是信息得到传播，让社会大众有机会获得信息并进行讨论。所以，大众传播是舆论监督的重要因素.舆论监督是大众传播的主要作用。

　　二、传统媒体与新媒体对舆论监督作用的对比

　　传统媒体和新媒体的划分可以以互联网的产生及运用为分界，传统媒体主要是指报纸、广播、电视、电影等媒体，新媒体主要是指互联网的延伸产品如电脑，手机等。

　　传统媒体时代，传播者是主流媒体，传播的信息具有一定的精英性、控制性。精英性是指传播主体大都是具有一定文化水平的主流媒体从业人员，控制性则是由于信息传播主体的单一化和团体性，使得国家政府或权利机构易于控制信息内容。传播主体的单一化也使得信息传播的权利都集中在媒体手中，他们对大众进行“议程设置”，大众所获得的信息也是由媒体和政府选择后进行传播的，获得需要进行监督的信息很少。所以，传统媒体虽相较于以前使得信息流动面更广、速度更快，但舆论监督的发声仍是由传统媒体完成。

　　新媒体是以互联网为依托，而互联网门槛低，普通社会大众均可在上面发声所，所以互联网具有使用主体阶层更广泛、年龄层更多的特点。互联网的发声更自由、更符合大众自身想法。新媒体的到来，让舆论监督的权利真正交到了大众手中，真正实现了舆论监督的大众化，让我们进入了全民舆论监督的时代。

　　三、新媒体为舆论监督带来的不利影响及建议

　　舆论监督由精英化变为全民性，虽然对权利机构的制约更大了，但仍然有一定的消极影响。文化水平参差不齐，可能会对某些信息进行不恰当的解读和传播。“沉默的螺旋”是指一群人在进行意见交汇时，往往大多数人的意见呼喊声更大，少部分意见不同的人为了获得认同往往选择沉默。当某些对信息进行不恰当解读在网络上进行大范围传播时，很容易掀起舆论风波，不利于正确的、正向的信息传播，“乌合之众”在这种情况下，实现群体暴动。如中国香港事件，最初是因为法律修改问题，后来被一些人恶意解读并进行大范围传播、发酵，发生了一系列的不法暴乱行为。

　　传统媒体虽在一定程度上对信息的传播进行了垄断，但同时也保障了社会的稳定。传统媒体一般都具有新闻理想，记者也致力于揭示社会问题，可能会在信息传播的关卡上收到权力机关的制约。当新媒体对于他们不能曝光的问题进行传播时，传统媒体的工作人员也会通过自己的力量进行传播。所以，传统媒体和新媒体的适当融合，有利于信息的传播和公众的舆论监督。

　　四、结语

　　新媒体的普及让舆论监督真正的实现了大众化，打破了权力机关的垄断。但舆论监督主体参差不齐的文化水平以及互联网的难掌控性质，也让舆论监督容易陷入非理性之中。只有新媒体和传统媒体有机结合，利用传统媒体的专业性与新媒体的大众化，才能真正有效实现合理的舆论监督。