钟凌霄

　　摘 要：明代著名思想家李贽在《童心说》中提出“天下之至文，未有不出于童心焉者也”。千百年来，人们对李贽这一文学思想及其影响的研究，成果颇多，但是将“童心说”与其小说评点结合起来的探索却并不太多。“童心说”作为李贽文学思想的核心内容，在他的一切文学作品中必然有所体现，本文以《容与堂本水浒传》作为李贽小说评点的典范，对“童心说”这一思想在其评点文字中的体现做了简要探讨。

　　关键词：李贽；童心说；小说评点；真；人物品评

　　中图分类号：I207.4 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2016）15-0003-02

　　李贽在《童心说》的开头记有写作该文章的缘由：“龙洞山农叙《西厢》末语云：‘知者勿谓我尚有童心可也”①，由此可见，《童心说》的写成与李贽批阅《西厢记》有关。但它仅仅是一篇读完《西厢记》而作的读后感吗？显然不是，李贽在文章中提出的文学思想，实际上是针对当时“不关风化体，纵好也枉然”的文学现实而发。他痛心明代文学逐渐沦为宣传道德纲常的工具，因而提出天下的至文，都是出于“童心”，而“童心”即“真心”，是“绝假纯真，最初一念之本心”。李贽将《西厢记》、《水浒传》看作“天下之至文”，其根本原因在于他认为《西厢记》、《水浒传》等作品表达了作者的真情实感，是出于“童心”而作。因此他对于这类作品的评点，其目的也在于愉悦性情，并非一味的为文学而为之。

　　本文所研究的《水浒传》版本，是上海古籍出版社1988年11月出版的《容与堂本水浒传》，共一百回，分上下两册，正文中有夹批、眉批，每回末有回末总评。书的结尾处还附录有署名“小沙弥怀林”的《批评水浒传述语》、《梁山泊一百单八人优劣》、《水浒传一百回文字优劣》、《又论水浒传文字》等四篇文章，以及署名“李卓吾”的《忠义水浒传叙》。这个版本比较全面地反映了李贽对《水浒传》所作的评点文字的原始面貌。通读整本小说可以发现，李贽从“童心说”出发，对《水浒传》的主题思想、人物性格等方面进行了评点，具体表现可分而述之：

　　一、指导思想上以“真”为准则，批评假道学

　　李贽从“童心”的角度出发，以“真”作为评论文学作品的准则。这里的“真”不仅要求表达作者真实的思想感情，还要求作者敢于写真事，讲真话。在评点中李贽对“真”的颂扬随处可见，如他喜欢用“真汉子”、“真情”、“真品格”、 “真男子”等词语对小说中的人物进行评价。他以“真”为指导思想，注重从以下两个方面来评点《水浒传》的思想内容。

　　（一）多次强调《水浒传》是一部反映社会现实的小说

　　李贽在《忠义水浒传叙》中称《水浒传》为作者的“发愤之作”，那么它发什么愤呢？李贽认为首先是发泄民族之愤。施耐庵、罗贯中虽身在元朝，却意在反映宋事。因有靖康年间二帝被俘北上的耻辱，所以借写大破辽国来发泄；因有南渡苟且偷安的怨恨，所以借写消灭方腊来发泄。其次是发泄不平之愤。《水浒》中的人物，个个都是大贤大德之人，但他们却被奸佞之臣迫害到了梁山上。作者写他们的反抗，就是在发泄对当时封建统治阶级的不满。李贽强调《水浒传》的内容直接或间接地反映了历史现实，这和童心说中文学作品要“根于心，发于言”的基本原则是相符合的。

　　中国古代将小说视为不入流的“小家珍说”，它不过是一些“街谈巷语，道听途说”的东西，主要抒发下层百姓的感受和议论而已。李贽打破了人们对小说的这一成见，他在评点中多次将小说内容与当时的黑暗现实联系起来，以引起人们反思。如他痛恨当时的奸臣玩弄权势，排贤挤能，在第十一回总批中评道：“尝笑天下忌才之人，狗也不值。”②第十二回总批中评道：“可见小人忌贤嫉能，遗祸国家不小。”③。他批判统治阶级昏庸无能，用人不贤，在高俅的发迹史旁批道：“这不只高俅。”如此等等，不仅纠正了人们将小说视为“小道末技”的看法，而且能帮助读者更好地理解《水浒传》的思想内容和作者的初衷。

　　（二）借小说内容批评假道学、孔学教条者

　　李贽“童心说”的一个重要特色就是赞美“真”和“趣”，批评“阳为道学、阴为富贵”的假道学。李贽所生活的时代，士大夫和文人都把封建纲常尊为“天理”，要“存天理”，就要“灭人欲”。李贽处于这样的环境，必然会有所反抗，再加上当时的绝大多数道学家只将道学作为升官发财的手段，而不是修身养性、为国为民。因此他在评点中多次对假道学发出嘲讽，如第六回的回末总评：“如今世上都是瞎子，再无一个有眼的，看人只是皮相。如鲁和尚，却是个活佛，倒叫他不似出家人模样。请问似出家人模样的，毕竟济得恁事？模样要他做恁？假道学之所以可恶，可恨，可杀，可剐，正为忒似圣人模样耳！”④他认为道学家都是言行不一的虚伪之人，嘴上满口仁义道德，行为却卑鄙龌龊，因此在评点中对他们展开了猛烈抨击。如第三十九回中对于黄文炳阿谀奉承上司的行为，他讽刺道：“如今读经书的，哪一个不是阿谀谄佞之徒？”⑤

　　二、人物的品评上以自然率真为准，赞扬人物的真性情

　　李贽常常用“圣人”、“大丈夫”、“活佛”等称谓来称赞《水浒传》中的英雄，这些称谓的含义在李贽心中有一个共同点，那就是一言一行都出自真心。在《水浒传》中，李贽一方面根据“绝假纯真，最初一念之本心”的观点来分析英雄人物的行为，认为李逵、鲁智深、武松等人是童心未曾失去的人，另一方面又高度认同英雄人物的不磊落行为，认为这样的人物更真实，更能体现真性情。

　　（一）高度赞美李逵、鲁智深等人自然率真的性格

　　李贽在评点中多次称李逵为“活佛”，如在第七十四回回末总评中，他说：“燕青相扑，已属趣事，然犹有所为而为也。何如李大哥做知县、闹学堂，都是逢场作戏，真个神通自在。未至不迎，既去不念，活佛！活佛！”⑥李贽喜爱李逵的原因，除了李逵自然率真的性格外，更为重要的是他为朋友肝胆相照的忠义之气。如在第四十回中，对于李逵拿起板斧到法场救人的行为，李贽赞美道：“晁盖也须十七人才来干事，张顺亦是九人方来劫牢，那里如李大哥，独自一个，两把板斧，便自救人，是如何胆略！如何忠义！”⑦

　　《水浒传》中同样具有这个特点的人物就是鲁智深了。常人都认为鲁智深不懂遵守世俗礼仪，凡事都按自己的想法而来，因此显得荒谬可笑，但李贽却认为这正是鲁智深可爱可贵的地方。他同样以“活佛”来称赞鲁智深，如“大闹野猪林”一回中，李贽称赞鲁智深在两个恶人手中救出林冲的行为，说道：“这个和尚是活佛！”李逵和鲁智深可以说是梁山众多英雄中体现“童心说”最彻底的两个人物形象，李贽将他们单纯自然的性格视为佛性，在小说评点中多次给予肯定。从这一点就能够看出李贽对于当时的虚假风气发出了深刻反思，但是这种反思得不到世人的认同，甚至被视为“异端”。于是他只能借小说中的理想人物来抒发胸中块垒，聊以慰藉之情，这是他赞美李逵、鲁智深等人的重要原因。

　　（二）符合人物情理即为“真”，认同英雄的不磊落行为

　　李贽将“真”看为人物评价的最高标准，他不仅赞美人物性格高尚的一面，对于人物性格的阴暗面也有清楚的认识。他在第十回中说道：“《水浒传》文字原是假的，只为他描写得真情出，所以便可与天地相终始。”⑧这里的“真情”指的是符合日常生活情理，《水浒传》的内容虽然是虚构的，但人物却是真实的，原因就在于作者将这些英雄人物写得符合情理，而不是一味地完美化、理想化。如宋江虽为“忠义第一人”，但也是“假道学”一个；鲁智深率直冲动、粗心大意，在拳打镇关西时又带有些许狡诈；武松武艺高强却又胆大心细……

　　如第五回鲁智深偷了李忠、周通的金银酒器，很多人都认为他这一行为有损于他的英雄形象，但李贽却不以为然，他评道：“人说鲁智深桃花山上窃取了李忠、周通的酒器，以为不是丈夫所为。殊不知智深后来作佛，正在此等去处。何也？率性而为，不拘小节，方是成佛作祖根基。若瞻前顾后，算一计十，几何不向假道学门风去也？”⑨这表明李贽赞同作者写出英雄人物的种种不磊落行为，他认为这样的写法能使人物形象更具有生活气息，更真实。

　　三、结语

　　综上所述，李贽以“童心说”作为评论《水浒传》的指导思想，他将反对封建礼教，批判假道学、要求性情的自然流露等思想通过评点文字表现出来。他所提出的“发愤而作”、“同而不同”、“趣为第一”等小说批评理论，虽然没有形成一个完整的系统，但是对叶昼、金圣叹、冯梦龙、脂砚斋等评点家有深刻影响。在李贽之后，明清小说也迎来了一股创作和评点的热潮，在这股评点热潮下，小说批评理论不断深化和完善，中国古代长篇小说也因此被推向了繁荣阶段。李贽的小说评点不仅推动了明清小说理论的发展，他在小说评点中所推崇的真情观对当代文学同样有着借鉴意义。在这个快节奏的文学时代，文学作品更多地以“文化快餐”的形式出现，虽然内容华丽，实际上却毫无营养成分可言。在这种文学环境下，如何用文章表达出真实的生活感受确实是一个有待深思的命题。

　　注释：

　　①李贽著，张建业.焚书·续焚书[M].北京：中华书局，2011：146.

　　②施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：158.

　　③施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：169.

　　④施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：96.

　　⑤施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：565.

　　⑥施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：1096.

　　⑦施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：590.

　　⑧施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：146.

　　⑨施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988：82.

　　参考文献：

　　[1]施耐庵，罗贯中.容与堂本水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1988.

　　[2]李贽著，张建业.焚书？续焚书[M].北京：中华书局，2011.

　　[3]李贽.李贽文集[M].北京：社会科学文献出版社，2000.

　　[4]厦门大学历史系.李贽研究参考资料——李贽与《水浒传》资料专辑第三辑[M].福州：福建人民出版社，1975.

　　[5]黄仁宇.万历十五年[M].北京：三联书店，2008.

　　[6]林岗.明清之际小说评点学之研究[M].北京：北京大学出版社，1999.

　　[7]傅秋涛.李卓吾传[M].长沙：湖南人民出版社，2007.

　　[8]何宗美.李贽与“侠”略论[J].西南大学学报，2007（01）.

　　[9]王芹.李贽与“侠”再论——以《容与堂本水浒传》评点为中心[J].德州学院学报，2010（05）.

　　[10]司伟伟.李贽水浒传评点研究[D].沈阳：辽宁大学，2013.

　　[11]张玉华.李贽小说评点的理论价值——以《容与堂本水浒传》为例[D].南宁：广西民族大学，2009.