邹乃馨

　　摘 要：人类发展指数（HDI）是国际上衡量一个国家的国民发展水平的重要指标。HDI指数的高低，能直观地体现出国别之间的国民发展程度的差距。他山之石，可以攻玉。日本HDI指数一直高居世界前列，其经验作法值得我国借鉴。

　　关键词：人类发展；经济发展；资源均衡

　　发展的根本目的是增进民生福祉。必须多谋民生之利、多解民生之忧，在发展中补齐民生短板、促进社会公平正义，在幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶上不断取得新进展，深入开展脱贫攻坚，保证全体人民在共建共享发展中有更多获得感。恰巧，国际上就有个专门的指标——人类发展指数（Human Development Index，简称HDI）能够大致地反映出一个国家居民的综合发展水平。

　　一、人类发展指数的缘起及内涵

　　人类发展指数（DHI）是由联合国开发计划署（UNDP）于1990年创立的综合指标，即以“预期寿命、教育水准和国民收入”三项基础变量，按照一定的计算方法，用以衡量联合国各成员国经济社会发展水平的指标，并在当年的《人类发展报告》中发布。

　　《1990年人类发展报告》指出，人类发展是一个不断扩大人们选择权的过程。而拥有健康长寿、良好教育和体面生活的权利则是其中最重要的几个方面，并在报告中使用人类发展指数（HDI）来衡量各个国家人类发展水平。自1990年以来至今，《年度人类发展报告》已连续发布了27年，人类发展指标已在指导发展中国家制定相应发展战略方面发挥了极其重要的作用。

　　二、中日两国人类发展指数对比

　　《2014年人类发展报告》给出了187个国家或地区的人类发展指数值。当年的全球人类发展指数值为0.702，且大多数发展中国家都在继续增长。其中，日本2013年的HDI数值为0.890，排名第17位；中国2013年的HDI数值为0.719，排名第91位。

　　2013年，针对141个国家在不同人类发展水平组别之间的变化情况进行跟踪研究，发现在1990年处于低人类发展水平组别的47个国家当中，有16个现已跻身中等人类发展水平组别，还有1个（中国）已跻身高人类发展水平组别。

　　通过2013年与2015年的数据对比可以发现，（1）世界各国的HDI值都在变化，总体上是不断进步的，包括中国和日本；（2）在HDI指数的各项指标上，相对于中国，日本都有全面的优势；（3）中国的HDI值虽然进步很快，然而日本的HDI值也进步较快，中日两国排名差距依然很大，位次相差约73名左右。

　　三、日本人类发展指数的成功经验

　　人类发展指数是个综合指标，与中国相比，日本具有明显的优势。我国可以从多个层面学习借鉴日本的成功经验，比如预期寿命领域、教育均等化、国民收入调节领域等方面。

　　1、预期寿命领域的日本经验

　　日本是全球最长寿的国家之一，除了高度发达的经济基础外，一个很重要的原因就是因为日本在全国范围内建立全民统一、城乡一体的高水平的国民社会保障体系，包括先进的医疗和全民体检、以及养老保障、老人护理等机制。

　　（1）日本的社会保险制度能够实现全覆盖

　　日本的全民医疗保险制度开始于上世纪70年代，日本的社会保险制度，包括三大部分：1）基本的国民健康保险；2）劳灾保险；3）老人医疗保险制度。国民健康保险相当于中国的医疗保险，而劳灾保险相当于中国的工作单位缴纳的保险。这两个保险基本上已经能涵盖全民了。日本的老人医疗保险制度的主要受益对象为70岁以上的老年人，以及65岁以上70岁以下的残疾人士。

　　除了险种完善之外，覆盖人群也是非常广泛的。日本建立了均等化的国民社会保障体系，偏僻地区的农民与繁华都市的居民和退休官员一样，享受同样的医疗保险、养老保险和护理保险。在日本，几乎百分之百的人都参加了保险，包括在日本留学、工作、生活的外国人。

　　（2）便利的就医条件和高额度的公费报销

　　日本1.26億人口，人均所拥有的病床数量高居世界第一。不同于中国，日本病人入住普通病房不需要缴纳住院费。只要持有医疗保险证，在日本任何地方的医疗机构都可以随时接受治疗，这保证了日本人在生病或是受伤的情况下，可以较频繁且不用顾虑费用问题，能够及时接受治疗。同时，日本国民医疗费总额中公费负担的比例高达80%，这一点从世界范围来看，仅有丹麦、瑞典等北欧福利国家以及英国等国能达到这个水准。

　　（3）世界前列的医疗技术和福利

　　日本的医疗水平一直都处于世界前列。2015年日本在世界卫生组织全球医疗水平评比中排名第一。先进的医疗技术为疑难病症的治疗提供了保障。根据日本国立癌症研究中心公布的数据，日本所有经过治疗的癌症患者5年生存率平均达到64%，东京更是高达74%。这说明大部分癌症患者经科学治疗可以存活下来。

　　另有，日本孩子的医疗是全免费的。平常孩子小到发烧感冒，或者包扎小伤口，大到手术等，去医院拿药都不花钱。日本的各级地方政府都在以各种方式提供着儿童医疗补助。

　　2、教育水准领域的日本经验

　　日本不仅是个高度重视教育的国家，而且也是世界上教育水平均等化、教育公平程度最高的国家之一。根本原因就在于：日本对全国公立义务教育不分城市和农村，实行一体化的教育政策和财政体制，实现了财政资源、教师资源和学生资源三方面的均等化。

　　（1）师资力量的均等化

　　近些年，在国际学生评估项目（PISA）的比较测试中，日本的学生不仅平均成绩，而且学生成绩的均衡度，都表现出色。日本有一个很重要的特点，那就是基础教育阶段学校间师资力量比较均衡，日本是通过教师定期流动实现的师资均衡配置。与此同时，日本将教师纳入公务员队伍，通过立法规定教师轮岗和设施均等化制度实现了教学资源的均等化，且形成了详尽的规定，保证了制度的可行性。

　　（2）财政经费的均等化

　　在资源配置上，日本政府以提供大体均等的公共服务为目标，在全国城乡实行完全免费的义务教育，即公立义务教育经费全部由政府承担。以农村义务教育财政体制的演变为例，日本经历了由农村基层地方政府负担几乎全部农村义务教育经费，到逐步由中央和高层级地方政府与基层地方政府共同分担的过程，最后结果是中央和高层级地方政府越来越多地介入农村的义务教育投资，并逐渐成为投资主体。

　　3、国民收入领域的日本经验

　　在战后经济高速发展的过程中，日本逐渐形成了总体构成稳定、贫富差距较小、涵盖绝大多数人口的中产阶层，成为其经济发展和社会稳定的中坚力量，也为其赢来了“一亿总中流”的声誉。

　　（1）制定“国民收入倍增计划”，调整经济发展的目标

　　日本的国民收入倍增计划，在日本经济发展史上具有划时代的意义。标志着日本把经济发展的目标，确定在全民的收入增长上，并把这一核心要点作为这场新经济运动的名称、口号和旗帜高高举起。

　　上世纪60年代初，政府提出“十年收入倍增计划”，在国内生产总值大幅增加的同时，使居民实际可支配收入在15年时间几乎增加了2倍。得益于计划的实施，居民收入大幅度提高，奠定了日本社会中产阶层的财富基础。即使上世纪90年代初泡沫经济破灭导致居民收入大幅下降，绝大多数居民的生活水平并未受到特别严重的影响。

　　（2）行业和地区间收入差距小，基尼系数长期维持低水平

　　在日本，行业和地区之间的收入差距并不悬殊，社会总体收入水平较为平均，少有“暴富”阶层，其基尼系数也长期保持在0.25左右。例如，名牌国立大学教授年收入大约在1200万日元左右（约合80万元人民币），而同样年龄的公司职员收入大约可以达到其2/3，消防员的年收入也能达到600万～700万日元。日本的工资制度更重视公平，兼顾效率。

　　（3）建立相对稳定和良性互动的劳资关系

　　日本企业的劳资双方之间有较为畅通的互动关系，企业与工会之间能够在薪资水平、福利待遇甚至企业发展方向方面进行协商。每年2、3月份是日本例行的“春斗”时间。这一活动由全国性工会组织，由劳方提出提高工资或改善待遇要求，然后企业依据全国性企业组织和政府厚生省公布的工资、物价变化等数据，按照自身经营情况调整工资。工会与终身雇佣制、年功序列制并称为日本企业三大神器。工会，实际上已成为一种劳资双方协调工资关系的固定渠道和缓冲器，不仅可以缓解劳资关系，还能使工薪阶层的收入增长在“及时”和“适度”之间取得平衡。

　　四、日本人类发展指数对我国的启示

　　充分借鉴日本在收入、教育、健康、政治和社会参与等领域的成功经验，对于提高中国的人类发展水平有重要启发。

　　启示一：公共服务领域的国民无差别、城乡无差别和资源配置均等化。日本深受中国儒家思想的影响，在国家发展中积极落实了“不患寡，而患不均”的理念，取得举世瞩目的成就；特别是在公共服务、公共资源领域，比如医疗、教育等，较好地实现了均等化，不仅避免了国内各阶层的冲突，也为国家发展提供了源源不尽的后劲。比照中国，当今很多社会热点和痼疾都与公共服务领域的非均等化配置有莫大关系。因此，十九大报告提出，要基本实现基本公共服务的均等化。

　　启示二：大力发展中产阶层，形成橄榄型社会结构，调节国民财富合理分配。日本是世界上贫富差距最小的國家，与其他国家不同，日本并不曾出现了先贫富差距过大再调整收入分配的问题，而是自近现代化以来一直保持着较低的贫富差距，不断地培育和壮大中产阶层，实现国民财富的合理化分配。橄榄型的社会结构更稳定，社会矛盾更少，国民也更具有安全感。比照中国，我国的国民财富总量并不少，但贫富差距却较失衡。2015年，占比0.5%的家庭却拥有40%以上的社会财富。贫富差距越大，社会各阶层的安全感都越差。因此，十九大报告提出，“人民生活更为宽裕，中等收入群体比例明显提高”。

　　启示三：中国不仅要提高人类发展指数的总水平，更要着力于提高人类发展指数的质量。人类发展指数是目前国际上用于比较各国国民发展水平指标中最权威的指标之一，但仍有其局限性。一是，过于压低了国民收入的权重。预期寿命和教育年限占优的国家，往往排名靠前。而事实上，预期寿命和教育年限都是以国民收入为基础。二是，没有考虑到国家内的不均衡发展程度。包括中国在内的大多数发展中国家的国内不均衡程度是明显甚于日本等发达国家的。采用平均数，意味着大多数国民“被平均”了。从这点来看，发展中国家（包括中国）的排名是“被拔高”的。与日本相比，我国更应当重视提高人类发展指数的质量。

　　[参考文献]

　　[1]中共中央.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利.

　　[2]贡森、葛延风.《福利体制和社会政策的国际比较》.北京：中国发展出版社，2012：15.

　　（作者单位：厦门大学嘉庚学院日语系，福建 漳州 363000）