高锐玲

　　摘 要：在《丛林中》围绕金泽武弘这个武士的死亡，七个人对事件进行陈述。小说中七个人讲述也就“证言”是按顺序进行并列陈述的。但是在陈述的各个地方中，作者用括号添加了插入语。介入了作者本人的态度，使得当事人的陈述之间，不再是并列关系的，而应该是重叠化的关系。

　　关键词：作品结构；证词陈述；丛林中

　　一、写作背景

　　芥川龙之介在1921年7月从中国回来后健康状况不太好。由于胃病不停地拉肚子，痔疮也令他很苦恼，特别是神经衰弱加重，睡眠特别差。在书简中他是这样说的“这段时间，身体更加消瘦了，我的身体变得像螳螂一样”，“我现在四百四种病同时迸发，躺在床上呻吟”。但是，芥川龙之介在回到日本后写了《上海游记》和《母亲》，10月以今昔物语为素材写了《好色》。第二年在各个杂志的新年号上陆续发表了《丛林中》、《将军》、《神神的微笑》、《俊宽》等四篇小说。尽管芥川龙之介有生理上的疾患和神经方面的障碍，但是这个时期是他创作的旺盛时期。

　　二、素材来源

　　《丛林中》与《好色》都是以今昔物语为题材进行创作的小说。这个小说以今昔物语集的第二十九「妻ヲ具シテ丹波国二行キシ男」、和第三十「大江山二テ縛ラレタル語」为基础的。 在用弓箭和刀交换的时候，趁着男人的疏忽大意的时候绑住了丈夫，凌辱了妻子的不幸事件。芥川龙之介将故事进行改编，改编为在王朝时期，在关山附近的丛林中发生了无法理解的杀人事件的推理小说的形式。不同的人有不同的观点，在相互矛盾的陈述中，一个唯一的事件的真相第三人无法搞清楚。创作出了究竟人们的陈述中有没有真实这样的“谜”。这也是电影《罗生门》的中心主题。研究《丛林中》的学者推测，这样的小说构思从芥川知道的外国文学罗斯·葛温奈特·比尔斯的《月光之路》、（最初将比尔斯介绍到日本的人是芥川），罗伯特·勃朗宁的《指环与书》、欧·亨利的《命运之路》等小说中获得的。罗斯·葛温奈特·比尔斯的《月光之路》中三个小说人物中，有一个死者借助灵媒之口叙述故事内容的。

　　三、作品结构

　　在《丛林中》围绕金泽武弘这个武士的死亡，七个人对事件进行陈述。小说中七个人讲述也就“证言”是按顺序进行并列陈述的。樵夫、行脚僧、方免（检非违使的手下）、妇人（真砂的母亲）、盗贼多襄丸、真砂（杀害武弘的妻子）、女巫（武弘的灵媒代言人），这样的顺序进行陈述的。他们之间的关系是并列关系。但是在陈述的各个地方中，作者用括号添加了插入语例如（阴郁的兴奋）、（快活的微笑）、（昂然的态度）、（长时间的沉默）等等。这是作者在作品中态度的介入。光从这点来看，一方面这些陈述应该不是并列关系的，实际上应该是重叠化的。也就是说，小说的陈述不是单方面的陈述。樵夫、行脚僧、方免、妇人四人的证言，具有情况说明证据的陈述作用。四个人的证言在这个作用的基础上，事件具有多重化的特征。强奸和杀人或者自杀的直接当事人是多襄丸、真砂、武弘，这三个人的陈述，互相之间具有很大的矛盾性。这样矛盾的结构也可以说是这个小说的目的或是主题。那么这个本身没有统一性的“结构”是什么呢？

　　多襄丸诱骗武弘说他隐藏了许多的武器、宝物等东西，将真砂和马留下来两个人进入到了丛林中，趁着武弘没有注意将武弘袭击，绑在树上，接着带领妻子真砂到武弘的面前，在武弘的面前强奸了真砂。到这里事实的经过不带有剧情化色彩，虚构的剧情也就是真伪问题的发生时在之后。除了多襄丸，真砂和武弘（死灵）的证言是在强奸以后才开始的。三个人的陈述大概内容如下：

　　一、多襄丸的供述，被方免抓住的多襄丸在检非违使面前断言“杀了那个男人的人是我”，看了一眼正在趴着哭泣的女人准备逃跑的时候，那女人突然追着跑过来说“不管是你死还是我丈夫死，你们两人之间必须有个人要死，被两个男人看见耻辱比死了还痛苦”，看着女人充满激情的眼神我想“即便是被雷劈死我也要让这个女人做我的妻子”，解开武弘的绳子，用太刀与他打战了二十三回合，用刀将对方的胸贯穿杀死了男人。意识到的时候那个女人已经不见了。

　　二、到清水寺来的女人的忏悔，在被强奸后，我朝着丈夫的方向跑去想的到丈夫的原谅，那个男人将我踢到在地，我看见丈夫的眼神时，那是“那是蔑视我的冰冷的眼神”我喊了一声晕了过去，清醒过来的时候，强盗已经不见了，只剩下了丈夫。我说我已经不想和你在一起了，我已经打算死了，但是，请你也死掉，“那么，拿命来，我也马上跟着你去死”，我拿起了小刀。丈夫的口中塞满了枯叶，不能发出声音来，但是我明白他让我杀了他。我用小刀向丈夫的胸前刺过去。又失去了意识，等我清醒的时候，我试着自杀，但是都没能死掉。

　　三、借女巫之口灵媒的叙述，“强盗强奸了妻子之后，俯下身体，不停地安慰妻子”，听了强盗的话“妻子出神地抬起头，那样的美貌是我从来都没有看到过的……，每当我想起妻子的回答，都很愤怒，我在这黑暗中不断地徘徊”。妻子确实这么说了“那么，请带我走吧”，然后又说“杀了那个人，那个人活着我就不能和你在一起”妻子抓住强盗的胳膊喊了好几遍“请杀了那个人”，突然那男人踹倒了妻子，问我“这个女人你打算怎么处置，杀了他还是让我帮你，你只用点头就可以了，杀了他吗？”我即使听到这句话也打算原谅强盗的罪过。妻子逃跑了，强盗拿走了太刀和弓箭，在一个地方割开了绳子，强盗离开的时候自言自语的说“现在该考虑我的去向了”。之后，万籁寂静，我好像听到了谁的哭泣声，我拿起小到向胸前猛刺过去。

　　在这三个不同的陈述中，什么是相同的呢，非常明显的是三个人的陈述都是相互矛盾的，读者感到非常的疑惑，但是，从阅读中我们也能看到其他的共同性。首先是凶器的问题。在真砂的忏悔中、武弘的叙述中，武弘不是太刀杀死的而是小刀杀死的。如果确认这一点的话多襄丸的陈述就是谎言。“我用太刀战斗二十三回合，刺穿了对方的胸部，为什么我不能忘记二十三回合呢，我至今仍然很佩服那男人”，因为与战斗二十三回合的人，天底下就这男人一个人”。端坐的多襄丸夸耀自己的行为。仔细思考的话，多襄丸的陈述的可靠性并不高，武弘如果是擅长使用刀剑的人，那么在丛林中为什么会被轻易的绑在树上呢。他与武弘用太刀战斗“二十三回合”的陈述，只不过是多襄丸的虚荣心在作祟而已。

　　另一个问题是武弘死后，胸前留下的小刀，到底去哪里了，樵夫的证词中，现场只有一根绳子和女人的头饰，太刀和小刀都没有，尸体的胸前有伤口，血已经干了，有一个苍蝇在吃血，为什么小刀不见了，在黑泽明的电影《罗生门》中对这个问题给与了解释。

　　武弘死后小刀的去向对这个谜的暗示，出现在芥川的《丛林中》最后的武弘的叙述中。“我拾起妻子遗留下来的小刀，刺向了自己的胸膛，一股血涌上我的口中，一点都不痛苦，……我的周围沉寂在静静的幽暗中，一个看不见的手，悄悄地拔走了我胸前的小刀，同时我的口中再次涌上一股血流。”可能这个看不见的手是悄悄回来的真砂的手。真砂当时可能躲在什么地方窥视着丈夫的行为。黑泽明的电影中给了另一种解释，那就是拔走小刀的人另有其人就是樵夫。

　　小结：通过以上的分析发信，《丛林中》的陈述不是单方面的，片面的陈述。樵夫、行脚僧、方免、妇人四人的证言，具有情况说明的证据的作用。在这个作用的基础上，使得事件具有多重化的特征。强奸和杀人或者自杀的直接当事人是多襄丸、真砂、武弘，这三个人的陈述，互相之间具有很大的矛盾性。这样矛盾的结构也可以说是这个小说的目的或是主题。

　　[参考文献]

　　[1]（日）渡辺洋. 比較文学研究入門 世界思想社. 1997 年 3 月.

　　[2]（日）內多毅. 現代文学理論入門 創元社. 1993 年 5 月.

　　（作者单位：甘肃政法学院，甘肃 兰州730070）