古代打仗怎么打？是千军万马一拥而上，还是靠英雄人物单枪匹马闯入敌阵直取敌将首级？还是像小说中那样，两军将领纵马决战，以此二人的胜负来决定整个战局？
曾经有个笑话，说明朝万历年间，日本人丰臣秀吉入侵朝鲜，正面遭遇了明朝李如松的辽东铁骑。当时日军有一个痴迷于《三国演义》的将领，竟只身一人走出阵列，大喊：“谁和我‘一骑打？”所谓“一骑打”，就是单打独斗的意思。明军只当他是个神经病，好一顿子弹招呼过去，该将领瞬间被打成了筛子。
充满演义色彩的“武将单挑”
只要读过《三国演义》的人，必定对“武将单挑”这一概念印象深刻。但逢两军交战之际，双方人马列队相峙，万分紧张，却不见冲锋，唯有某方的将领持长刀长枪、着金盔银甲，纵马出阵，高声喝问对方是否有人敢与其交战，而对方此时不可对其下手，反而同样有一名应战将领冲出阵列，与其交战于两军之间的空地。最终，二人过招或几合，或十数合，或数十合，终有一方将领被挑下马来，此时该方士兵也不作反抗，而是立刻拱手认输，或直接作鸟兽散。
如此作战方式如今看来让人忍俊不禁，古人注重礼仪、形式竟到了如此地步，仿佛整个战争中，关键的获胜因素仅仅是那几位将领，谁的武艺高超，则谁带的部队从一开始就赢了，而那几万、几十万大军只是摆设，并没有任何实际价值。然而真是这样吗？既然如此，古代各国为何还要花巨资养士兵？
对此，早已有人提出怀疑，普遍的观点是：从古至今根本就没有“武将单挑”这一现象存在过，因为它并不符合战争的基本规律，完全是小说作者为了使作品内容引人入胜而一厢情愿添加的。
真有“武将单挑”这一现象吗
事实上，这一说法也是片面的，因为不管你信不信，历史上的战争中，“武将单挑”的情况确实存在过，只是它并非像小说中那样频繁地出现，且其出现的条件一般都具有特殊性，而不是一种普遍现象。
早在宋朝之前，“武将单挑”颇为寻常，因为唐朝及更早时期的“军人”很多并不是真正被训练过的军人，而是被抓来充军的壮丁。这些壮丁中，牧民尚有骑马射箭这样的战斗能力，农民根本不会使用武器，只会打扫战场。大敌当前，他们能老老实实站着不掉头就跑已经很不错了，战斗拼杀怎能指望他们？既然士兵并没有什么用，所以，一场仗打下来，效率最高的方式便是双方主将单挑决斗定胜负。而历史上真实存在过的著名“武将单挑”案例也数不胜数，譬如吕布大战郭汜、孙策单挑太史慈。
而且“武将单挑”不仅在我国古代战争中发生过，日本古代也有过逢战必先单挑的传统。两军相会之时，先是队前出一武艺超群的部将，鸣镝，然后冲阵，和对方的先锋单挑，一般武士都以在主公马前一战为荣。
事关胜负的战车
“武将单挑”这一现象既然真实存在过，那么它又是何时出现的呢？事实上，早在春秋战国时期，“武将单挑”的雏形便出现了。在大规模集团军作战中，主将是不能够亲临第一线杀敌作战的。所以，但凡出现主将亲自冲锋杀敌的战争，往往都是小规模战争，而当时有些国家的战斗人员并不多，所以，为了在战争中获得优势，便发明了战车。
春秋时期出现的战车，由四匹马拉着，车上一般载三个人。主将持长戈居左，副将持长戈或其他辅助武器居右，而中间则是负责驾车的驾驶员。三个人和四匹马，都要裹上皮革，罩上铠甲，一应护具到位，全副武装，这样在冲锋陷阵时，可以起到良好的保护作用。将领所持的长戈有多长呢？一般是人体的三倍，大概有五米长，戈头既像矛，又像镰刀，可以刺、可以割、可以勾，想象一下，持这样的兵器横扫敌阵，敌人根本难以近身。
作战时，无论对方召集了多少人，单见战车驾驶员熟练地赶着马专往敌阵中人最多、最密集的区域猛烈地冲击。而战车上的两名身材壮硕、膂力过人的将领，一左一右，同时挥舞着超长的戈，狂刺乱扫，就像在乱茅和草堆里割草一样，敌方士兵如同草芥，瞬间大批被搠翻在地。而在战车后方，紧紧跟着众多的自家士兵，他们手持刀枪剑戟，快速地赶上前来，将那些被搠翻在地的受伤敌兵，一个个就地处决。在这样的战术中，假设一辆战车带着一千个士兵进行冲杀，那么干掉拥有五六千甚至上万敌军的无战车部队，根本不在话下。
如此强大的作战威力，完全取决于战车及两个操戈的将领。而紧跟战车的士兵们，只是起到配合作用。战车胜，士兵们杀敌立功；战车败，他们就作鸟兽散。因此，在古老的战车时代，作战的主力是将，而不是兵。当双方都有战车的时候，比的就是谁家的驾驶技术更高，谁家的将领武艺更强，于是整个战争就变成了战车与战车的较量、将领与将领的过招。如果某方的战车被搠翻了，或将领战死，那么，胜败立见，战局立定，这大概就是“武将单挑”概念的雏形吧。
然而，随着时间的推移，当战争规模越来越大、武器越来越先进的时候，将整个战争的胜负系于主将一人之身的做法，就变得危险而愚蠢。因此，“武将单挑”的现象逐渐退出历史舞台，而指挥官们的作战位置也开始逐渐后移，从最前线移到最后方，口号也从热血澎湃的“跟我上”，变成了冷酷的“给我上”。
最新评论