赵雅娇

　　

　　300多年前，一名叫亚历山大·塞尔柯克的苏格兰水手与船长发生争吵，被船长遗弃在太平洋中离智利有400英里之遥的马斯蒂拉岛。直至4年后，他才被一艘路过的船只所救。塞尔柯克由此也成为笛福《鲁滨孙漂流记》中主人公的原型。

　　无论是塞尔柯克还是鲁滨孙，他们都得感谢一种生物——鱼。在荒岛上，这是他们最主要的食物来源之一。

　　可惜，很难有人再有荒岛余生的好运气了。2006年《科学》杂志发表的一份研究报告指出，如果商业鱼类——捕捞供食用的鱼——仍以现有的速度减少，到2048年，我们所认识的大部分鱼都将从地球上消失。太平洋的金枪鱼、大西洋的鳕鱼，还有我们最爱吃的大小黄花鱼，都无法幸免于难。有些鱼我们还来不及认识就将永远灭绝。

　　在《物种起源》中，达尔文提醒说：“同种的个体，和它们的敌害相较而言，需要维持一个庞大的数量，这对于物种的保存来说绝对是必要的。”这意味着，一个物种的逐渐灭绝并不需要每一个个体全部死亡，只需要大量死亡，这个物种就会消失。

　　消失的不仅仅是鱼。就在塞尔柯克生活的荒岛上，鱼是生态链条不可或缺的一环：海燕依靠长吻原海豚和东海岸黄尾金枪鱼带领它们找到饵鱼，而海豚需要金枪鱼的帮助才能找到小鱼维生。小鱼死了，金枪鱼失去了食物，海豚和海燕就活不成；依赖海鸟丢弃在陆地上的食物生存的甲虫、蜥蜴、螃蟹也活不成。

　　而它们是陆生动物的食物，在这条食物链上，岛上的其他生物统统活不成。马斯蒂拉岛不会是个例，慢慢地，说不定一点儿也不慢，地球上的生命都将消失，这些生命的创造用了数十亿年的时间，可要让它们消失，却用不了这么久。

　　哦，对了，海洋里的“小强”——水母是演化史上的成功人士，吃其他浮游生物，从不挑食。即使找不到足够的食物，它们还会通过缩小身体减少需求。鱼类消失，水母失去天敌，食物链开始逆转，建议好莱坞下一部科幻惊悚片就叫《水母统治世界》。

　　对于鱼类的消失，科学家也负有一定责任。19世纪晚期的新科技，比如发动机的使用，极大地提高了捕鱼量。靠海吃海的渔民开始担心，新型的现代化捕鱼船捞走了太多的鱼。但科学家拍着胸脯告诉他们，能捕多少就捕多少，你看那鱼卵的数量级，就知道子子孙孙无穷匮也。英国科学家赫胥黎就曾是推广这一论调的人物中最有影响力的一位。多年来，在北大西洋渔业国，赫胥黎的鱼卵理论都为过度捕捞撑起了保护伞。

　　只是许多人选择性地忽略，赫胥黎后来完全推翻了自己的想法：过度捕捞不是有可能发生，而是正在发生。最近的科学研究还证实，在一条雌鱼所产的几百万鱼卵中，存活下来的幼鱼只有1到6条。到今天，在捕鱼工具与技术的全面发展之下，凡渔船驶过的地方，无鱼生还。

　　痛定思痛，一声令下，禁止捕鱼！可这样做靠谱吗？只要看看纽芬兰就知道了。在20世纪90年代的鳕鱼禁捕令中，当地的大部分人失业了，只能依靠加拿大政府的救济金过日子。纽芬兰人失去了自己的生活，然而鳕鱼也没能成群结队地回来，这才是这个故事真正悲伤的结局。

　　在《没有鱼的世界》一书中，马克·库兰斯基认为，禁止底拖网捕鱼等现代科技、回归钓线钓鱼的可持续性渔业，可能是当下看来最可行的方案。钓线钓鱼的成交价远高于网捕鱼，这为渔民提供了现实的经济利益。而且传统的钓鱼方式让渔民能够从繁缛的捕鱼配额或法规中解脱出来，重获海明威笔下老渔夫身上的那种自由与自信。

　　看到这儿，你也想为鱼类生存出一份力，也许你会说：“我再也不吃鱼了！”先别急，因为要知道，如果所有的人都不吃鱼，同样是对生态平衡的极大破坏。别忘了，地球是一个整体，你也是其中的一环。