(摘自《商界评论》2018年第4期 图/亓寂)
有一部由你喜欢的明星主演的电影,DVD售价15美元。如果给你两个选择——买或不买,你会怎么选?有实验表明,80%的受试者都会选择买。
但如果将这个问题改一下:你是愿意花15美元买这个DVD,还是愿意把这15美元省下来,花到任何自己想花的地方去?结果愿意买DVD的人从80%下降到了55%。
这是为什么?
在生活中,你常常遇到各种选择难题,当你只能选择“Yes”或“No”时,从长期来看,你有50%的决定都是错的。但如果增加一两个选项,选错的比率就下降到33%。选项增加了,选对的可能性也增加了,因为当你没考虑到别的选项时,你实际上是钻了牛角尖。
我们的生活轨迹其实是由无数个选择组成的,然而绝大多数人一辈子都没做过多少决策。正因为做决策的机会少,人们就不太重视,也不擅长,还缺乏科学决策的意识。正确的决策必须得有多个选项,从不容易判断优劣的几个选项中做出正确的选择。
英国化学家约瑟夫·普利斯特里以对氧气的早期研究闻名于世,而且还对政治运动和神学感兴趣,写过很多著作。他本来是个牧师,这个工作很稳定,社会地位也高,年薪100英镑,但钱还是不够花。有一位大亨谢尔本伯爵希望普利斯特里能给自己的孩子当家庭教师,同时也给自己当顾问,并开出250英镑的年薪。
虽然年薪十分诱人,但这个岗位有利有弊,普利斯特里并没有贸然决定。他先找来几个人帮自己拿主意,其中包括本杰明·富兰克林。富兰克林建议普利斯特里利用“道德算数”法,先找一张纸做一个利弊分析,在左边写下做这件事的理由,右边写下不做的理由。写好之后再权衡,如果有两个理由对立且重要性相等,就把它们都划掉,最后剩下的理由中,哪边多就选择哪边。
富兰克林这个办法其实是“被动决策法”,是假设所有的条件和信息都摆在桌面上了,仅仅根据这些条件和信息做决策,最终当然就是一个算数问题。但普利斯特里使用了更积极的决策办法。
首先,他积极寻求更多的信息。他向自己的朋友寻求建议,朋友劝他别去,去了就成了贵族的附属,没有了学者的独立性。
接着,普利斯特里询问了更了解谢尔本伯爵的人,发现越是了解谢尔本伯爵的人越劝他接受这个工作。
最后,普利斯特里没有在去与不去之间二选一,而是积极改变了选项,向谢尔本伯爵提出两个要求:1.指定一名教师在伯爵家教书,自己仍住在利兹,远程指导这个教师,只在伯爵真正需要他的时候再去伦敦;2.如果将来两人闹僵,伯爵也要保证每年支付给他150英镑。
对于普利斯特里提出的修改条款,谢尔本伯爵居然同意了。普利斯特里给谢尔本伯爵当了7年家庭教师和顾问。在这7年里,普利斯特里过得自由自在,也取得了很多学术成果。
在选择之前,我们必须要先评估每个选项的优劣。人们常常在这一步犯“确认偏误”,容易被自己的短期情感左右。比如在已有的选项中,先入为主地喜欢某个选项,就可能会不顾事实坚持这个选项。而普利斯特里的做法是向很多人寻求意见,对自己的工作前景获得一个客观的评估。
除此之外,我还介绍几种常用的方法:
1.摆出多个并列选项。
2.设立反对派。
3.10/10/10法则。这个方法要求你从三个时间尺度去考虑一个问题:10分钟之后,你会对这个决定作何感想?10个月之后,你会作何感想?10年之后,你又会作何感想?
4.考虑价值观。
赞(0)
最新评论