◎ 薛 涌

　　美国橄榄球模式

　　◎ 薛 涌

　　

　　有一个有趣的发现：美国橄榄球联盟的基本原则，奉行的竟然是均富原则。

　　美国的体育素有扶弱的传统。橄榄球联盟甚至强调结果均等，其中一个措施是 32个队均分整个联盟的全国电视转播收入。

　　这是美国自 1960 年以来就实施的制度，行之有效。最近，32 个联盟成员又以 30 比 2 的绝对优势通过决议，其基本精神是大家均分收入。大城市的队上座率高，门票收入丰厚，要补助小地方名不见经传的俱乐部。

　　如此大锅饭，怎么可能创造效率呢？可是，如果仅从财政表现上看，美国橄榄球联盟是世界效益最高的联盟，不仅胜过欧洲任何一个足球联盟，也胜过美国其他球类的联盟。于是，人们就不得不解释：这种分享利润的模式，为什么比“产权”界定更清楚的模式有效率？

　　简单地说，欧洲足球俱乐部的模式是保证赢者赢，这代表了传统理念上自由放任的

　　市场经济。这种优胜

　　劣汰的规则毫无疑

　　问有着高效率，但从长远来看，这一模式的成功却带来了重重危机。最大的问题是几个大俱乐部过多地垄断了足球利润，小俱乐部越来越没有出路……这样恶性循环下去，一是俱乐部越来越少，二是大俱乐部和小俱乐部力量越来越悬殊，无法创造黑马，比赛缺乏悬念，只有几个大俱乐部之间的比赛可看。

　　美国橄榄球的模式则是要保证输者不输。要是听任输者一路输下去，32个队可能变成16个队，或者最多有几个队有全国感召力，值得转播的比赛就少了。所以，强队不断给弱队输血，结果，大家都势均力敌。观察二三十年的比赛结果，也是冠军轮流坐。这样，可看的、值得转播的比赛非常多，整个联盟保障了其市场份额。看美国职业球类联赛一个最大的印象是一些不怎么样的队比赛，观众居然也是爆满。

　　美国橄榄球在短时段内进行有限的竞争，限制赢家牟取暴利，这一措施保证了长时段的充分竞争。这样的橄榄球模式，不仅给职业体育特别是中国足球提供了典范，也给市场经济的社会提供了典范。

　　一句话：你要建设一个橄榄球型社会，就必须有一套橄榄球型社会的规则。

　　（一米阳光 摘自《当下中国的贫富之争》江苏文艺出版社 图/亓寂）