在以往展览中，我看到庆余的人物画比较多，但他近期作品的题材发生了一些变化，人物已经逐渐隐去，从中可以感觉到他艺术观念与态度的转变。

　　尤其《破》系列六幅作品相比于原来完全不同，具有很强的破坏性。庆余其它的作品，有的画砖、有的画景、有的画人、有的表现物象重叠，总体上以构图完整、画面和谐为主要处理方式。但《破》系列作品则不然，材料上的这种破坏性变成了他第一想要阐述的问题。当然，在其余的作品中也有一些破坏的呈现，比如以透明的手法表现具体形象重叠的前后关系，但这些在画面上并不是主要元素，而居于从属之位。在《破》系列作品中，“破坏”却成了第一诉说。这种转变对于一个艺术家来说是相当重要的，即艺术的建立不再基于建设，或者塑造的方法之上，而是基于“破坏”的方法之上，并且这种“破坏”的目的是不断地打破原有的平衡，从而建立新的秩序。

　　另一方面，庆余在这一系列作品中使用了一种非传统工笔的表现技法，在画底之上蒙上了一层破碎的玻璃。因此，这些作品在视觉上更具有当代性。传统与现代的转换，一方面是观念问题，另一方面便是媒介的因素。比如，过去人们拿一支毛笔来说事儿，现在就得拿一个手机来说事儿，我们不得不承认交流沟通的方式已然发生改变。同样，我们不能简单地认为一种媒介什么时候都可以是当代的，艺术必须跟随时代的发展而改变。就像同样去一个地方，过去是走、坐马车，更快一点就是骑马，而现在我们是坐高铁、飞机，这就是当代和过去的区别。那么艺术的传达也是一样的，以往我们有足够的时间细酌慢饮、品味茶香，而现在就需要更加直接有效。因此，庆余在这方面的尝试是具有探索价值的。

　　

　　血月 46.5cm ×160.5cm 纸本设色 2017年

　　此外，《破》系列在作品与观看者之间的交互性方面也进行了一些探讨。破碎玻璃的裂痕是可以反射光源的，灯光不同，观看角度不同，呈现的效果也会随之发生变化。这样就加强了阅读者在观看过程中的主动性，使之在一定程度上参与到作品中来。反之，如果裂痕直接画于画面，这些变化就没有了，诉说的意义便大相径庭。

　　当然，这组作品还有很多值得继续探讨的地方。首先，要进一步厘清附加破碎玻璃的意义，即前面破碎玻璃和画面形象之间的关系问题。两者之间的关系如果更加紧密，效果也会更加凸显。这不是纯粹视觉上的问题，而涉及绘画更深的意义层面。

　　其次，从目前的作品来看，破碎玻璃在画面上还是具有比较明显的具象功能，而这是需要进一步消解的，需要进行更多观念上的转换。最近的香港巴塞尔艺术展中有一件反映东欧剧变概念的作品，前面是砸破的装置，后面是银色的一块底板，这块银板是有反射性的。材料碎裂的影像与观看者的影像交错其中，作品同样和观看者产生了一种交互性，观看者参与其中，观看自己在这种剧变中的一种状态。这样作品呈现出来的效果就特别耐人寻味。

　　最后，非常具体的物象，其承载的精神力是有限的，如果要表达更多的话，就需要图像更加简洁概括。艺术的表达并不是为了直接反映眼前看到的东西，更多是经过提炼创作者所感受到、所意识到的事物。要做到这一点，就是要把创作者眼前看到的东西逐渐隐去，显现出创作者表达的观念。因此，我们在艺术上想要一步步前行，更重要的还是观念的问题，观念一旦发生了变化，我们就知道什么是需要的，什么是该舍去的。

　　当然，由于工笔绘画的材料媒介、技法等因素，要解决上述问题就需要寻求协调与转换的途径，但关键还在于对艺术的认知。我相信庆余只要努力实践、逐步解决，将来一定会创作出更加丰富的作品来表达他的观念。