解红

　　老子曾说：“知人者智，自知者明。”此话后经人们反复引用、引申，遂成名言。但尽管如此，真正能够自知且知人者，却寥寥无几。比如，項羽是很受司马迁推崇的历史人物，为其作“本纪”，与帝王同列。然而，这样一位“力拔山兮气盖世”的英雄，却既无自知之明，亦乏知人之智。

　　汉高祖五年（公元202年），天下大定时，刘邦说过一段颇有意味的话：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”刘邦这里说的是用人。而刘邦与项羽之成败皆源于此。

　　然而，若再深究，刘邦何以能用张良、萧何、韩信等人，项羽为何有一范增而不能用？这就是他们“明”与“智”的问题了。刘邦“明”足以知己，“智”足以知人，更能避己之短、用人之长，故经数年征战，力挫群雄，登上皇帝宝座，也使百姓远离战乱。比起刘邦，项羽就差得远了。他不了解自己，也不了解范增，其才智识见远不如范增，又如何能用范增？范增又怎能不指桑骂槐地慨叹“竖子不足与谋”，并在见疑于项羽之后愤而辞归！可见，刘邦的成功与项羽的灭亡，都与能否自知、知人有极大的关系。

　　盖世英雄项羽输于向有“无赖”之讥的刘邦，八千江东子弟没留一兵一卒，历史似乎跟他开了个玩笑。其实，任何看似偶然的历史事件，都有必然性存于其中。刘邦、项羽的成败，亦概莫能外。我们读史，应当在偶然中发现必然，古为今用。对自知与知人的探讨，亦应如是。

　　摘自《中国纪检监察报》