王开林

　　自从中国有了微博，互联网上的动静就变大了许多，一些小事竟然也会引发蝴蝶效应。鲁迅曾认为那些围观杀人场面的看客太过冷血和麻木，他老人家要是有幸活在今天，只怕又会认为那些围观骂人场面的看客太过浮躁和愚昧吧。

　　在网络上，各类“骂战”连轴上演，有人边讲道理边骂，也有人不讲道理只骂。好事者立场鲜明，两阵对弈，拼命跟帖，经过他们的火上浇油，某些“骂战”远胜“谍战”。然而硝烟散尽，大家醒过神来，竟发觉对骂的双方意在炒作，赚足眼球，见好就收。这些年，各类骂战（从娱乐圈到文化圈）层出不穷，由于戏码太足，是非难明，剩下的往往只是恶语伤人和大言欺世。

　　细查字典，我们不难发现“骂”有双重含义：“斥责”和“恶语侮辱人”。既然有此区分，关键就要看开骂者所骂的对象为谁，为何骂，骂什么，怎么骂。倘若有人骂中了该骂的对象，而且骂得淋漓尽致，就可能爆发现场的轰动效应，甚至青史流芳。西汉名将灌夫在盛大酒宴上忿骂炙手可热的国舅爷田蚡，竟造出个“灌夫骂座”的成语（其引申义是“形容为人刚直敢言”）来。东汉末，著名“文学愤青”祢衡赤裸着身子击鼓骂曹（操），骂这位大权独揽的丞相是“汉室之奸贼”，直骂得气贯长虹，因此成为了历代戏文的抢手题材。

　　民国时期，善骂、敢骂者更多，著名报人林白水唾骂国会议长吴景濂是“塞外的流氓、关东的蛮种”，斥骂那些受贿的国会议员为 “猪仔”，嘲骂“狗肉将军”张宗昌的智囊潘复是“肾囊”，为此他付出了颈血冲天的代价。刘文典当面回骂国民革命军总司令蒋介石为“新军阀”，傅斯年撰文厉骂国民政府行政院长宋子文“神经有毛病”，张奚若在国民参政会上大骂国民党腐败、蒋介石独裁，洵然不失学者本色。闻一多在清华大学职工大会上斥骂治国无方的蒋介石是“混账王八蛋”，也可算是大义凛然。这些“骂”，无论对错，均出于公义，并非单纯发泄私愤。所以说，“入骨三分骂亦佳”，善 “骂”者即使骂到更为“广谱”的国民劣根性和“阿Q精神”，也不会遭到世人诟病。

　　高明者口风幽默，站在理性的峰头，骂人不吐脏字，同样可以势如破竹。“骂”有高低之分、文野之别，无论是谁，倘若他为了逞口舌之快而不择荤素，就会被斥之为斯文扫地，被斥之为泼妇骂街。义正词严的“骂”，通常是讲事实摆道理的严厉批评，而不是骂人者抱着灭此朝食的“英雄气概”，用唾沫和笔墨去污损和抹杀自己的论敌。

　　当年，鲁迅尸骨未寒，苏雪林就谩骂他“心理完全病态，人格的卑污，尤出人意料之外，简直连起码的‘人的资格还够不着”。为此，胡适严肃地批评她这种笔下动粗的战法，他在信中告诫道：“我们尽可以撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么，究竟经过几度变迁，究竟他信仰的是什么，否定的是什么，有些什么是有价值的，有些什么是无价值的。如此批评，一定可以发生效果……至于书中所云‘诚玷污士林之衣冠败类，二十四史儒林传所无之奸邪小人下半句尤不成话一类字句，未免太动火气，此是旧文字的恶腔调，我们应该深戒。”多年后，胡适仍在信中坦直地批评苏雪林的自以为是：“‘正义的火气就是自己认定我自己的主张是绝对的是，而一切与我不同的见解都是错的。一切专断、武断、不容忍、摧残异己，往往都是从‘正义的火气出发的……我请你想想吕伯恭的那八个字的哲学，也许可以收一点清凉的作用罢。”胡适所提到的吕伯恭，是南宋哲学家，他在《东莱博议》中提出八字方针：“善未易明，理未易察。”这八个字的意思是说，“善”是不容易弄明白的，“理”也是不容易弄清楚的。既然一个人对“理”不容易明察秋毫，宽容就变得不可缺席，唯其如此，才能保全言论自由。

　　我想，光有“骂”的虚火并不能展现骂人者的心地光明，若缺乏批评的善意和诚意，“骂”（辱骂和谩骂）既是对论敌的人格施加污损，也是对自己的人格施行抹杀，这绝非上计。

　　摘自《解放日报》