·牛 倩·

　　内容提要 “龙马”观念肇始于先秦，定名于汉代，渐由哲学典籍进入文学领域，其形象意义发展至明代小说《西游记》达到巅峰。但其原始形态与哲学内涵歧解甚多，迄无定论。本文从哲学溯源、诗学呈现、小说情节演进三方面进行考证，首次揭示了“龙马”是一物二名的词语本质，指出其在哲学意义上是阴阳合体，具有刚柔兼济的特点。其次，探讨了“龙马”形象的诗学嬗变，及其与“天马”形象的交织关系。最后，阐明吴承恩《西游记》中的“龙马”乃是哲学与文学意义的集成化身，首次论证了龙马故事的叙事逻辑与情节完整性，并阐述了“龙马精神”的内涵成因。

一、引言

龙马，是中国传统文化中具有祥瑞意义的神话动物。之所以家喻户晓，备受喜爱，主要归功于明清小说家的文学创作。尤其在《西游记》故事的演绎中，其形象日益丰满、生动。作为取经“五圣”之一，其意义却久为“师徒四众”之说所掩，研究明显不足，近年来渐为学者所关注。检索相关文献，主要有九篇专文探讨，兹按作者归类，并依时间顺序，将各篇要点简括如下:

　　(1)裘寅《西游记中“小白龙”形象研究》(2002)主要通过小说第三十回救主情节，分析小白龙的美德。

　　(2)彭新竹《说“白龙马”》(2004)简述了白龙马拟人化的性格特点。

　　(3)赵旭、孙雪娇《白龙马形象的演变》(2004)介绍了叙事文学作品中的龙马形象。赵旭《白龙马形象浅析》(2006)对白龙马性格的分析较前文有所深化。

　　(4)赵延花《简析杂剧〈西游记〉中的龙马形象》(2010)侧重说明汉族与蒙古族马文学对元杂剧《西游记》的影响。

　　(5)李艳茹《龙马考》(2008)从古音学与文化图腾角度解读龙与马的关系，某些观点虽可商榷，但对唐传奇中“谪龙为马”情节的阐释是对《西游记》龙马故事生成研究有价值的推进，并在《龙马的历史进化》(2014)中对文献资料做了进一步补充。

　　(6)刘冠君、车瑞《佛典、话本与〈西游记〉关系揭橥——以白龙马形象为例》(2015)旨在说明吴承恩《西游记》中的白龙马形象是对前代神话、宗教故事的加工再创造，简要梳理了与相关佛教典籍、宋元话本、图册壁画以及明代同期作品的渊源关系。

　　(7)杜治伟、王进驹《论西游故事中“白龙马”形象的演化》(2016)认为“白龙马”形象是先以马的故事为基础，再附加龙的情节，然后合流为“龙马”，最后从“火龙马”到“白龙马”完成定型。

　　综观以往的研究成果，虽涉及到龙马形象意义的问题，或有可取之处，但无论是对龙马性格、精神寓意的文学分析，还是以二元思维为主导的龙、马关系阐释，都没有讲清“龙马”的真实形态到底为何物，也都没有接触到我们要谈的“龙马”文化本质。实际上，“龙马”形象经历了由哲学进入文学的嬗变过程，并与“天马”的概念内涵有所交织。“天马”与“龙马”的关系是重要的文学、文化课题，迄今鲜有论者。“龙马”形象意义的生成直接关系到对西游故事文化深意的解读，是《西游记》研究不可或缺的重要组成部分。本文将从哲学溯源、诗学呈现、小说情节嬗变等方面对“天马”与“龙马”关系试做探讨，并推导出《西游记》“龙马”形象意义生成的演进轨迹，敬请专家学人不吝赐教。

二、观念孕生：“龙马”特质导源于中国古典哲学

“龙马”并非古人偶然臆想的形象，而是阴阳辨证哲学的产物。《周易》中乾坤二卦是龙与马关系的缘起，是我们探索“龙马”意义生成的最重要依据。为了讨论的方便，兹将《周易》乾坤二卦的卦象、卦辞与爻辞对照表列如下，对涉及的关键词用下加横线标出，作为下文讨论的基础。

　　

　　表一：《周易》乾坤二卦对照表

　　结合表一，针对本文的研究，关于乾坤两卦，有三点原则需要申明:

　　第一，《周易》的卦辞与爻辞是总论与分论的关系，卦辞统率爻辞。卦辞简洁，总括要旨。爻辞多用比喻，以喻体切中肯綮地说明人事特点，并在所描述的各种境遇中指导人的行事。乾卦以龙设喻，坤卦以马设喻。

　　第二，乾坤两卦的喻体是对整卦而言的，适用于每一爻。根据《周易》爻辞与“三才”理论的对应关系，六爻由低到高分为三组，即由下至上每两爻为一组，分别对应着地、人、天三个层面的不同位置。乾坤两卦的喻体不论是否以文字的形式出现，都包含在每一爻的意义中。因此，没有出现喻体的爻辞，不等于没有喻体。如乾卦的九三爻与九四爻，喻体也都是龙。如有特殊情况，则会单独指出。如坤卦的“牝马”只出现在卦辞中，爻辞没有出现“马”这个字，反而在上六爻出现了“龙”这个字，容易给人造成一种误解，认为爻辞讲的也是龙，这种理解不正确。根据卦辞统率爻辞的原则，坤卦爻辞喻体都是马，只是在上六爻的时候，这个马的涵义升华了，转化为龙。因与前五爻“马”的形象不同，故将“龙”单独写出。

　　第三，乾坤两卦的本体内含着对应与转化的辨证关系，喻体亦是如此。因此龙与马不仅构成对应关系，而且在特定情况下存在形象互化的可能。至于为何选择龙与马作为乾坤二卦的喻体，在坤卦上六爻何以形成马与龙的转化，与“龙马”的哲学观念有何关系，这些问题将由乾坤二卦设喻的意义逐步推导而出，详下文。

　　对《周易》的阐释，各家理解容有不同。笔者以为在诸多研究《周易》的学术著作中，曾仕强先生的解说在这个问题上最能揭示其真谛。下文“乾卦以龙设喻的意义”与“坤卦以牝马设喻的意义”这两部分对爻辞意思的解释，主要参考了曾仕强、刘君政所著《走进乾坤的门户》一书的部分内容，特此说明。

（一）乾卦以龙设喻的意义

乾卦的卦辞是“元、亨、利、贞”，从宏观上概括乾卦的四种品德。爻辞的意思可以归纳为:初九，潜藏在地下的龙不宜表现，讲的是“慎始”的道理。九二，出现在地面上的龙，遇到良机要适当“展现”。九三说的是“君子”，但实际上体现的是应具有龙勉励自强的精神，并要时刻保持“警惕”。九四，讲的是“跨越”，不论是成功地一跃升天，还是不幸坠落深渊，只要心理上能够做到“无咎”就好。九五、九六是在天的层面，都是“飞腾”升空的龙。九五虽是至尊之位，但也要用心经营。九六，物极必反，提出“戒亢”的警示。

　　乾卦六爻皆阳，代表着纯阳的先天之气，内含至大至刚之意，是宇宙间的正能量，却不见其形。中华传统文化中只有龙具有同样的特点，刚强勇敢，善于应变，在地、在水、在天均可存在，亦可隐形，故以它作为乾卦的喻体最为恰当。

（二）坤卦以牝马设喻的意义

根据乾坤两卦喻体对应的原则，古人选择了马作为龙的实体对应物。但需要注意的是坤卦“坤，元、亨、利牝马之贞”的卦辞，明确指出与乾卦阳龙构成对应关系的，并不是全部的马，而是不包括牡马(即公马)在内，仅以“牝马(母马)”设喻。这与坤卦是纯阴之卦的属性相合，是非常严谨的选择。

　　如果局限于坤卦爻辞的设喻，得出“龙仅对应牝马”的片面结论，也是错误的。实际上，通过乾坤二卦喻体的选择，我们可以确证:在古人的观念中，龙与马已构成对应关系。这一观念被后世诗文所继承，是龙与马作为对仗词语应用的理论基础。坤卦与乾卦一样都具有“元、亨、利、贞”四种美德，但坤卦卦辞之所以要强调“利牝马之贞”，增加“牝马”(而不是“牡马”)这一限定条件，只是为了凸显阴柔贞顺的特性。

　　坤卦六爻中，前四爻既符合马的特点，又符合人的特点，不难理解。六五与上六是我们讨论的关键。这两爻都在天的层面，六五爻“黄裳元吉”的寓意是位置尊贵而态度谦和，保持柔顺之德，就会大为吉祥。这一爻似乎与马没有关系，但“黄裳元吉”的情况，不论对于人事，还是马，都是美好的境界。更何况这一爻所负载的柔顺、谦和的意义，也正是牝马的特性。上六爻是最高天的位置，同乾卦一样，也是物极必反呈现凶象，因此要“戒亢”。

　　乾卦以龙设喻，没有提到马；坤卦以马设喻，却提到了龙。有学者认为坤卦从初六爻到六五爻是以马设喻，到上六爻弃马用龙，或用“物极必反”之说来解释以龙替马。我们认为这些拘泥于字面表象的解说都没有看透本质，是不妥当的。上六爻看似矛盾的情况，实际上正体现了乾坤二卦的辨证关系。阴阳转化是《周易》的基本观念之一，阴中有阳，阳中有阴，二者本是一体，乾坤二卦也正是一体的两面，而坤卦上六爻正是通过龙与马喻体的转化与交融来展现阴阳的互动。具体而言，飞升到上六爻最高天的牝马已有龙性，现出龙的真身，但它不是阳龙，而是阴龙。阳刚的乾龙不能容忍与牝马变幻成的坤龙共存于天，与之交战。乾龙属天，其血玄色；坤龙属地，其血黄色。二者交融，足见斗争的惨烈。因此，上六爻牝马化为阴龙，应该是最为合理的解说。

　　由此看来，在《周易》著者的思想中，马与龙虽然是两种各不相关的动物，但它们之间有了交汇，构拟出在特定情况下转化、升华的哲学关系。简言之，马也可以在天上活动，具有龙的功能，这应该是后世“龙马”观念产生的主要根源。在《周易》中虽然还没有出现“龙马”一词，但我们可以肯定地说，“龙马”的观念业已产生。

（三）“天马”与“龙马”的哲学溯源

上文阐述了《周易》坤卦已具“龙马”观念。但与此相关的另一词语“天马”，与“龙马”有纠结之处。这是两个极为相似但又不同的概念，有必要加以辨析。其区别如下表:

　　

　　表二：天马与龙马辨析表

　　我们认为，在坤卦六五爻“黄裳元吉”的情境中仍是存在“马”这一喻体的，它已经处于天的层面，其形象始终是马。虽未成龙，但在此位置已极具祥瑞意义，或为后世“天马”形象的哲学缘起。“天马”已是卓然不群的马中极品，而要升级成为最高品阶的“龙马”则有更为严格的条件。只有极少数奔驰到最高天的“天马”，具备了幻化为龙的神力，才能成为神话故事中的“龙马”。因此，在“龙马”的概念中，龙与马成为同一事物的两种不同表现形式。而是否能够做到龙与马形象互化，马是否具备龙的功能，即是“天马”与“龙马”的根本区别与辨别条件。这也可以说明为什么坤卦六五爻与上六爻都是在天的层面，却存在着马与龙两种形态的道理。

三、诗学嬗变：“天马”与“龙马”的文学形象与内涵曾有交织

“天马”与“龙马”的观念源于哲学，而后进入文学，经历了由抽象到具体的嬗变过程。战国屈原的《离骚》是最早表现“天马”形象的作品。诗中虽没有直接出现“天马”一词，但根据内容逻辑推导，完全可以确证屈原的坐骑是“天马”。“天马”与“龙马”之名至汉代定型。至唐代，二者已成为常用的文学典故，在时人作品中频繁出现交织使用的情况，杜甫的歌行《丹青引》即为显例。随着历代诗作生动而充满感情的具象化描写，为后来的“龙马”进入小说叙事文学奠定了人格化的情感基础，并预留了宽广的想象空间。

（一）“天马”的文学形象早于“龙马”而呈现

《离骚》中提及龙与马的诗句共有八处，依次摘录如下:

　　（1）乘骐骥以驰骋兮，来吾导夫先路

　　（2）步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息

　　（3）驷玉虬以乘鹥兮，溘埃风余上征

　　（4）饮余马于咸池兮，总余辔乎扶桑

　　

　　（6）为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车

　　（7）驾八龙之婉婉兮，载云旗之委移

　　（8）仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行

　　《离骚》中的龙与马是分别而论的两种具有神性的动物，上述八句诗可以归纳为两类三种情况来探讨，如下表:

　　

　　表三：《离骚》中龙与马功能表

　　第一种情况是第(1)句，出现在屈原申述理想的部分，希望贤君“乘骐骥以驰骋”。这里的“骐骥”是贤君的坐骑。

　　第二种情况是第(2)(4)(5)(8)四句中的“马”，都是屈原的坐骑。第(2)句是让马慢步走在人间生长着兰草的水边之地，第(4)句是在太阳沐浴的咸池饮马，第(5)句是将马拴在昆仑神山的阆风山巅，第(8)句是登上天国回首尘世，马儿也怀恋故国。除第(2)句是在陆地上，第(4)(5)(8)三句都是在天上的情景。据此可知屈原的坐骑是驰骋于天际的“天马”，但尚未具备化龙的本领，不能称其为“龙马”。因此，某些今注本《离骚》将“马”直接译为“龙驹”“白龙”等，并不准确。

　　第三种情况是第(3)(6)(7)三句中的“龙”，都为屈原驾车。第(3)句“驷玉虬”中的“驷”是指古代套四匹马拉一乘车，这里是由四条无角的玉龙承担驾车的任务。第(6)句是飞龙驾车，第(7)句是八龙驾车，这些情景都发生在屈原构拟的天国。由此可知，《离骚》确立的是龙载物、马载人或载物的模式。此时龙与马的形象尚未互化，但马已具备了龙行走天国的能力，龙已具备了马驾车负重的功能，这成为“龙马”在后世杂剧、小说中承担角色的基础。

（二）“天马”与“龙马”之名确立于汉代

西汉时期，尤其伴随着武帝开疆拓土的文治武功，优质战马成为必备的军需，对良马骐骥的赞美也激发着人们的想象。在这样的时代背景下，“天马”与“龙马”之名得以确立。

　　“天马”之称见《史记》汉武帝事:

　　初，天子发书《易》，云：“神马当从西北来。”得乌孙马好，名曰“天马”。及得大宛汗血马，益壮，更名乌孙马曰“西极”，名大宛马曰“天马”云。

　　西域诸国盛产良马，不论乌孙国，还是大宛国，所献之马皆为当地极品，相较之下，惟以最优者堪冠“天马”之名。

　　《汉书》存录的两首《天马歌》亦成为后世诗文用典的渊源:

　　

　　天马徕，从西极，涉流沙，九夷服。天马徕，出泉水，虎脊两，化若鬼。天马徕，历无草，径千里，循东道。天马徕，执徐时，将摇举，谁与期?天马徕，开远门，竦予身，逝昆仑。天马徕，龙之媒，游阊阖，观玉台。（太初四年诛宛王获宛马作）这两首《天马歌》对“天马”的形象、气质进行细致描摹，成为启发后世创作的源泉。如唐代李白、宋代司马光、张耒、何麟瑞、明代杨慎等都有《天马歌》作品传世，“龙为友”“龙媒”等词语更是频频出现在后世咏马的文学作品中，甚至成为天宫星宿之名。

　　至于“龙马”合为一词的出现时间，以及龙马与河图八卦的文化哲学关系，至晚到汉代也已定型。《尚书·周书·顾命》篇有“大玉、夷玉、天球、河图，在东序”之语，西汉孔安国(前156—前74年)传云:“河图，八卦，伏犠王天下，龙马出河，遂则其文，以画八卦，谓之河图”，应为“龙马”一词出现的最早记录。文献对这一词语的训释语焉不详，从构词法的角度来看，有两种可能:一是并列结构词语，是似龙似马之物；一是偏正结构词语，龙作马的定语，可理解为像龙一样的马，或具有龙功能的马。二者皆可通，“龙马”一词由此更具神秘气息与传奇色彩。

（三）“天马”与“龙马”文学形象的交织表现

发展到唐代，“天马”与“龙马”已成为常用的文学典故，但其内涵多有交织，存在混用的情况。杜甫的《丹青引》即是这一情况的典型例证。此诗是记述曹霸将军画马技艺高超的名篇。曹霸曾是唐玄宗朝享有盛誉的宫廷画师，所绘鞍马形貌如生，气韵传神。安史之乱时，因遭变故，流离失所，困苦终老。其画不传，幸赖杜诗以存其事。《丹青引》题下自注“赠曹霸将军”，全诗可视为曹霸小传，内容分为六个部分:(1)曹霸家世；(2)书画理想；(3)人物画成就；(4)鞍马画造诣；(5)弟子韩干；(6)晚年遭际。其中在鞍马画造诣一节，正是借助“天马”与“龙马”形貌与内涵的交织，将情节出神入化地层层推向高潮。现依照《全唐诗》版本，兹录此节相关四句，详作剖析。

　　先帝天马玉花骢，画工如山貌不同。A

　　是日牵来赤墀下，迥立阊阖生长风。B

　　诏谓将军拂绢素，意匠惨淡经营中。C

　　斯须九重真龙出，一洗万古凡马空。D

　　A句的意思是玄宗皇帝曾延请众多画师为宝马“玉花骢”画像，每位画师所绘出的结果不同，都难以毕现御马的神采英姿。玉花骢，人间确有此马，而起笔便以“天马”称之，既夸赞它是马中极品，又赋予它超尘拔俗的“神性”，彰显其精神气质超越了“凡马”的范畴。B句与C句讲的是玄宗命人将玉花骢牵至宫门御阶下，让曹霸将军为它现场作画。其中“阊阖”二字别有深意，既指宫门，亦指天门，直承《离骚》“吾令帝阍开关兮，倚阊阖而望予”之语，将现实与天界相勾连。与A句“天马”相呼应，进一步强调玉花骢现身人间，却应属天界。D句意在赞美曹霸将军画技精湛，不多时便绘出玉花骢的昂扬气韵，令世间凡马黯然失色。D句简洁洗练的十四个字，深透明白地告诉世人:曹霸的画作到底好在哪里，优于他人的关键是什么?天才的画师绝不满足于状物外在形态的逼真，而追求内在精神气质的传神。此句之所以成为咏马诗中的千古名句，关键在于它出神入化地完成了由“天马”到“龙马”质的飞跃。其递推关系示意如下:

　　玉花骢(现实真马)→天马(称赞真马)→龙马(盛赞画技)

　　称玉花骢为“天马”是对现实真马的赞美，誉曹将军绘制的玉花骢画像有“真龙”气韵，则是对画技的称赞。“天马”与“龙马”都具有马的形象，但从“天马”到“龙马”层次的提高则体现着由外在形貌到内在品格的升华。诗人视玉花骢为真龙在现世的托身，那健劲昂扬、无从效法的蓬勃气韵才是神骏的应然风貌，赞其“一洗万古凡马空”，是无可比拟的。正是D句将玉花骢的精神气质托举到最高层次，缔造了全诗的高潮。这是解读《丹青引》艺术表现的关键之处，而迄今未见论者，实乃杜诗阐释的一大缺憾。

　　从“天马”与“龙马”关系的角度考量，杜甫的《丹青引》清楚地说明了两点:一是作为文学典故，“天马”的形象在前代文学积累下，至唐已深入人心。无需多言，其形容样貌、神采风姿便如在目前；二是对于“天马”与“龙马”的特质，唐人在文学表现中未作严格的区分。作为“马”的形象，二者并无分别，这是造成作品中交织运用的原因。而要彰显“真龙”气象，则非“龙马”不能做到。准确地说，无论是曹霸的绘画，还是杜甫的歌行，所展现的核心皆是卓然不群的“龙马精神”，但起笔仍以“天马”称之，足见唐人并不介意这点区别。更何况虽然“龙马”与“天马”都是相同的“平仄”声调组合，选用任何一个都不影响声韵效果，但在A句中确实以用“天马”一词为上，因见其字面就能带给人骏马驰骋天际的直观联想。相较于概念、逻辑的正确性，具有强烈情感冲击力的艺术效果，才是历代诗家更为看中的。

四、小说演绎：西游故事是“龙马”形象取得独立身份的关键

西游故事是以唐代高僧玄奘法师西行天竺(今印度)学佛弘法事迹为蓝本所构拟的神魔故事。随着情节的发展，如唐《大慈恩寺三藏法师传》等史传文献所记载的真实事件被逐渐过滤、淡化，而神话传奇色彩不断增强。宋代话本《大唐三藏取经诗话》虽未提及“龙马”一词，却已奠定了神魔故事的叙事基调。元明之际涌现出大量作品，仅《西游记戏曲集》一书所收录的剧本就达十四种之多。戏曲、小说中的“唐僧”形象仅借“玄奘”之名而已，与历史上真实的玄奘法师已无多少交集。其情节主要基于对取经途中克服种种困难的想象，非有神助，则不能成功。由此生发出赋予陪伴玄奘取经之人或物种种降妖除魔的神奇本领。“龙马”便与此故事有了契合点，元代杨景贤的《西游记杂剧》是其融入西游故事的开始，但在具体描述上，承袭前代诗学传统，与“天马”的概念仍有交织。直到明代吴承恩的小说《西游记》，二者不再混用，“龙马”不仅在文学作品中获得独立身份，而且“龙马精神”内涵也以生动形象的方式得以诠释。

（一）“火龙马”是“白龙马”故事的雏形

龙马情节在西游故事的演进过程中参合诸书而渐趋丰富，其发展脉络清晰可溯，前人已论，兹不赘述。至元末杨景贤《西游记杂剧》第七出集中叙写“火龙马”的故事，可视为吴本《西游记》“白龙马”的前身。二者共性可归纳为以下几点:

　　1．出身高贵，都是海龙王之子。火龙马是“南海沙劫驼老龙第三子”，白龙马是“西海龙王敖闰之子”。

　　2．虽然事由不同，但都因触犯天条，被判死刑。火龙马“为行雨差迟，法当斩”，白龙马“因纵火烧了殿上明珠……不日遭诛”。

　　3．被观音菩萨所救。观音菩萨请求玉帝赦宥，龙马受观音菩萨点化，等候取经人。

　　4．化作白马为唐僧做脚力，代步驮经。火龙马并非赤色或金色，它也是通身洁白的，曲词多处唱道:“带轻云一块雪，走落日四蹄风”、“又不是五色毛斑点，浑则是一片玉玲珑”、“金甲白袍灿，银装宝剑横”。因其为“南海火龙”，为凸显其五行属性，故称之为“火龙马”。

　　在杂剧中，就叙事而言，火龙马的故事已经比较完备，足以支撑情节发展，帮助唐僧完成取经任务，但其性格特点不甚鲜明，“大宛国天产才，渥洼水龙媒种”这样的描述直承汉代诗歌“天马”用典，概念存在交织，“龙马”的角色仅停留在完善事件的层面，并没有上升到精神层面来呈现特质，而这一艺术升华直到吴承恩的小说《西游记》中才得以完成。

（二）“龙马”人格化形象的发展

在《西游记杂剧》之前的文学作品中，不论是天马，还是龙马，都只作为动物的形象而存在。而杂剧是说唱表演艺术，其中的角色要由人扮演并通过语言演绎剧情，这使得玉龙在西游故事发展史上第一次口吐人言表达欲求，初步具备了人格化的特点。剧本中明确标有“龙叫云”“龙云”等字样，都是“玉龙说”的意思。虽然杂剧中玉龙化马之后没有任何言语，而且情节也较为简单，但这足以启发小说《西游记》将龙马的人格化特点塑造得更为丰满、生动。小说中的龙马，虽然始终是动物形象，但它已通晓人性，完全具备了人的思想、情感、美德、个性等特点，这一突破传统的大胆创造使其艺术魅力远超前代西游作品，“白龙马”形象由此而深入人心，这是吴承恩《西游记》对明清小说的重要贡献。

（三）小说《西游记》是“龙马精神”的集大成表现

小说中白龙马的故事着墨不多，却处处精彩，集哲学观念、诗学审美、艺术想象于一体，涉及了龙马其物，描述了龙马其事，展现了龙马其神。故事主要分布于五章，不仅对情节发展起实际推动作用，而且也构成起、承、转、合意脉完整的白龙马故事。囿于篇幅，现将白龙马情节对应章回及故事梗概表列如下:

　　

　　表四：吴承恩《西游记》中白龙马故事所在章回及梗概

　　第八回是《西游记》中白龙马故事的缘起。玉龙本是西海龙王之子，因纵火烧了殿上明珠，被父王以忤逆之罪表奏天庭。玉帝将其吊打三百，不日将诛。幸遇观音菩萨搭救，命它潜身深涧等候取经人。第十五回是承上启下的段落，玉龙化作白龙马做唐僧脚力，赴西天取经。第三十回是白龙马故事的高潮，唐僧遇难宝象国，白龙马衷心护主，勇斗黄袍怪。第六十九回是一处充满趣味的小转折，孙悟空欲取马尿入药救治朱紫国王，但白龙马不愿在凡尘轻抛龙液，最后还是服从孙悟空的决定。第一百回是功德圆满的结局，龙马回归天国。此结构实乃吴本《西游记》匠心独运之处，惜前人未有所论。故事从始至终一直强调着龙与马互化的哲学特质，主要从以下三方面诠释了“龙马精神”的真谛:

　　其一，体现着乾卦精神的自强不息，百折不挠。宝象国救主即可为证。为营救公主百花羞，唐僧替公主送信给国王，却被黄袍怪陷害变作猛虎，困在宝象国。此时孙悟空已被唐僧赶回了花果山，八戒、沙僧俱无音信。白龙马化作美艳宫娥勇斗黄袍怪，孤军奋战，恶仗厮杀，受伤战败。即便如此，其救主西行的意志未有丝毫消减，与八戒遇事退缩的态度形成鲜明对比。最终劝说八戒请回孙悟空，救唐僧脱险。此段文字极为精彩，白龙马全力以赴、勇敢顽强、信念坚定的形象跃然纸上。

　　其二，体现着坤卦精神的厚德载物，柔顺忠贞。取经五圣中，白龙马出身最为尊贵，却信守承诺，堪为脚力，驮经负重，风雨兼程，从无怨言。

　　其三，体现着不落世俗的铮铮傲骨。第六十九回白龙马自述身世的情节为神魔小说的趣味性增色不少，却也耐人寻味。原文如下:

　　三人都到马边，那马跳将起来，口吐人言，厉声高叫道：“师兄，你岂不知?我本是西海飞龙，因为犯了天条，观音菩萨救了我，将我锯了角，退了鳞，变作马，驮师父往西天取经，将功折罪。我若过水撒尿，水中游鱼食了成龙；过山撒尿，山中草头得味，变作灵芝，仙僮采去长寿。我怎肯在此尘俗之处轻抛却也?”

　　西行途中白龙马虽为人驱使，绝少言语，但它心中始终保持着作为龙的尊严，秉持着坚定不移的取经信念。《西游记》中无论是借他人之口，还是白龙马自述，都多次申明其真身为龙。即便外形为马，精气始终为龙，这也正是龙马最本质的特点。

五、结语

综上所述，本文对龙马形象意义生成的过程小结如下:

　　第一，“龙马”的观念源于上古哲学，与乾坤二卦的辨证关系直接相关。在先秦文献中，虽然分别是“龙”与“马”两个词，但已呈现出“龙马”的部分特质，直到汉代出现“天马”与“龙马”两个固定的双音节词，其概念虽然模糊，但“天马”的形象逐渐清晰。

　　第二，“龙马”这个词及其内涵进入文学以后，一度与“天马”的概念存在交织。经过了先秦、唐宋、元明的演化，已经变成一个重要的精神概念，尤其在明代小说《西游记》中得到升华。无论名义，还是内涵，都成为具有独立身份的形象，并赋予神话动物以人格化的特点。因此，我们在探讨明清文学史，尤其是神话史的时候，必须对此加以足够的重视。

　　第三，“龙马精神”一词所体现的汉字文化，并不是字面意义的叠加，而是负载了已经得到升华的龙马文化观念，成为中华民族的集体共识，自强不息、锐意进取、昂扬向上等都是词中之义。这种概念通过文学作品得以阐发，并经历代积累而逐渐定型，最终在小说《西游记》中得到完满地诠释。

　　注释：

　　① 裘寅《西游记中“小白龙”形象研究》，《现代中文学刊》2002年第3期。

　　② 彭新竹《说“白龙马”》，《湖南第一师范学报》2004年第4期。

　　③ 赵旭、孙雪娇《白龙马形象的演变》，《沈阳教育学院学报》2004年第3期。

　　④ 赵旭《白龙马形象浅析》，《内江师范学院学报》2006年第3期。

　　⑤ 赵延花《简析杂剧〈西游记〉中的龙马形象》，《内蒙古大学学报》（哲学社会科学版）2010年第5期。

　　⑥ 李艳茹《龙马考》，《内蒙古大学学报》（哲学社会科学版）2008年第5期。

　　⑦ 李艳茹《龙马的历史进化》，《紫禁城》2014年第1期。

　　⑧ 刘冠君、车瑞《佛典、话本与〈西游记〉关系揭橥——以白龙马形象为例》，《东岳论丛》2015年第7期。

　　⑨ 杜治伟、王进驹《论西游故事中“白龙马”形象的演化》，《文化遗产》2016年第5期。

　　⑩? 曾仕强、刘君政《走进乾坤的门户》，陕西师范大学出版社2009年版，乾卦六爻的意义阐释参第29—41页，坤卦六爻的意义阐释参第71—83页。

　　????????[战国]屈 原 《离 骚》，中 华 书局 1977 年 版《文 选》，第 456、458、460、460、460、463、463、464页。

　　?[西汉]司马迁《史记·大宛列传》，中华书局1982年版，第3170页。

　　?[东汉]班固《汉书·礼乐志》，中华书局1962年版，第1060页。

　　?[清]阮元校刻《尚书正义》，中华书局1980年版《十三经注疏》，第239页。

　　?[清]彭定求等编《全唐诗》，中华书局1960年版，第2322页。

　　?????? ? 胡胜、赵毓龙校 注 《西 游 记 戏 曲 集》，辽 海 出 版 社 2009 年 版 ，第97、97、98、98、99、97、98页。

　　?? ???? ? ?[明]吴 承 恩 《西 游 记》，李 天 飞 校 注 本，中 华 书 局 2014 年版，第117、117、117—118、223—224、412—414、885、1253—1254、885页。