《剧谈录》二卷①，是唐末康所作小说集。康②，字驾言。池州贵池县(今安徽池州市贵池区)人。懿宗咸通中始举进士，僖宗乾符五年(878)登进士第。六年复登博学宏词科，授崇文馆校书郎。广明元年(880)黄巢入长安，归隐贵池，近二十年。昭宗光化初(898)入宣州节度使田幕，为之画策御寇，田待为上客。后荐为吏部员外郎，迁中书舍人。有文集《九笔杂编》十五卷，已佚。③据《剧谈录》自序，《剧谈录》作于昭宗乾宁二年(895)，时隐居于池州黄老山白社。
《剧谈录》今存，二卷④。凡42条，卷上20条，卷下22条。主要版本有:明末高承埏《稽古堂丛刻》本，有自序，署“将仕郎崇文馆校书郎康骈述”;毛晋汲古阁《津逮秘书》本，署“宋池州康骈述”，朝代误，无序，末有毛晋跋，《学津讨原》、《啸园丛书》皆取汲古阁本;《四库全书》本，题唐康骈撰，无序，《提要》云乃影宋钞本，末有“临安府陈道人书籍铺刊行”一行识语(钞入《四库全书》时删去)。清末缪荃孙曾据《太平广记》、《类说》、《绀珠集》、《角力记》校汲古阁本，并取所藏稽古堂本补录自序，所作跋文载《艺风堂文续集》卷六及《艺风藏书续记》卷八。刘世珩民国间刻《贵池先哲遗书》，其中《贵池唐人集》10种，第一种即《剧谈录》，亦以汲古阁本为底本，订正文字，题署改“宋”为“唐”，假艺风堂所藏稽古堂本补序，并从《广记》录补逸文5条。古典文学出版社1958年据此本标点排印。上海古籍出版社2000年出版《唐五代笔记小说大观》，中有萧逸校点《剧谈录》，所据为1958年排印本。《校点说明》称“对书中误阙，作了一些校补”，但大体仍因旧贯。
此外，《绀珠集》卷八摘8条，题康骈。《类说》卷一五摘9条，天启刊本无撰人，嘉靖伯玉翁钞本(卷一三)题唐进士康骈撰。《说郛》卷二选录2条，注二卷，题唐康骈，注崇文馆校书郎。《太平广记》引30余条。⑤
以上诸本，由于刘世珩《贵池先哲遗书》本为校本，且经古典文学出版社和上海古籍出版社先后标点排印，因此最为流行。一般参考引用，均据此本。
刘世珩(1874-1926)，近代藏书家、出版家、文学家。字聚卿，号葱石、楚园、檵庵。安徽贵池人。光绪举人，曾任道员、江苏侯补道、江宁商会总理、直隶财政监理官、度支部左参议等职。因得两部宋刊《玉海》，遂命其藏书楼为“玉海堂”。刊刻古籍颇多，有《玉海堂景宋丛书》52种，《宜春堂景宋元巾箱本丛书》8种，《聚学轩丛书》60种，《贵池先哲遗书》31种，《暖红室传奇汇刻》51种等。⑥
刘世珩一生致力于搜罗校刊古籍，所刻《贵池先哲遗书》更是专注于乡土文献，有多人作序称赞。章学文序云:“竭三十年心血，而使吾县数十家不绝如缕之寸缣尺楮，得以流布，当世盛德大业，世所难能。”冯煦序云:“搜罗淹雅，校雠精准，几与毛子晋(毛晋)、黄荛圃(黄廷鉴)并趋争先，鲍(鲍廷博)、伍(伍崇曜)而下，不足望其后尘也。”刘世珩刻书注意选择善本，并作校勘，这是他的有见识处。对他的校书，冯煦序称“校雠精准”，胡凌汉序称“博极群书，留心校雠之学”，都颇施誉词。《中国藏书家辞典》亦承前人之说，称道“刻本精善，重视校勘，所刊之书，均经校过”⑦。刘世珩校刻的书绝大多数笔者未曾寓目，不敢轻作评判，而就《剧谈录》的校改来看，实在是问题成堆，离“精准”二字相去甚远，很怀疑他“留心校雠之学”究竟留心到什么程度。
《剧谈录》末有刘世珩跋，全文引录如下:
《剧谈录》二卷，唐康骈撰。骈字驾言(原注:《词林纪事》作驾轻)，池阳人。乾符二年进士⑧。官崇文馆校书郎。后为田客，荐授中书舍人。《四库》收入小说类，《提要》云:凡四十条，以《太平广记》勘之，一一相合，非当时全部收入，即后人从《广记》钞合也。书末有“临安府陈道人书籍铺刊行”字，是《四库》所收，出于宋刊。外间流传，祗仅毛氏《津逮》本。按《津逮》本首缺自序一篇，次行题“宋池州康骈述”，又误唐为宋。上卷二十条，下卷二十二条，与《提要》所云四十条不合。爰取谈本《广记》对核，祗采二十条，并非全部收入。《广记》三百九十四有《桑道茂》二条、《元稹》一条，《广记》四百五有《裴度》一条、《李德裕》一条。《元》、《李》二条，今书所无;《桑》、《李》三条，又均在今书所引之外。其他字句，讹错极多，《津逮》本不如《广记》远甚。况馆臣所见既系影钞，其为旧本流传，更无可疑，不必以为钞合也。兹从《广记》照补逸文五条，复取《类说》、《角力记》诸书勘校，又假缪艺风丈所藏明稽古堂刻本，补录自序一篇，余篇字句异同均为订正。虽未见影宋旧钞，固已出《津逮》本上矣。余近年搜罗乡邦文献，汇刻《贵池先哲遗书》，今复辑《贵池唐人集》，获得是录，因以冠之。光绪二十九年癸卯十二月二十有一日县后生刘世珩谨跋。
跋中所议涉及《津逮》本、《四库》本的版本问题及今本与《太平广记》的关系问题，多有差谬臆想之处，看得出并没有下功夫作深入细致的对比研究。——这里姑且不谈。单就校勘而言，刘氏用作校勘的只有《广记》、《类说》、《角力记》少数几种书，非常不完备。其实宋人文献中的校勘资料还很多，比如《唐语林》就采入不少《剧谈录》的条目，校勘价值颇大。而就《太平广记》来说，本身也有若干版本，单用谈恺刻本是根本不够的。因此，刘本失校之处极多。对此笔者不想苛责，笔者主要说的是，即使只用谈本《广记》等作为校勘依据，刘校也是破绽百出，误改以及轻易改动原文的情况非常严重。下边一一列出校文，指瑕擿失，以见其弊。
卷上《刘平见安禄山魑魅》(刘校1处)
1.咸通中，有五经博士卢斝，得神仙保养之道。自言生于隋代，宿德朝士皆云见于童幼，奕世奉之……
刘校:原本“奉”下有“言”字，今据《广记》三百三十二削。
按:“言”字不能删。“奉之”乃供奉、侍奉之意，未必历代宿德朝士都亲为事奉。《四库全书》本作“举世信奉之”，则“言”当为“信”字之讹。“奉信”，谓尊崇信仰。
《王鲔活崔相公歌妓》(刘校12处)
2.一夕，留饮家酿，酒酣稍欢，云:“有小妓善歌，得于亲友。”因令左右召之，良久不至。相国俄而自归内，云理妆才罢，忽病心痛，请饮汤而出。
刘校:(云)原本作“见”，今据《广记》改。
按:作“见”乃崔相国眼见，作“云”乃小妓自云，出校异文即可，不必改。
3.适见一人，着短绫绯袍，控马而去。
刘校:(绫)原本作“后”，今据《广记》改。
按:此校颇谬，乃不明“短后”之义。晚唐小说屡言短后衣，短后衣指后幅较短之上衣，便于活动。《宣室志》卷五《荥阳郑生》:“俄见一丈夫，身长，衣短后皂衣，负囊仗剑，自空舍中出。”《三水小牍》卷上《王知古为狐招婿》:“岂有逢掖之士，而服短后之衣也?”又同书《李龟寿》(《说郛》卷四九):“倏有物从梁上坠地，乃人也。朱发，衣短后衣，色貌黝痩。”岑参诗《北庭西郊候封大夫受降回军献上》亦云:“自逐定远侯，亦着短后衣。”北宋沈括《补笔谈》卷上云:“唐以来士人文集好用古人语，而不考其意。凡说武人，多云衣短后衣，不知短后衣作何形制。短后衣出《庄子·说剑篇》。盖古之士人衣皆曳后，故时有衣短后之衣者。近世士庶人衣皆短后，岂复更有短后之衣?”《庄子·说剑》:“吾王所见剑士，皆蓬头、突鬓、垂冠，曼胡之缨，短后之衣，瞋目而语难。”《经典释文》:“短后之衣，为便于事也。”短后衣用为武人之服。《晋书》卷五五《张协传》:“樵夫耻危冠之饰，舆台笑短后之服。”《新唐书》卷二二《礼乐志十二》:“北衙四军陈仗，列旗帜，被金甲、短后绣袍。”《广记》作“绫”者，若非北宋编纂者所改，则传钞者所为，均不晓“短后”之义也。
4.语未毕，家仆遽报中恶，救不反矣。
刘校:原本作“救之不及矣”，今据《广记》改。
按:“反”《广记》原作“返”。救不反(返)乃救不回来，救不及乃救活来不及，意思全同，非得改“及”为“反”，甚无谓也。其实据台湾严一萍《太平广记校勘记》，《广记》清孙潜钞宋本“返”作“及”，与《剧谈录》同。
5.相国悲惋不已，鲔密言:“有一事，或可活之，然须得白牛头及酒一斛。”
刘校:(活)原本作“救”，今据《广记》改。
按:“活之”、“救之”，意义无别，此亦无谓之改。
6.因召左右，试令求觅。有度支所由甚干事，径诣东市肉行，以善价取之，将牛头而至。
刘校:(所由甚干事)原本作“所由干事者”，今据《广记》改。
按:所由，有关办事吏员。干事有二解，一为办事，二为办事干练。故不必改，出校异文即可。
7、8.鲔令扶歌者，置于净室榻上，以土盆盛酒。
刘校:原本“扶”下有“策”字，今据《广记》删。
又:(上)原本作“前”，今据《广记》改。
按:扶策，搀扶。策，扶也。实为同义复词。孙光宪《北梦琐言》卷一六:“舟忽倾侧，上堕于池中。宫嫔并内侍从官并跃入池，扶策登岸，移时方安。”刘氏误以“策”为杖，故删。原本“上”作“前”，乃连下读，即“置于净室榻，前以土盆盛酒”，刘氏误读，故改。
9.且诫曰:“专伺之，晓鼓一动，闻牛吼，当急开户，可以活矣。”
刘校:(诫)原本作“戒”，今据《广记》改。
按:“诫”、“戒”义同，不必改。
10.盆中斛酒悉干，牛怒目出于外。
刘校:原本作“目怒”，今据《广记》乙。
按:目怒，眼珠突出，与“怒目”意义有别，出校异文可也，不能轻改。
11.迩后相国询其由，鲔终不尽言其事。
刘校:原本作“言尽”，今据《广记》乙。
按:《广记》作“鲔终不言”。“不言尽其事”，即言而不尽，与“不尽言其事”意同，亦不得轻改。
《御史滩》(刘校3处)
12.因召耆宿，备询其事。
刘校:原本脱“备”字，今据《广记》一百三十八校补。
按:有无“备”字，于义无碍，无须校补。且此乃异文而已，并非今本文字有脱。刘校多用“脱”字，凡今本所无之字，一概视为脱文，甚为不妥。
按:此亦无谓之改。《锦绣万花谷》前集卷一四引《剧谈录》作“双”，《绀珠集》卷八、《类说》卷一五、《古今事文类聚》外集卷一五及新集卷一八、《古今合璧事类备要》后集卷二五又卷八○引《剧谈录》均作“一双”。
《浑令公李西平爇朱泚云梯》(刘校6处)
14.瑊等誓输忠节，志殄妖氛，若社稷再安，威灵未泯，当使云梯就爇，逆党冰销。
刘校:(安)原本作“兴”，今据《广记》校改。
15.其后李司徒有子四人，皆分部节制，忠崇荣耀，于今蔼然。
刘校:(崇)原本作“烈”，今据《广记》改。
按:以上异文无须断其是非，出校即可。
16.李司徒尝于左广効职，久未迁超。
刘校:(超)原本作“升”，今据《广记》改。
按:“升”、“超”同义，不能校改。
17.闻桑道茂善相人，赍绢一匹，凌晨而往。
刘校:(一)原本作“壹”，今据《广记》改。
按:“壹”同“一”，不必改。洪迈《容斋五笔》卷九《一二三与壹贰叁同》:“古书及汉人用字，如一之与壹，二之与贰，三之与叁，其义皆同。《鸤鸠》序:‘刺不壹也。’又云:‘用心之不壹也。’而正文:‘其仪一兮。’”此“壹”为专一之意，用为数量者，如唐许嵩《建康实录》卷三《吴景皇帝休》:“(李衡)后密使人于江陵龙阳洲上作宅，种甘橘千树。临死勅儿曰:‘汝母每恶吾治家，故穷如此。然吾州里有千头木奴，不责汝衣食，岁上绢壹匹，当足用耳。’”
《潘将军失珠》(刘校16处)
18.既而迁贸数年，藏镪巨万，遂均陶、郑。
刘校:(郑)原本作“朱”，今据《广记》一百九十六改。
按:陶朱即范蠡。《史记》卷一二九《货殖列传》载，春秋越国大夫范蠡，既雪会稽之耻，乃弃官远去，变易姓名，居于陶，称陶朱公。交易货物，治产积居，十九年之中，三致千金。子孙修业，遂至巨万。“故言富者，皆称陶朱公”。郑则指西汉程郑。《史记》卷一二九《货殖列传》:“程郑，山东迁虏也，亦冶铸，贾椎髻之民。富埒卓氏，俱居临邛。”古代卓、郑并称，张衡《蜀都赋》:“侈侈隆富，卓、郑埒名。”五代隐夫玉简《疑仙传》卷上《彭知微女》:“西川彭知微者，卓、郑之流也，家累千金。”而未闻有连称“陶郑”者。疑《广记》之“郑”当作“邓”，即邓通。《史记》卷一二五《佞幸列传》载，邓通，西汉蜀郡南安(今四川乐山市)人。文帝曾赏钱巨万，官至上大夫。后又赐邓通蜀严道铜山，允其自铸钱，邓氏钱布天下，遂成巨富。刘校据《广记》改，误也。
19.常宝念珠，贮之以绣囊玉合，置道场内。
刘校:原本“置”下有“之于”二字，今据《广记》删。
按:原本无误，删改了无道理。
20.开合启囊，已亡珠矣。
刘校:原本“亡”下有“失”二字，今据《广记》删。
按:“亡失”同义复词，不当删。《后汉书》卷三二《樊儵传》:“河南县亡失官钱，典负者坐死及罪徙者甚众。”《广记》卷四七九引《玉堂闲话》:“侧近寺观或民家，亡失幼儿不计其数。”
21.有主藏者，尝识京兆府停解所由王超，年且八十。
刘校:原本“十”下有“已来”二字，今据《广记》删。
按:已来，表示约数，八十已来即八十多、八十余。《游仙窟》:“即唤香儿取酒。俄尔中间，擎一大钵，可受三升已来。”《广记》卷五三引《博异志·杨真伯》:“中秋夜，习读次，可二更已来，忽有人扣学窗牖间，真伯淫于典籍，不知也。”“已来”不宜删。
22.有母同居，盖以纫针为业。超时因以他事熟之，遂为甥舅。
刘校:原本“超”下有“异”字，今据《广记》删。
按:异时，他时。删一“异”字，含义有别。出校异文可也。
23.烟爨不动者，往往经旬。累日或设肴羞，时有水陆珍异。
刘校:(旬)原本作“于”，今据《广记》改。
按:《广记》各本均不作“旬”。改后“累日”连下读，不当。
24.外甥可寻觅，厚备缯彩酬赠。
刘校:原本作“酬之”，今据《广记》改。
按:此为王超对三鬟女子所说的话，“之”指三鬟女子。“之”作为人称代词，亦可指“你”。刘向《新序》卷八《义勇》:“吾将杀子，直兵将推之，曲兵将勾之，唯子图之。”不必改。
25.某偶与朋侪为戏，终却送还，因循未暇。
刘校:原本作“终却还与”，今据《广记》校改。
按:校改殊无必要。
26、27.冯缄给事，常闻京师多任侠之徒。及为尹，密询左右，超具述前事。访潘将军，所说与超符同。
刘校:原本“右”下有“引”字，今据《广记》删。
又:原本“事”下有“访”字，今据《广记》删。
按:引，引出。意为左右向京兆尹冯缄引见王超。访，寻访，询问。此二字删之不当。
《续坤蹶马》(刘校4处)
28.适有燕中奏事大将，暴得风疾。
29.有青州监军将发，须鞍马以备行李。亦知驰骋非骏，但欲置于牵控之间。
刘校:(置)原本作“致”，今据《广记》改。
按:致，达到。意谓能够得以使唤即可。不必改。
30.王生经旬不至，谓其脱略亡逸。一旦复来，且逾十万。坤既获善价，因以十千遗之。
刘校:(逾)原本作“输”，今据《广记》改。
按:作“输”不误，输，交给、送给，非“输赢”之“输”也。
《龙待诏相笏》(刘校7处)
31.宋祁补阙有盛名于世，搢绅之士无不倾属。
刘校:(无)原本作“靡”，今据《广记》二百二十四改。
按:靡，无也。如此校改，可哂之极。
32.时永乐萧相寘，亦居谏署，同日诣之。
刘校:原本脱“寘”字，今据《广记》校补。
按:《剧谈录》行文体例，于唐代重臣名宦皆以官职封号称之，不言其名，如“令狐相国”(令狐绹)、“牛相国”(牛僧孺)、“李司徒”(李晟)、“李邺侯”(李泌)等等，触目皆是。而《广记》之体，则是遇此常常改作其名，致有改错者。此处“萧相”下加“寘”即是如此，刘校不明《剧谈录》及《广记》体例而妄补。
33.其后萧相扬历清途，自浙西观察使入判户部。未久，遂居廊庙。
刘校:(遂)原本作“乃”，今据《广记》校改。
34.今日见之，观其骨状，真为贵人。
刘校:(人)原本作“者”，今据《广记》改。
35.苟逾月不居廊庙，某无复更至门下。
刘校:(更)原本作“敢”，今据《广记》改。
按:以上三处均亦无谓之改。
《郭鄩见穷鬼》(刘校3处)
36.凡欲举意求索，必与鄩俱往。
刘校:原本“必”下有“谓”字，今据《广记》三百四十八校删。
按:谓，语也，说也，不必删。
37.亲友见之，俱若雠隙。
刘校:(若)原本作“为”，今据《广记》改。
按:可出校异文，不必改。
《裴晋公天津桥遇老人》(刘校8处)
38.其秋，东府乡荐，明年及第。
刘校:(及)原本作“登”，今据《广记》一百三十八改。
按:登第、及第意思全同，何必校改!《唐摭言》卷一:“郭代公、崔湜、范履冰辈，皆由太学登第。”卷三:“咸通十四年，韦昭范先辈登第。”此为常识，岂刘氏不知耶?
39.洎秉钧衡，朝廷议授吴元济节钺。
刘校:(洎)原本作“及”，今据《广记》改。
按:洎，及也，至也。词义相同，校改全无道理。
40、41、42.贼臣跋扈四十余年，圣朝姑务含弘，盖虑凋伤一境。
刘校:(贼)原本作“奸”，今据《广记》改。
又:(弘)原本作“容”，今据《广记》改。
又:(凋)原本作“动”，今据《广记》改。
按:出校异文即可，不当校改。
43、44.不闻归心効顺，乃欲坐据一方。
刘校:(不)原本作“未”，今据《广记》改。
又:原本脱“欲”字，今据《广记》增。
按:改“未”为“不”，殊无意义。“欲”字不增亦可。
《狄惟谦请雨》(刘校14处)
45.北都晋阳县令狄惟谦，梁公之后，守官清恪……属邑境亢阳，渉历春夏，数百里水泉农亩，无不耗斁枯竭。
刘校:(邑)原本作“州”，今据《广记》三百九十六校改。
按:出校即可，不能轻改。《唐语林》卷一《政事上》作“州”。
46.其后军牒告归，遂赐天师号。
刘校:原本作“遂以天师为号”，今据《广记》改。
按:出校即可，不能轻改。
47、48.既而主帅亲往迓焉，巫者唯唯。
刘校:原本作“于是主帅亲自为请”，今据《广记》改。
又:(唯唯)原本作“唯而许之”，今据《广记》改。
按:行文不同，意思无别，出校尚不必，何况改乎?
49.乃具车舆，列幡盖，迎于私室，惟谦躬为控马。
刘校:原本“惟谦”在“乃具”上，今据《广记》改。
按:主语置于前后，无有不同，不必校改。
50.三夕于兹，曾不降雨。又曰:“灾沴所兴，亦由县令无德。……”
刘校:原本“曰”下有“此土”二字，今据《广记》删。
51.惟谦引罪，奉之愈恭。
刘校:原本“罪”下有“于己”二字，今据《广记》删。
按:“此土”、“于己”均非衍文，不可删之。
52.我为巫者所辱，岂可复言为官邪?
刘校:原本脱“邪”字，今据《广记》增。
按:无“邪”字亦不害文义，此为无谓之增。
53.是非好恶，我自当之。
刘校:(我自)原本作“县令”，今据《广记》增。
按:“县令”乃狄惟谦自称，意思无别。
54.郭已严饰归骑，而狄常供肴醴，一无所施。
刘校:原本“常”上脱“而狄”字，“供”下有“设”字，今据《广记》增删。
按:原文意思清晰，无须校改。
55.惟谦遂曰:“左道女巫，妖惑日久，当须毙在兹日，焉敢言归!”
刘校:原本脱“遂”字，今据《广记》增。
按:“遂”字可有可无，异文而已，何辄言“脱”?
56.于是合县骇愕，云长官打杀天师，驰走纷纭，观者如堵。
刘校:原本“走”下有“者”字，今据《广记》删。
按:“者”字非衍文，何辄言“删”?
《王侍中题诗》(刘校10处)
57、58.王公曰:“某以韬钤发迹，未尝留心章句。……”
刘校:原本“曰”下有“前”字，今据《广记》删。
又:(钤)原本作“略”，今据《广记》改。
按:“前”字非衍，“略”字非讹，强为校改，诚多事之举也。
59.时文人张祜亦预此筵……即席为诗以献，云……王公览之笑曰:“褒饰之词，可谓过当矣。”
刘校:(过当矣)原本作“无所爱惜”，今据《广记》改。
按:“可谓无所爱惜”，言张祜诗对王公不吝赞美之词。遣词较《广记》为佳，刘氏轻率改之，可谓点金成铁。
60.张秀才海内知名，篇什岂云易得!
刘校:原本脱“云”字，今据《广记》增。
按:不补亦可。
61.驻留数旬，临歧赠绢千匹。
刘校:原本作“留驻数月，赠行以绢千匹”，今据《广记》改。
按:出校异文，不宜轻改。
《道流相夏侯谯公》(刘校10处)
62.有道流殷九霞，来自青城山，有知人之鉴。
刘校:(流)原本作“士”，今据《广记》改。
按:道流即道士，《广记》卷一四引《十二真君传·许真君》:“有道流姓许字敬之，求见使君。”不必改。
63.时乌公重一裴副使……
刘校:(重一)原本作“器重”，今据《广记》改。
按:校改殊无必要。
64.时夏侯相国为馆驿廵官，且形质低悴。
刘校:原本脱“且”字，今据《广记》增。
按:此亦可有可无之字，何得谓脱文?
65.若以绂冕累身，止于三二十年居于世俗。
刘校:(止)原本作“至”，今据《广记》改。
按:可出校，无须改。
66.傥能摆脱嚣俗，相随学道，即三十年内白日升天。
刘校:(随)原本作“逐”，今据《广记》改。
按:逐，随从，跟从，与“随”义同。《楚辞·九歌·河伯》:“灵何为兮水中，乘白鼋兮逐文鱼。”王逸注:“逐，从也。”
《华山龙移湫》(刘校6处)
67.小山从东西直南北，峰峦草树，一无所伤。
刘校:(“直”下)原本衍“亘”，今据《广记》改。
按:直，一直;亘，绵延。“亘”非衍字。
68.俄而风雨冥晦，车马几为暴水所漂。
刘校:(俄而)原本作“忽有”，今据《广记》改。
按:校改殊无必要。
《田膨郎偷玉枕》(刘校10处)
69.文宗皇帝常持白玉枕，德宗朝于阗国所献，追琢奇巧，盖希代之宝，置寝殿帐中。
刘校:原本“置”下有“于”字，今据《广记》一百九十六删。
按:此删莫名其妙。
70.一旦忽失所在，然而禁卫清密，非恩渥嫔御莫能至者。
刘校:(渥)原本作“泽”，今据《广记》校改。
按:“渥”、“泽”义近，无须校改。
71.密谓枢近及左右广中尉曰:“此非外寇所能及，盗当在禁掖。……”
刘校:(此非外寇所能及，盗当在禁掖)原本作“此非外寇入之为盗者，当在禁掖”，今据《广记》改。
按:文异而意同，不必改。
72.大悬金帛购求，略无寻究之迹。
刘校:(迹)原本作“所”，今据《广记》改。
按:迹者踪迹，所者处所，不必改。
73.有龙武二蕃将军王敬弘常蓄小仆，年甫十八九。
刘校:(蕃)原本作“番”，今据《广记》改。
按:此校乃不明“二番”之意。“二番”之“番”指“番上”，即在宫中轮流宿卫，“二”言宿卫次数，盖一年两次(每次一月)，亦有五番、七番乃至十二番者，见《新唐书·兵志》。每年番上二次，殆因其为龙武将军之故，左右龙武军将军从三品(《新唐书·百官志四上》)，地位颇高，故值宿次数少也。李德裕《会昌一品集》卷九《宰相与刘约书》:“若能请朝廷命帅，举尚书领镇，便自归阙，必不失二番金吾。”二番金吾，亦指二番宿卫之左右金吾卫将军。《广记》“二番将军”作“二蕃将”，则成出身少数民族之将，而“二”字不可解，故明吴大震《广艳异编》卷一三《王小仆记》又删“二”字。
74.因言父母俱在蜀川。
刘校:(川)原本作“中”，今据《广记》改。
按:蜀中、蜀川，皆指蜀地，无须校改。
75、76.偷枕者已知姓名，三数日当令伏罪。敬弘曰:“如此，事即非等闲，因兹全活者不少。……”
刘校:(事即)原本作“即事”，今据《广记》乙。
又:(全)原本作“令”，今据《广记》改。
按:“事即非等闲”与“即事非等闲”意思无别。“令活”，使之保全性命(因抓不到窃贼要处死)，“全活”，保全性命。无甚差别，何必改之?
《李朱崖知白令公》(刘校19处)
77.贺拔惎任员外府罢，求官未遂，将欲出京薄游。
刘校:原本脱“任”字、“府罢”二字，今据《广记》一百七十校增。
按:补“府罢”二字是，增“任”字则非。《广记》“惎”作“任”，乃讹字，应为“贺拔惎员外府罢”。员外，员外郎也，乃是对贺拔惎之称呼，其后贺拔惎任员外郎也。据《八琼室金石补正》卷六五《庆唐观李寰谒真庙题记》，李寰为晋慈等州观察使，其幕中有观察支使、试弘文馆校书郎贺拔惎⑨。所谓府罢，即指罢晋慈幕。改作“任员外府罢”颇谬，安得有“员外府”耶?
78.岂得家蓄美馔，止邀当路豪贵?
刘校:原本脱“得”字，今据《广记》增。
按:不增亦无碍文意。
79.遽令仆者命贺拔回车，遂以杯盘同费。
刘校:原本有“惎”字，今据《广记》删，下同。
按:不必删。
80.相国称叹逾时，云:“此事真古人之道。”
刘校:(叹)原本作“赏”，今据《广记》改。
按:俗谓“王麻子贴膏药，没事找事”，岂此之谓乎?
81.不旬日，贺拔自使下评事，先授美官。
刘校:原本作“旬月”，又脱“贺拔”二字，今据《广记》改增。
按:旬日，十日。旬月，或指一月，或指十日至一月。出校异文即可，不必改。
82.其后五镇藩方，再居廊庙。
刘校:(方)原本作“维”，今据《广记》改。
按:藩维、藩方，均指藩镇，无须校改。《旧唐书·德宗纪上》:“李希烈、田悦、王武俊、李纳，咸以勋旧继守藩维。”
83.大中初，边鄙不宁，吐蕃尤甚。
刘校:(吐)原本作“土”，今据《广记》改。
按:“吐蕃”又作“土蕃”。《广记》卷一六四引《广德神异录》:“上奇之，充土蕃使。”李翱《李文公集》卷三《进士策问第二道》:“土蕃之为中国忧也久矣。”
84.有蕃中酋帅，衣绯茸裘，系宝装带。
刘校:(酋)原本作“首”，今据《广记》改。
按:“首帅”不误，《旧唐书》卷五五《薛举传》:“王师振旅，以仁杲归于京师，及其首帅数千人皆斩之。”
85.有潞州小将，骁勇善射，驰快马，弯弧而出。
刘校:(驰)原本作“请”，今据《广记》改。
按:请快马谓请求换一匹快马，异文耳，出校可也。
86.既大战沙漠，虏阵瓦解。
刘校:原本“解”下有“土崩”二字，今据《广记》删。
按:此亦王麻子之举。
87.先是河湟郡界在匈奴者，自此悉为内地。
刘校:原本作“先是河湟关郡界内在匈奴”，今据《广记》改。
按:“安史之乱”后河湟地区诸郡没入吐蕃，关郡指边关郡城，谓其尽在吐蕃界内。出校异文即可。
88.戍楼吹笛人休战，牧野嘶风马自闲。
刘校:(自)原本作“遽”，今据《广记》改。
89、90.萧关新复旧山川，古戍秦原景象鲜。
刘校:(旧)原本作“万”，今据《广记》改。
又:(景象)原本作“象纬”，今据《广记》改。
按:以上出校异文可耳，不可轻改。象纬，星象经纬。“象纬鲜”犹言“天地新”。宋璟《奉和圣制送张说巡边》:“圣酒江河润，天词象纬明。”
卷下《李相国宅》(刘校5处)
91.在文宗、武宗朝，方秉相权，威势与恩泽无比。
刘校:(相)原本作“化”，今据《广记》四百三改。
按:“四百三”误，“三”当作“五”。化权，即政权。《旧唐书·文宗纪下》:“注(郑注)内通敕使，外连朝官，两地往来，卜射财货，昼伏夜动，干窃化权。”又作“造化权”，白居易《奉酬淮南牛相公思黯见寄二十四韵》:“累就优闲秩，连操造化权。”出校异文可也，不能轻易改动。
92、93、94.搢绅名士，交扇不暇，将期憩息于清凉之所。既而延入小斋，不甚高敞……而炎烁之患未已。及列坐开樽，烦暑都尽。
刘校:(入)原本作“于”，今据《广记》改。
又:(而炎烁之患未已)原本作“俱有炎烁之虑”，今据《广记》改。
又:原本“及”下有“别”字，今据《广记》删。
按:“于”字无须改。“而炎烁之患未已”出校异文可也。别，分别，不须删。
《张季弘逢恶新妇》(刘校4处)
95、96.季弘曰:“向来见媪忧恐，谓有何事若是?新妇岂不能共语邪?”
刘校:原本脱“谓”字，今据《角力记》补。
又:原本脱“邪”字，今据《角力记》补。
按:不补可也。
《玉蕊院真人降》(刘校13处)
97.上都安业坊唐昌观，旧有玉蕊花，其花每发，若瑶林琼树。
刘校:(其花)原本作“甚繁”字，今据《广记》六十九改。
98.有女子年可十七八，衣绿绣衣……
刘校:原本作“绣绿”，今据《广记》乙。
99、100.举辔百余步，有轻风拥尘，随之而去，须臾尘灭，望之已在半空。
刘校:原本脱“余”字，今据《广记》增。
又:(空)原本作“天”字，今据《广记》改。
按:以上改动均无必要。
101.味道斋心祷玉宸，魂消眼冷未逢真。
刘校:(玉宸)原本作“至神”，今据《广记》改。
102.君王帘下徒相问，长伴吹箫别有人。
刘校:(伴)原本作“记”，今据《广记》改。
103.嬴女偷乘凤下时，洞中潜歇弄琼枝。
刘校:(凤下)原本作“鸾去”，今据《广记》改。
按:以上异文出校可矣，不须改。
《崔道枢食井鱼》(刘校10处)
104.中书舍人韦颜子婿崔道枢，举进士者屡屡。
刘校:原本脱“者屡屡”三字，今据《广记》四百二十三校增。
按:异文出校可也，不可轻改。
105.有一吏人，从后执簿领而出。
刘校:原本作“人吏”，今据《广记》乙。
按:人吏、吏人一义，无须改。卢肇《逸史·卢李二生》(《广记》卷一七):“李生知橘子园，人吏隐欺，欠折官钱数万贯。”
106.及轩陛间，付双鬟青衣，置于绣衣案上。
刘校:(置)原本作“着”，今据《广记》改。
按:着，置放。无谓之校，多此一举。
107.君且却还，试与崔君广为佛道功德，庶几消减其过。
刘校:原本脱“君”字，今据《广记》增。
按:无须校改。
108.韦乃道枢之姑子也。
刘校:原本作“姑之”，今据《广记》乙。
按:“姑之子”与“之姑子”，均指姑姑的儿子，即姑表兄弟，了无差别。
《洛中豪士》(刘校16处)
109.有李使君，出牧罢归。
刘校:(使)原本作“史”，今据《广记》二百三十七校改，下悉同。
按:《剧谈录》“使君”皆作“史君”，“史”通“使”，使君，州郡长官之尊称。《分类补注李太白诗》卷五《东海有勇妇》:“北海李史君，飞章奏天庭。”(明郭氏济美堂刊本)《九家集注杜诗》卷一三有《敬寄族弟唐十八史君》(《四库全书》本)，《李群玉诗集》卷中有《送崔史君萧山祷雨甘泽遽降》(宋刊书棚本)。
110.若求朱象髓、白猩唇，恐不可致。
刘校:原本作“若求象白猩唇”，今据《广记》改增。
按:《文选》卷三五张协《七命》:“燕脾猩唇，髦残象白。”刘良注:“白谓脂也，亦犹熊白也。”象无朱色，珍羞中亦未闻有象髓，《广记》当误。
111.止于精洁修办小筵，亦未为难。
刘校:原本作“未为难事”，今据《广记》增删
按:无须校改。
112.备陈绮席雕盘，选日邀致。
刘校:(邀致)原本作“为请”，今据《广记》改。
按:出校异文即可。
113、114.及至水餐，俱致一匙于口。各相眄良久，咸若餐荼食蘖，李莫究其由，但以失饪为谢。
刘校:(各相眄)原本作“然相盻”，今据《广记》改。
又:原本脱“但”字，今据《广记》补。
按:“各”、“然”之异出校即可，不必改。《广记》钞宋本作“然”。盻，同“盼”，看也。眄，斜视。亦出校即可，不必改。“但”字非脱文，补不补均可。
115.某前者所说，岂谬哉!
刘校:原本脱“者”字，今据《广记》增。
116.李使君特备一筵，肴馔可为丰洁，何不略领其意?
刘校:(肴馔)原本作“庖膳间”，今据《广记》改。
117.他物纵不可食，炭炊之餐，又嫌何事?
刘校:(餐)原本作“饭”，今据《广记》改。
118、119.乃曰:“上人未知，凡以炭炊馔……”
刘校:(乃)原本作“复”，今据《广记》改。
又:(馔)原本作“饭”，今据《广记》改。
120.此则非贫道所知也。
刘校:原本脱“则”字，今据《广记》增。
按:以上均无须校改。
121.昆仲数人，与圣刚同时窜避，潜伏山谷，不食者三日。
刘校:(谷)原本作“草”，今据《广记》改。
按:此为异文，无须改。《广记》钞宋本作“草”。
122.腹枵既甚，粱肉之美不如。
刘校:(枵)原本作“嚣”，今据《广记》改。
按:《四库全书》本、《学津讨原》本均改“嚣”作“枵”，而不知“腹嚣”本不误。腹嚣，义同“腹枵”，腹中空虚。《文选》卷五三嵇康《养生论》:“终朝未餐，则嚣然思食。”李善注:“嚣然，饥意也。”
《严史君遇终南山隐者》(刘校23处)
123、124.因午日，于终南山采药迷路，徘徊岩嶂之间。
刘校:(迷路徘徊)原本作“迷误于”，今据《广记》增改。
又:原本“间”下有“不觉遂行”四字，今据《广记》删。
按:原本作“因午日，于终南山采药，迷误于岩嶂之间，不觉遂行”，意思清晰，无须改动，出校异文即可。
125.窥其篱隙内，见有一人于石榻偃卧看书。
刘校:(内见)原本作“之内”，脱“见”字，今据《广记》改。
126、127.隐者曰:“自居山谷，且无烟爨，有一物可以疗饥，念君远来相过。”
刘校:(饥)原本作“之”，今据《广记》改。
又:(过)原本作“遗”，今据《广记》改。
按:以上均不必校改。
128.自起，于梁栋间，脱纸囊开启。
刘校:原本“间”上有“之”字，今据《广记》削。
按:此削甚为无谓。
129、130.自兹三十年间无复饥渇，俗虑尘情将澹泊也。
刘校:原本作“不饥渴”，今据《广记》改。
又:原本作“俗情虑将淡泊也”，今据《广记》增改。
按:前者亦无谓之校，后者异文耳，不必改。淡泊、澹泊，意义全同。
131.去此二三里，与采薪人相值，可随之而去，国门不远。
刘校:原本作“可以随之而至”，今据《广记》削改。
按:实宜据《广记》改作“可以随之而去，此至国门不远”。
132、133.既出于山隅，果有人采薪在路侧，因问隐者姓名，竟无所对。
刘校:(果有人采薪)原本作“果有采薪者”，今据《广记》改。
又:(因)原本作“或”，今据《广记》改。
按:前校甚无谓，后者出校异文可也。作“或”并不误。王瑛《唐宋笔记语辞汇释》(修订本):“或，忽、忽然，情态副词。‘或’、‘忽’音近，义可互通。”⑩
134.有道流具述其由。
刘校:原本作“有道流述其事”，今据《广记》改。
135.到郡才经周岁，即解印归罗浮。
刘校:(即解印归)原本作“解印乃归”，今据《广记》改。
136.唯饮酒数杯，他无所食矣。
刘校:原本作“他皆无食也”，今据《广记》改。
按:以上皆无须校改。
《韦颛枭鸣》(刘校1处)
137.有韦光者，待以宗党，辍所居外舍馆之。
刘校:(所居)原本作“居所”，今据《广记》四百六十二校改。
按:异文耳，不必改。
《李生见神物遗酒》(刘校3处)
138.何似当时惜酒也邪?
刘校:原本脱“也邪”二字，今据《广记》增。
按:“也邪”非脱文，增不增均可。
《真身》(刘校20处)
139、140.宋文帝时，有永那跋摩，居金陵祗园寺。
刘校:(永)原本作“求”，今据《广记》九十一校改。
又:(祗园寺)原本作“秪洹喜”，今据《广记》改。
按:作“永”误。《广记》钞宋本作“求”。《高僧传》卷三《京师祗园寺求那跋摩传》:“求那跋摩……以元嘉八年正月达于建业，文帝引见，劳问殷勤。……乃敕住祗洹寺，供给隆厚。”改“喜”为“寺”是也，而“秪洹寺”又称“祗园寺”(“祗”、“秪”字同)，不可改。
141、142.道在心，不在事;法由己，非由人。且帝王与凡庶所修，亦有殊矣。
刘校:(非)原本作“不”，今据《广记》改。
又:原本脱“与”字，今据《广记》增。
按:“不”字或重或作“非”均可，“与”字可有可无，校改殊无必要。
143、144.如此，则持斋亦大矣，不杀亦已众矣。
刘校:原本脱“则”字，今据《广记》增。
又:(亦已众矣)原本作“则众矣”，今据《广记》改。
按:无须校改。
145.文帝抚几嗟叹称善。
刘校:(几)原本作“机”，今据《广记》改。
按:机，通“几”，几案。《太平御览》卷四三五引《晋书》:“蔡裔仕伪赵，为振武将军。少有勇力，呼声若雷。尝有盗入室，裔抚机一呼，贼众皆殒，时人惮之。”
《元相国谒李贺》(刘校6处)
146.元相国稹，年老以明经擢第，亦攻篇什，常愿交结于贺。
刘校:原本脱“于”字，今据《广记》二百六十五增。
刘校:(致)原本作“成”，今据《广记》改。
按:以上无须增改。
从上列校文可以看出，刘校主要问题是处理异文不当。一是判断失准而误改，以《广记》之讹反改原本之正;二是不当改、不必改而轻改。究其原因，主要有四端:不明训诂，不明名物、典故、史实等，此其一;不明校勘方法，不循校勘规范，此其二;不明《剧谈录》原书行文体例、用语习惯，或误读原文，此其三;不明《太平广记》不尽照录原文，于原文人称、人物称谓及生僻字词常有改动，且文字亦有讹误，此其四。刘校粗滥谬误，而自诩“固已出《津逮》本上矣”。其实本来《剧谈录》稽古堂、汲古阁等本(二本文字差异极小)还是较好的，然经刘氏之手，未善反恶，终成为恶本、烂本。
刘氏从《广记》补录5条逸文，也有问题。有的实际出自他书，《广记》有误，其余则系今本条目的阙文，应补于本文，不应单列。这里不暇细说，说详拙著《唐五代志怪传奇叙录》?。
缪荃孙也校过《剧谈录》，校本未见，不知尚存否，校书跋文收在《艺风藏书续记》卷八?。对照缪、刘二跋，发现刘跋自开头至“固已出《津逮》本上矣”，全抄缪跋，只作了些补充修改。由此颇可怀疑，刘校是否抄录缪校?至少是大量参考吸收了缪校的，此点殊可肯定。缪荃孙曾校过唐末皇甫枚小说集《三水小牍》，收在《云自在龛丛书》，1958年中华书局上海编辑所排印出版。缪校粗疏不精，刘世珩以缪校为参考，其粗疏滥误也就不奇怪了。
今于刘世珩校《剧谈录》指瑕擿失，并非与前人校短长。一则是因为其校既经排印流传，必将传讹，提醒读者不要使用此本，在没有精校本出现情况下最好选用稽古堂、《津逮秘书》、《学津讨原》等本，二则是借此可以从正面总结出一些校勘原则和方法，有裨于校勘之学。
校勘古书是个硬功夫，需要学识和经验，不可轻率从事。清儒云“书籍之讹，实在于校”，校书者可不慎欤?
注:
④又有三卷本，见于清人书目，未见传本。钱曾《也是园书目》、《述古堂书目》著录三卷钞本，陈揆《稽瑞楼书目》著录旧刻三卷本，孙从添《上善堂宋元板精钞旧钞书目》著录元板三卷本，陆心源《皕宋楼藏书志》著录明覆宋本三卷，有自序，题将仕郎崇文馆校书郎康骈述。三卷本当同二卷本，分卷不同而已。
⑤明《广百川学海》丁集有一卷本，题宋郑景壁撰，颇谬。清莲塘居士陈世熙《唐人说荟》四集(或卷四)亦为一卷本，题唐康骈辑，无序，凡19条，18条辑自《广记》，“马援相马”一条滥取他书。
⑥⑦参见李玉安、陈传艺《中国藏书家辞典》，湖北教育出版社1988年版，第315～316、316页。
⑨见戴伟华《唐方镇文职僚佐考》，天津古籍出版社1994年版，第595页。李寰为晋慈等州观察使，在长庆二年至太和元年(822-827)。
⑩王瑛《唐宋笔记语辞汇释》(修订本)，中华书局2001年版，第79页。
?李剑国《唐五代志怪传奇叙录》，南开大学出版社1998年版，下册，第940～947页。
?缪荃孙撰，黄明、杨同甫标点《艺风藏书记》，上海古籍出版社2007年版，第478页。
最新评论