◎Lachel

　　

　　几个月前，有个朋友找我，说：最近想读点书，能不能介绍几本给我？我列了个简单的书单给他。昨天晚上有事找他，问了句：上次介绍的书怎么样？他说：我大致翻了下，感觉很多东西都是我知道的，就没细看。听了这句话，我很想告诉他：你这样读书很难学到东西。

　　不知道你有没有过这样的经历：读了很多书，感觉很多东西都似曾相识，甚至看到一个概念，你就知道它是什么意思，但真正用起来时，却又不知从何入手。是因为书读得太少吗？不是。是因为你读书的方法不对。

　　讲一个对我触动很大的故事—

　　新儒家学派的代表人物徐复观初次拜见熊十力时，请教熊十力应该读什么书。熊十力告诉他：读王夫之的《读通鉴论》。徐复观颇为自得地说，那书早年已经读过了。熊十力不高兴了，说：你并没有读懂，应该再读。过了些时候，徐复观再去看熊十力，说《读通鉴论》已经读完了。熊十力问：有点什么心得？

　　徐便说出许多他不同意的地方。熊十力未听完便怒斥：你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方，你为什么不先看出好的地方，却专门去挑坏的？这样读书就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？徐复观后来回忆说：这对他是起死回生的一骂。

　　正确的读书方式，不是去找“知道”，而应该去找“不知道”。

　　读书的本质，是获取新知。而聚焦于“知道”——你能得到什么新知呢？你所读到的，都是已知的东西。这是一个非常简单的逻辑，但很多人不具备这个意识。

　　在知乎看到个问题：日本煮饭爷爷村嶋孟被誉为“米饭仙人”，标榜匠人精神，是否过誉了？

　　看到这个标题，我的第一直觉是：是不是真有这回事？是的话，这位老爷子在煮饭上有什么过人之处？但点开问题，靠前的回答都是各种揶揄：这不就是营销吗，就是想卖大米嘛；坐等什么时候出“白开水之神”……更有甚者表示：煮个饭都能煮出花来，你们这些小资，能不能别这么崇洋媚外、自欺欺人？

　　这些态度，其实都可以归为一类——我把它们称为“封闭性心态”。简而言之，就是用自己熟悉的观念去解释新事物。他们喜欢从“不同”的事物中寻求“相同”，自认为抓住了事物的本质，并把一个新鲜的世界，改造成自己熟悉、稳定的世界。

　　与之相对的态度，我称为“开放性心态”。他们的态度，是从“相同”的事物中寻找“不同”，并且去探求“不同”的背后，有着什么样的逻辑和原因。他们乐于接受一个新世界，并且把认知和解释新世界看作一种冒险。

　　封闭性心态当然不一定不好。很多时候，它可以降低注意力的消耗，但当我们在学习新鲜事物时，我们更需要的是开放性心态。拿前面的“米饭仙人”来说，是不是营销重要吗？我关心的是，这位老爷子是不是真有过人之处，有没有什么技巧是平时能用起来的。哪怕定性为一场营销，去分析一下背后的营销技巧，也比“营销而已，有什么好谈的”好得多。

　　这才是学习。

　　无论是读书，还是学习技能；无论是从信息中学习，还是从经验中学习，最重要的，是始终保持这样的态度：这个知识点，有哪些地方是我不知道的，能够如何为我所用？而不是看到任何一个知识点都往自己熟悉的概念上面靠，告诉自己“这不就是xxxx吗”，抱着这种态度，是永远无法得到任何新知的。你只是在不断强化已经知道的东西。

　　为什么说“开放性心态”优于“封闭性心态”呢？有神经科学认为：我们所掌握的知识，是以“概念”和“联系”的方式储存在我们大脑中的。每一个概念就是一个点，点与点之间的连线就是概念之间的联系。这些点和线组合起来构成的网络，就是我们的知识网络。

　　封闭性心态，是每遇到一个新的概念，都将它拆解，用自己知识网络中已有的概念来解释、替代。它会不断地强化固有的知识联结，但并不会新增任何节点。而开放性心态是，每遇到一个新的概念，哪怕暂时无法解释，也先将它纳入大脑，作为一个新的节点，再不断尝试将它跟固有的节点建立联系。它会不断地增加新节点，扩大整张网络的范围。

　　而皮亚杰的建构主义告诉我们：我们对知识的理解，很大程度上，是“自上而下”的。也就是说：我们大脑中的知识网络越广，越丰富，我们对事物的理解就越全面，越有效。

　　举个例子：我大学时读过德鲁克的书。那时，囫囵读完全套，只觉得“这些不都是套话吗，是个人都知道”。但工作了几年，了解了许多管理知识，有了行业积累，拓展了视野之后，才发现，自己以前根本没有读懂。许多看似普通的内容，都蕴含着巨大的信息量。几乎每读一遍，都有新的收获。

　　为什么会这样呢？是因为我的理解能力变强、智商提高了吗？当然不是。是因为我的知识网络被极大地拓宽了。每看到一个概念，我能够“联系”起来的知识大量增加，自然，获得的收获也就更大。

　　所以，为什么有些人，浸淫于某个行业、岗位太久就很难接受新事物了？原因就是：他们的知识网络已经被固化，很难再用“开放性心态”去理解新事物。他们更需要的是心智的稳定性。他们希望这个世界是熟悉的，能够被理解。这是一件很可怕的事。

　　真正善于学习的人，是什么样的心态呢？他们不会拘泥于“知道”，也不会去寻求“相同”，他们乐于接受新观点，对“不同”极其敏感。他们不会担心“自己的认知被颠覆”，因为他们无时无刻不在修补和怀疑自己的认知。

　　当你读一本书或者一篇文章时，你脑子里想的是“这些东西我早就知道了”“没什么特别有新意的”，你就要注意了。因为，你很可能在舍本逐末。用这样的心态读书，只是在浪费时间。你除了强化对自己的认同之外，又学到了什么东西呢？

　　库伯提出过一个“库伯学习圈”。他认为，学习一个新的技能和概念，需要经过这么一个循环：具体经验→反思→抽象性概括→应用于实践。只有走完一遍流程，你才能说学会了这个知识点。这就叫“内化”。

　　可以看到，抱着“我知道”这种心态的人，只达到了第一步“具体经验”。他们只是看到了一个概念并把它“辨认”了出来，并没有真正去思考和理解。但从“辨认”到真正“理解并运用”，中间还有很长的路程要走。

　　那么，我们应该如何读书，才能保证学到东西呢—

　　1.反思

　　辨认知识点是谁都会的事。辨认之后呢？进一步去思考：这个知识点，跟我所理解的，有什么不同？不妨这样问自己：它们的表述是否一样？它们的推导是否一样？它们应用的情景是否一样？

　　举一个简单的例子同样都是“贴标签”，“日常生活中，不要给人贴标签”和“在办公室里，如果你很内向的话，不妨找到一项技能，把它作为你的定位，让别人给你贴上标签”—— 这两个“贴标签”是同一个意思吗？它们矛盾吗？

　　如果按照上面的问题思考一下，你就会发现，这两者明显是不同的。前者强调的是“不要轻率地对别人下定论”，后者强调的是“让别人快速记住你，提高存在感”。

　　重视概念之间的差别，多进行反思，这样才能真正掌握一个知识点。

　　2.抽象概括

　　进行“反思”之后，下一步是什么呢？就是去思考：这两者之间为什么会有不同？如何概括它们？能不能用一个更高的模型统一起来？

　　举个例子：关于To do List和GTD的工具，我试用过起码20款，每一款都用了至少一个月。为什么要试用这么多软件呢？原因很简单。只用一款软件，我就会被这款软件的框架限制。所以，我会不断去发掘新软件，寻找它们背后的逻辑，思考开发团队的构思，并结合自己掌握的时间管理知识，去归纳、总结，抽象出一套属于自己的时间管理体系。一旦有了自己的一套体系，其实用什么软件、怎么用，都已经不重要了。飞花摘叶皆可为剑，甚至用最简单的备忘录，也能满足我的需求。这才是真正属于自己的东西。

　　3.应用实践

　　通过前面两步，得出一个抽象模型之后，下一步就是把这个模型应用到实践中。用它来理解你读到的信息，解决你遇到的问题。只有放到实践中去检验，你才能发现：你抽象出来的模型是否严谨、全面，是否有足够的解释力。

　　紧接着，再在实践中，积累经验，进行反思，重新开始下一个循环。只有这样，你才能不断更新、完善自己的知识网络，让它向着更高层次伸展、蔓延。

　　大多数人都在追求“快速”“高效”。这并不是真的在学习，只是在满足学习的焦虑感。不要成为这样的人。让大脑动起来。